Симферополь – Творческие люди в Крыму не видят смысла работать в условиях российской цензуры. Общественным деятелям все сложнее проводить на полуострове массовые мероприятия, а некоторые из активистов и вовсе покидают родные места. О развитии гражданского общества в Крыму корреспондент Крым.Реалии узнавал у его активных деятелей, украинских журналистов и представителей власти.
Председатель Совета по вопросам молодежной политики при городском голове Дмитрий Мищенко отмечает, что до аннексии Крыма 80% общественных организаций финансировались за счет западноевропейских грантов.
«Если мы говорим о России, то там порядка 80% грантов составляют деньги, предоставляемые из бюджета России. То есть там больше государство заботиться о развитии гражданского общества», – утверждает Мищенко. По его словам, особое внимание в России уделяют патриотизму и воспитанию патриотического чувства.
Но некоторые крымские активисты критикуют российский «патриотизм», а театральный режиссер Галина Джикаева не хочет ставить о нем спектакли, называя его «ура-патриотизмом». «Патриотизм – это тихое, спокойное чувство. Любовь, привязанность к своим ментальным корням. А на чем строится российский патриотизм? На образе врага. Что мы победим. Но что побеждать-то?», – вопрошает Джикаева.
По мнению режиссера, российские власти создали тотальный образ врага государства, с которым якобы нужно бороться. «Неважно кто это. Это может быть крымский татарин, в связи с последними обысками, взрывами машин. Это может быть «хохол», это может быть фашист, бандеровец. Но никто из них даже не знает, кто такой Степан Бандера», – говорит театральный режиссер.
По словам Галины Джикаевой, манипулировать испуганным, голодным и необразованным человеком очень легко. Режиссер говорит, что не видит смысла творить в условиях российской цензуры: «У нас сейчас показывать несколько спектаклей просто нельзя. Театр абсурда, где, собственно, мы проезжаем по чиновничьей, рабской советской психологии, но там есть, как бы, секс с манекеном. А это же ай-яй-яй!», – рассказывает режиссер.
Судьба общественных мероприятий в российском Крыму
Все сложнее стало проводить и общественные акции. Первого мая с агрессивной реакцией крымчан столкнулись участники «Монстрации». Организатор акции Антон Трофимов рассказывает, что «Монстрация» никогда не вызывала позитивной реакции у власти.
«Как-то нас со стороны милиции всегда оберегали, окружали и боялись, в каком-то смысле. В этом году получилось так, что акции попытались помешать. И не со стороны властей, а скажем так, сочувствующие. Люди, которые увидели в этой акции что-то противороссийское, нетрадиционное, сексуальное. Гражданину все меньше и меньше остается места, для того чтобы свободно заниматься какими-то такими вещами», – говорит организатор «Монстрации».
По мнению Антона Трофимова, Россия – это полицейское государство и оно всячески показывает это. Поэтому многие крымские активисты покинули полуостров. Антон Трофимов замечает, что многие его друзья, которые проводили в Крыму экологические, политические и культурные акции, выехали на материковую Украину. «В Украине больше возможностей, связанных со свободой, самовыражением, близостью к Европе. Они видят себя в этом поле, там можно себя реализовать», – отмечает организатор общественных акций.
В новой крымской реальности активисты потеряли почву под ногами. «Получилось, что целый культурный слой был срезан и вывезен в вагонах в Украину», – шутит Антон Трофимов.
По словам активиста, его друзья, которые остались в Крыму по личным причинам, чувствуют некоторую растерянность и дезориентацию в пространстве. «Теперь пытаемся нащупать, что нам дальше делать», – рассказывает Трофимов.
Состояние гражданского общества в Крыму до и после аннексии
Крымский политолог Евгения Горюнова считает, что и до аннексии Крыма на полуострове не сформировалось развитое гражданское общество.
«Определенные результаты были, но мы не можем говорить о масштабности действий, что в Крыму действительно сложилось гражданское общество. После «референдума» ряд общественных организаций, которые что-то делали, вынуждены были либо прекратить свою деятельность, либо сократить ее», – замечает Горюнова.
По мнению политолога, проблема российского гражданского общества в том, что оно тесно связано с властью. «Невозможно контролировать и требовать от власти чего-то за деньги власти», – подчеркивает Евгения Горюнова.
Журналист Денис Казанский отмечает, что с аннексией полуострова, Крым превратился в глухую российскую провинцию и вероятность зарождения здесь гражданского общества очень невелика. По его мнению, произойти это может в результате экономической катастрофы или революционных событий в Крыму.
«В России сейчас тоталитаризм. Она живет в эпоху Путина и еще будет жить какое-то время. То есть преобразования начнутся не сейчас, но они начнутся. Потому что все диктаторы заканчивают одинаково», – говорит Казанский. По его мненеию, в отсутствии диктатуры, ее, вероятно, заменит некое гражданское общество.
