В Вашингтоне, в Гудзоновском институте США – одном из ведущих международных исследовательских центров – состоялась конференция, посвященная вопросу ядерной угрозы со стороны России. По мнению участвовавших в ней экспертов, запугивание российскими властями других стран возможностью применения ядерного оружия по-прежнему может быть эффективным, даже несмотря на «доктрину взаимного уничтожения».
Российская агрессия в Украине, постоянные напоминания Кремля о том, что Россия является ядерной державой, стремление России модернизировать свои ядерные силы – все это ставит под вопрос систему безопасности, установившуюся в мире с тех пор, как в 1968 году был принят Договор о нераспространении ядерного оружия, говорит старший научный сотрудник Гудзоновского института Уильям Шнайдер:
Странам, которые воздержались от создания ядерного оружия, необходимо быть уверенными в том, что они находятся под защитой американского «ядерного зонта»
«Цель этого договора заключалась в создании новых норм поведения на международной арене, которые предусматривали не просто неиспользование ядерного оружия. Эти нормы предусматривали также, что пять стран, считавшихся тогда ядерным державами, воздержатся от того, чтобы использовать свой ядерный арсенал для оказания давления на те страны, у которых ядерного оружия нет». Однако в течение последнего года, отмечает Шнайдер, Россия сделала свой ядерный арсенал частью агрессивной риторики в отношении соседних стран, а это затрагивает интересы всего мира: «Это напрямую касается самой сути американской и глобальной политики ядерной безопасности, в основе которой лежит концепция расширенного ядерного сдерживания. В виду того, что Россия продолжает интегрировать угрозу применения ядерного оружия в свою внешнюю политику, тем странам, которые воздержались от создания ядерного оружия, необходимо быть уверенными в том, что они находятся под защитой американского «ядерного зонта» и что американское ядерное оружие продолжит оставаться инструментом сдерживания, который предотвратит атаку с применением ядерного оружия со стороны любого государства и России в частности».
Действия России уже деструктивно сказались на нормах, установленных договором 1968 года, и привели к тому, что по меньшей мере в трех европейских странах начали говорить о возможности создания ядерного оружия. Это – Польша, Украина и Турция. Что касается того, как действия России в сфере ядерного оружия могут непосредственно коснуться Соединенных Штатов, то Уильям Шнайдер считает, что речь, в первую очередь, идет о судьбе целого ряда американо-российских соглашений по контролю над ядерным оружием:
«Россия проводит модернизацию своих ядерных сил. Российское руководство планирует завершить этот процесс к 2020 году, причем этот процесс предусматривает не только совершенствование существующих ядерных ракет, но и создание целого поколения нового ядерного оружия».
Российская программа, по словам Уильяма Шнайдера, противоречит целям американо-российского договора СНВ-III, который был задуман как шаг на пути к полному отказу от ядерного оружия. Более того, утверждает эксперт, Россия, несмотря на то что она это отрицает, нарушила условия подписанного в 1987 году Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, также недавно в России была испытана межконтинентальная баллистическая ракета с тремя боевыми блоками.
Европейский участник конференции в Гудзоновском институте, исполнительный директор Центра европейских исследований имени Уилфреда Мартенса Роланд Фройденштайн говорит, что если угроза применения ядерного оружия является частью российской внешней политики, то президент России Владимир Путин мастерски разыграл ядерную карту и уже добился желаемых результатов. Фройденштайн сравнивает действия Путина с тактикой, к которой прибегают в драках уличные хулиганы:
«Во-первых, российские власти понимают, что для победы вовсе не надо быть самыми сильными физически, но надо знать, на какие болевые точки противника можно надавить. Во-вторых, они всегда оставляют оппоненту шанс отступить. Ударив его в лицо, они словно заявляют: хочешь получить еще или давай поговорим? И наконец, в-третьих, и это прямо касается темы ядерного оружия, хулиганы обладают потрясающим чутьем и способностью заметить страх в глазах соперника. По логике хулигана, Владимир Путин уже одержал небольшую психологическую победу. Он повел себя агрессивно и угрожал новой агрессией, причем в данном случае самой что ни на есть страшной агрессией».
Фройденштайн приводит в пример реакцию в Германии на знаменитое заявление российского журналиста Дмитрия Киселева о том, что Россия может превратить США в «кучку радиоактивного пепла». Это заявление Киселева попало в заголовки первых полос немецких газет и в число главных тем, обсуждаемых на немецком телевидении. Газетные и телевизионные материалы сопровождались вселяющими страх картинками ядерного облака и направляющихся к цели ракет. Эксперт напоминает, что на территории Германии сейчас размещены 20 американских ядерных бомб B-61, которые нуждаются в модернизации. До сих пор общественное мнение в Германии склонялось к тому, чтобы сделать страну безъядерной. Однако одним из последствий российской агрессии в Украине и поступающих из Москвы напоминаний о ее ядерной мощи стало то, что дебаты на эту тему в Германии отошли на второй план, говорит Роланд Фройденштайн: «Бомбы по-прежнему на территории Германии, с одной стороны, я не вижу никаких признаков того, что там в скором времени начнется серьезное обсуждения их модернизации, с другой – я также не вижу никаких признаков дальнейших попыток от этих бомб избавиться».
Poccийский участник конференции, политолог Андрей Пионтковский отмечает, что угроза применения ядерного оружия четко вписывается в предложенную Владимиром Путиным концепцию так называемого «Русского мира», которая, среди прочего, подразумевает право России защищать интересы этнических русских или просто русскоговорящих на территории других стран: «Постоянные напоминания о ядерном оружии являются неотъемлемой частью всей этой пропаганды. Чуть ли не каждое выступление Путина, Шойгу и Рогозина содержит в себе фразу: «не забывайте о том, что мы – ядерная держава». Что означает подобная риторика? По мнению Пионтковского, Владимир Путин достаточно умен, чтобы понять, что превращение Соединенных Штатов в «кучку радиоактивного пепла» обернется для России тем, что с ней произойдет то же самое. Иными словами, разработанная еще во времена холодной войны доктрина взаимного гарантированного уничтожения по-прежнему действенна, и нанесение первого удара по обладающему ядерным оружием сопернику является самоубийственным актом. Однако, говорит Пионтковский, это не значит, что агрессивно настроенная ядерная держава не станет использовать свое ядерное оружия для угроз и шантажа в региональных конфликтах. В качестве примера Пионтковский предлагает рассмотреть сценарий дестабилизации ситуации в Эстонии:
«Представьте себе, что в один прекрасный день в эстонском городе Нарва, где большинство жителей говорят по-русски, появляются «вежливые люди« в зеленой форме, проводят референдум и говорят: эта часть Эстонии исторически принадлежит России. В ответ правительство Эстонии, согласно статье пятой устава НАТО, обращается к этому союзу за помощью. Если НАТО соглашается, то всем очевидно, что обычные силы НАТО значительно превосходят российские. Тогда Путин прямо или в частных беседах с лидерами европейских стран заявляет, что, дескать, мы понимаем, что нам противостоит сила мощнее нашей армии, но мы, готовы применить ядерное оружие, если нас попытаются силой удалить с эстонской территории. Какой тогда будет реакция западных политиков?»
Ответить на этот вопрос трудно, считает Андрей Пионтковский. Но, по его мнению, большинство граждан Европы и Соединенных Штатов вряд ли будут готовы отдать свои жизни за Нарву. Поэтому, если подобный вариант когда-нибудь действительно случится, Запад окажется перед немыслимо сложным выбором: либо капитуляция, что означало бы конец НАТО и нынешнего мирового порядка, либо возможность ядерной войны с Россией. Единственный правильный для Запада вариант – это приложить все усилия к тому, чтобы никогда не оказаться перед таким выбором. А для этого, считает Пионтковский, Западу необходимо использовать все возможные экономические и политические инструменты для того, чтобы не дать развиться безумной, как он считает, идее «русского мира».
