В 2015 году на телеканале НТВ состоится премьера шпионского триллера "Неподсудные". Прототипом главного героя, а заодно и консультантом сериала является депутат Государственной думы от ЛДПР Андрей Луговой, бывший сотрудник Федеральной службы охраны (ФСО). События художественного фильма разворачиваются в недалеком прошлом. В неглубоком подтексте – история отравления радиоактивным полонием Александра Литвиненко. Британская прокуратура в его смерти подозревает Андрея Лугового. Стоит ли удивляться, что лондонские сцены решено снимать в Москве? По всей видимости, причина не только в экономии средств на загранкомандировки.
Очень хотелось узнать, почему в фильме у одних персонажей подлинные имена реальных людей, а другие затенены вымышленными именами. Почему зрителям восьми серий покажут экранные воплощения Бориса Березовского и Бадри Патаркацишвили, но при этом вместо Андрея Лугового и Александра Литвиненко в кадре будут Андрей Воронов и Александр Волков. Авторы сериала не сочли возможным дать интервью Радио Свобода. Драматург Родион Белецкий сослался на то, что сценарий еще не дописан.
Тогда как же мог начаться съемочный процесс, а он начался? Во всяком случае, имена исполнителей всех основных ролей обнародованы. Более того, на специальных форумах даже объявления о кастинге для массовок и эпизодов есть ("Требуются мужчины. На роль милиционеров, оперов, криминалистов"). Режиссер Мурад Алиев, на счету которого фильмы с красноречивыми названиями "Парни из стали", "Офицеры", "Главная улика" и "Морпехи", сказал, что сможет ответить на наши вопросы, только если получит на то разрешение "Централ Партнершип". Именно эта кинокомпания осуществляет по заказу НТВ съемки, и на ее сайте о "Неподсудных" сообщатся следующее:
"Весной 2001 года бывший офицер госбезопасности Андрей Воронов неожиданно попадает под следствие. Его обвиняют в попытке похищения фигуранта громкого уголовного дела, а фактически – в пособничестве коррумпированным чиновникам, предателям национальных интересов. Андрей обращается к событиям 10-летней давности, когда он по долгу службы познакомился с человеком, который был на прицеле не только у российских, но и у иностранных спецслужб... Теперь, чтобы спасти свое честное имя, Воронов должен не просто выжить в смертельной партии, но из пешки сделаться ее полноправным игроком".
Из приведенной цитаты понятно, что сценарист использовал классический ход: герой-одиночка противостоит целому миру и с честью одерживает победу.
Фильм еще не снят, так что о его художественных достоинствах говорить не приходится, однако можно оценить замысел. В нем редактор отдела культуры журнала "Огонек" Андрей Архангельский усмотрел попытку манипулирования общественным сознанием:
– Это напоминает скорее не художественное произведение о спецслужбах, а еще одну операцию спецслужб. Что я имею в виду? С помощью кино можно зафиксировать в представлении людей какие-то важные вещи в виде убедительного образа. Помните штурм Зимнего дворца в фильме Сергея Эйзенштейна "Октябрь"? Фильм был снят в 1927 году, спустя 10 лет после революции, но этот образ настолько зафиксировался в памяти людей, что ни у кого не возникало и сомнений в том, что действительно штурм Зимнего дворца происходил именно так.
– К примеру, там матросы лезли через кованую решетку, хотя на самом деле этого не было. Но миф оказался убедительней исторического факта. Этот фрагмент так часто показывали в разных передачах, особенно к 7 ноября, что многие считают, будто это хроникальные, а не постановочные кадры.
– Я думаю, что перед создателями"Неподсудных" была поставлена примерно та же самая задача – зафиксировать сейчас в массовом сознании какую-то "правильную" версию недавнего события. Здесь возникает еще одна аналогия, с другим советским фильмом. Когда вышел фильм "ТАСС уполномочен заявить" (это было в 1984 году), события, о которых повествует фильм, реальные события, происходили всего-навсего 6-7 лет назад, в 1977 году, когда был разоблачен шпион ЦРУ по фамилии Огородник.
Это напоминает не художественное произведение о спецслужбах, а еще одну операцию спецслужб
На тот момент это был фильм про современность. Однако спустя какое-то время стало известно, что, например, история с Александром Огородником или Трианоном, как мы привыкли по фильму, имела еще некоторый, как говорится, аспект. Он начал ухаживать за дочерью секретаря ЦК КПСС Константина Русакова и даже сделал ей предложение. Американцы были в восторге от того, что они смогут проникнуть в святая святых. В фильме, естественно, этого нет. "ТАСС уполномочен заявить" предлагает нам, по большому счету, далекую от реальности историю. Возможно, что этот фильм вообще был создан именно для того, чтобы пресечь всякие другие версии, что американский разведчик чуть не женился на дочери одного из секретарей ЦК КПСС. Я думаю, что и снимающийся сейчас фильм имеет задачу не художественную в первую очередь, а практическую. Чтобы в будущем у всех в памяти осталась официальная версия.
– Фильмы, которые вы упоминали, как и многие другие советские фильмы про разведчиков, пользовались у аудитории огромным успехом. Штирлиц – это вообще национальный герой. Но попадет ли на плодотворную почву новый фильм, который будут показан на НТВ? Будет ли он так же хорошо воспринят? Я опять же говорю не о художественных качествах, а об интриге.
– Штирлиц воевал за родину. Этот основной мотив. Все самые пронзительные лирические сцены со Штирлицем связаны с его служением родине. Это святое чувство. Это и является, на самом деле, базой любви к этому фильму, а не только личное обаяние Вячеслава Тихонова.
– А еще он с фашистами сражался. Тут враг был явный, бесспорный.
– Да, есть какое-то безусловное зло, в борьбе с которым каждый автоматически становится героем. Соответственно, под всем этим есть
Я сомневаюсь, что этот сюжет вызовет в людях интерес, сопоставимый с интересом к классическим шпионским фильмам
очень определенная четкая моральная база. Человек воевал с фашизмом вот так, таким образом. Нам все понятно. Мы уже за этого героя. Это очень важный момент. Почему нам нравится фильм? Мы ведь идентифицируем себя с разведчиком, а он самый ловкий, он самый умный. Это совершенно естественное чувство – ты сам себя с этим Штирлицем ассоциируешь. С кем себя в данном случае будут ассоциировать зрители, захочется ли им ассоциировать себя с современными разведчиками, цель которых, противник которых совершенно неоднозначны. Я сомневаюсь, честно говоря. Я сомневаюсь, что этот сюжет вообще вызовет в людях интерес, сопоставимый с интересом к классическим шпионским фильмам.
Правда, сейчас модно снимать фильмы другого порядка – о том, как на самом деле все внутри сложно у шпиона устроено. Вот американцы в последнее время ушли от каких-то кондовых шпионских зарисовок и стали делать психологическое кино о шпионах. Собственно говоря, главное – внутренний мир шпиона, где у него происходит внутренняя борьба между долгом и чувством, и эту борьбу сложная личность все время скрывать должна. Возможно ли это в случае с фильмом, который покажут на НТВ, возможно ли это применить к нынешним разведчикам? Я сомневаюсь.
Я не уверен, что возможен и массовый зрительский интерес. Потому что его нет ни к реальному сюжету, ни к героям, ни к обстоятельствам. Для большинства людей эта вся история прошла стороной. Лишь интеллигенция знает эту историю, потому что она ее волнует.
– Вы имеете историю "полониевый скандал"?
– Да. Я не вижу причин, почему бы люди страшно заинтересовались бы этим. Просто потому что нет четкого понимания, нет яркого врага. Единственное, что можно предположить, что появятся сейчас фильмы явно антиамериканского характера. У нас возвращается на экраны беспощадная борьба с американскими спецслужбами или – шире – с западными спецслужбами. Вполне возможно, что этот фильм будет сделан с таким очень четким уклоном – борьба с Западом. Вот это, может быть, станет мотивом для интереса к сериалу "Неподсудные". Впрочем, как показывает опыт, успех фильма никто не может просчитать заранее. И в конечном итоге многое зависит от актерской работы. А поскольку, к сожалению, наша актерская школа настолько поистрепалась во всяких шпионских фильмах...
– И тем более в сериалах.
– Да, они настолько все проросли штампами, а это поточное производство, что создать глубокий образ маловероятно. Во всяком случае, в этом жанре никаких глубоких образов мы не видели последние 10 лет. Бывали какие-то редкие исключения, но все равно это все не сопоставимо по уровню игры. Для того чтобы сыграть психологического героя типа Штирлица или типа героя, которого играл Донатас Банионис в фильме "Мертвый сезон", нужна другая культура вживания в образ, чего, к сожалению, не скажешь о тех актерах, которые в основном играют у нас шпионов, – говорит Андрей Архангельский.
Намерение кинокомпании "Централ Партнершип" снять художественный фильм по мотивам убийства в Лондоне Александра Литвиненко и пригласить в качестве консультанта Андрея Лугового комментирует историк разведки Борис Володарский – автор книги "Фабрика ядов КГБ: от Ленина до Литвиненко", в которой он изложил результаты собственного расследования отравления радиоактивным полонием бывшего офицера ФСБ. Борис Володарский был консультантом британского телефильма об убийстве Александра Литвиненко под названием "Как отравить шпиона" (How to Poison a Spy), показанного по первому каналу Би-би-си.
– Обязанности консультанта заключаются в том, чтобы была построена правильная логическая линия развития сюжета. Режиссер может только ставить сцены, оператор может только снимать, но они не понимают, как построена логическая линия расследования, прежде всего следственные действия и процедуры. И вот это – работа консультанта. То есть перед тем, как снять тот или иной эпизод фильма, связанный с расследованием, когда уже названы какие-то имена, консультант разъясняет, что с достоверностью могло быть и кто мог участвовать в тех или иных действиях. Кинокомпания "Централ Партнершип" подчеркивает, что ее фильм основан на реальных событиях. Консультант такого фильма должен обладать определенной компетенценций, хорошо знать подоплеку этих событий.
– Обладает ли, на ваш взгляд, господин Луговой такой компетенцией, когда речь идет о фильме, основанном на реальных событиях дела Литвиненко? Кстати, продюсер будущего фильма Денис Фролов заявил, что советы Андрея Лугового абсолютно бесценны для актеров и режиссера.
В мире существуют три эксперта, которые могли бы консультировать фильм, посвященный операции против Александра Литвиненко
– Очень трудный вопрос... В мире существуют три эксперта, которые могли бы консультировать фильм, посвященный операции против Александра Литвиненко. Это – Алекс Гольдфарб, я и Андрей Луговой. Дело в том, что Андрей Луговой вступил в операцию против Литвиненко уже после того, как Литвиненко был отравлен. Он участвовал в этой операции, когда встречался с ним в Лондоне 15 или 16 раз, приходил к нему домой, приглашал к себе в номера разных отелей и организовывал ситуации, когда Литвиненко можно было бы отравить. Но, как показало мое многомесячное расследование, похоже, что он ничего не знал о том, что Литвиненко будет отравлен. Он, кстати, испугался, когда узнал, что Литвиненко стало плохо, побежал вместе в Ковтуном в британское посольство, пытался предпринимать какие-то действия, дал первую пресс-конференцию на "Эхо Москвы", которая хорошо известна. А потом начал участвовать в операции уже осознанно, начал говорить вещи, которые нужно было говорить, проводить официальную линию. Поэтому он знает все обстоятельства дела Литвиненко: он целый год встречался с ним, был у него дома, знает, что и как произошло в Лондоне. Не знал он только того, что Литвиненко должны отравить. Но все остальное он знал. Думаю, что он один из компетентных экспертов в данном случае. Сам-то он заявил, что не будет комментировать лондонские события и "полониевый скандал".
– И тем не менее одновременно он сообщил, что сценарий фильма основан на его многочисленных интервью и публикациях...
– Абсолютно верно. Он давал интервью, журналисты публиковали материалы на основе его информации. Все это так. Как я уже сказал, после того как Литвиненко был отравлен, он вступил в активную фазу операции и начал делать уже осознанные вещи. После этого его стали продвигать: назначили депутатом Госдумы, за короткий срок дали два воинских звания – он стал полковником ФСО – стал заместителем председателя комитета по безопасности Думы. В общем, получил все награды за то, что стал активно участвовать в операции. Он сыграл очень активную роль в операции после отравления Литвиненко. Поэтому нормально, что его советы бесценны. Он знает Лондон, знал Литвиненко, знает практически все эпизоды операции. Кроме того, не будем забывать, что фильм-то художественный; это ведь не документальный фильм. Так что тут все нормально.
– Как Луговой трактует дело Литвиненко, если основываться на его интервью и публикациях?
– Однозначно. На протяжении восьми лет он постоянно заявляет, что убийство Литвиненко – это работа британских спецслужб или совместная их операция с Борисом Березовским. У него в этом деле абсолютно четкая и понятная линия, и, думаю, что фильм будет построен именно на этом. В связи с этим фильмом хотелось бы рассказать одну любопытную вещь. Факт появления российского фильма с недвусмысленной ссылкой на лондонские события 2006 года – очень необычное и загадочное явление. И вот почему. Весной 2007 года на Радио Свобода приехал знаменитый голливудский режиссер и продюсер Майкл Манн, который искал консультанта и эксперта по делу Литвиненко. Кинокомпания Sony Pictures поручила ему снять художественный фильм об убийстве Литвиненко. Под этот фильмы был выделен довольно серьезный бюджет. Кто-то на Радио Свобода – не могу сейчас вспомнить кто – порекомендовал меня, и Майкл прилетел в Лондон.
Мы стали встречаться. Он прилетал несколько раз, и мы вместе писали сценарий художественного фильма для Голливуда, который должен был ставить знаменитый режиссер Майкл Манн. Основой сценария этого фильма была книга Алекса Гольдфарба и Марины Литвиненко "Смерть диссидента". Однако мы кое-что изменили в своем сценарии, поскольку Майкла интересовали детали гибели Саши. Мы пытались восстановить весь ход событий, и с этой целью посещали отель "Миллениум", где предположительно был отравлен Литвинеко, посетили "Клариджис" – отель, куда заходили Литвиненко и Луговой. Потом совершенно неожиданно Майкл прервал все связи и со мной, и с Мариной, и с Алексом. Фильм просто исчез. Его никто не стал снимать. После этого английский кинорежиссер должен был снимать фильм на этот сюжет – насколько помню, это был кто-то из режиссеров, снимавших фильмы о Гарри Поттере. Об этом тоже было широко объявлено. Был большой шум в Лондоне и пресс-конференция. И вновь съемки были остановлены. И вдруг после всех этих таинственных отказов снять художественный фильм на основе дела Литвиненко Россия объявляет о готовящихся съемках художественного фильма на эту же тему. При этом его авторы намерены включить в него и Бадри Патаркацишвили, с которым я был знаком с 1995 года, и Бориса Березовского, с которым я также был знаком. Они решили всех их объединить, поскольку смерть всех троих была, мягко говоря, неожиданной и необычной. Конечно, это будет сугубо пропагандистский фильм, понятно, что он будет антизападный и пророссийский.
– То есть вы намекаете на то, что Россия может быть причастна к тому, что задуманные на Западе художественные фильмы о гибели Литвиненко не будут сниматься?
– У меня складывается такое впечетление. Особено потому, что Майкл Манн после того, как мы с ним так много работали, так часто встречались, после того, как он лично пригласил меня на лондонскую премьеру своего фильма Public Enemies (в российском прокате "Джонни Д."), вдруг прервал все отношения. На это впечатление также повлияло и то, что и английский режиссер, сделавший сенсационное заявление, что будет снимать фильм по мотивам дела Литвинеко, также вдруг замолчал, и ничего не слышно том, что фильм где-то снимается. Все это заставляет предположить, что Россия провела определенную работу в этом плане. Британская полиция назвала Андрея Лугового главным подозреваемым в убийстве Александра Литвиненко.
Все это заставляет предположить, что Россия провела определенную работу
– Насколько, на ваш взгляд, этично и целесообразно приглашать такого человека в качестве консультанта фильма, основанного на деле Литвиненко?
– Очевидно, что с российской точки зрения, это вполне этично и грамотно. Потому что, главный человек, которого весь мир подозревает в том, что он принимал непосредственное участие в операции по ликвидации Литвиненко и который сегодня защищает интересы России и выступает в качестве одного из ее рупоров в Государственной думе, естественно, кандидат номер один на то, чтобы консультировать фильм, который покажет, что Россия никаким образом не причастна к отравлению Литвиненко, никак не причастна к убийству Бориса Березовского, Перепеличного, Бадри Патаркацишвили, а наоборот, это происки Запада, и естественно, что Россия будет в фильме белой и пушистой.
– У вас есть собственная версия отравления Александра Литвиненко, которую вы изложили в своей книге "Фабрика ядов КГБ: от Ленина до Литвиненко". Вдова Александра Литвиненко Марина, настаивает, что Андрей Луговой непосредственно участвовал в операции по отравлению Литвиненко, об этом же говорил покойный Борис Березовский и многие другие...
– Я пишу в своей книге и говорил в многочисленных интервью, что, с моей точки зрения, и Андрей Луговой, и Дмитрий Ковтун участвовали в операции по ликвидации Литвиненко втемную: они не знали, какая конкретно операция проводится. Луговой просто физически не мог отравить Литвиненко. Отравление радиоактивным полонием – это тонкий и сложный процесс, требующий специального обучения, специальной обстановки, особого костюма и перчаток. Номер Лугового в отеле был полностью заражен полонием.
Отравление радиоактивным полонием – это тонкий и сложный процесс, требующий специального обучения, специальной обстановки, особого костюма и перчаток
Я доказываю в своей книге, что непосредственным отравителем был нелегал из управления "С" российской Службы внешней разведки, а Луговой лишь подвел Литвиненко к нужному месту. Есть такой трюк в оперативной работе: подведение в определенную точку. То же самое было проделано в свое время с бывшим президентом Украины Виктором Ющенко – это стандартная классическая операция, когда создается ситуация, в которой человека приводят к определенной точке, где и совершается спецоперация. Однако человек, который организует такой привод, не является исполнителем ликвидации. Поэтому, с моей точки зрения, и Луговой, и Ковтун, конечно, участвовали в спецоперации, но участвовали, что называется, втемную, – считает историк разведки Борис Володарский.
Радио Свобода
