Внимание российских СМИ к событиям в Украине ослабло. Об этом свидетельствуют результаты исследований общественной организации «Телекритика» в конце 2014 года. В то же время, по мнению одноименного издания, Украине не стоит отказываться от борьбы на информационном поле, потому что российская военная агрессия продолжается. В парламентском комитете по свободе слова отмечают, что вести такую борьбу должны не только журналисты.
С 45 минут в начале года до 15 минут на сегодня сократилось присутствие Украины в новостях российского федерального телеканала «Россия-1». Такой вывод делают обозреватели «Телекритики», которые в течение года мониторили контент российских СМИ на предмет пропаганды. Аналогичная тенденция уменьшения внимания к Украине наблюдается и в печатных СМИ России.
По словам Дианы Дуцик, исполнительного директора общественной организации «Телекритика», российские власти пока сами стали заложником созданного фейкового информационного пространства. Сейчас Россия имеет достаточно своих проблем и хотела бы уже отойти от украинской тематики, отмечает она, но им очень сложно это сделать, потому что общественное мнение настроено соответствующим образом. Если российская власть будет резко менять свою позицию, она будет терять свои рейтинги. Именно поэтому спад происходит очень постепенно.
«Я думаю, что это показатель политических процессов в России, и активная пропаганда связана с тем, что российским властям нужно было объяснить своему населению, что происходит в Крыму, а затем, что происходит на Востоке. И для того, чтобы люди поверили, наверное, одного сюжета было бы не достаточно. Именно поэтому происходила такая активная пропаганда», – говорит Дуцик.
Качественное иновещание – основной инструмент борьбы с пропагандой
Для борьбы с российской пропагандой и во избежание дезинформации в дальнейшем Украина должна создать мощную систему вещания на заграницу, считает Наталья Лигачева, основатель и председатель правления общественной организации «Телекритика».
«Задача страны – чтобы как можно более правдивая информация о событиях в Украине достигала всех уголков мира, чего, к сожалению, пока нет. И этим должно заниматься сильное иновещание, его задатки у нас есть. Я не совсем понимаю, почему мы постоянно говорим, что нам нужно создавать иновещание, вместо того, чтобы укрепить то, что есть, и добавлять к нему, возможно, какие-то мощности того же БТБ, есть УТР, есть Ukraine Today. Вместо этого мы создаем министерство, мы вместо этого создаем какую-то чиновничью структуру, а не укрепляем то, что есть. Задача иновещания также и в том, чтобы достучаться до жителей Крыма, тех, которые осознанно голосовали за Россию», – отметила она.
Украинцы испытывают необходимость укрепления информационной политики и готовы поддержать меры, которые усилят информационную безопасность, об этом свидетельствует опрос, проведенный «Телекритикой». 49% респондентов убеждены – в Украине таки нужно создать качественный контрпропагандистский телевизионный канал для вещания за границу. Министерство информационной политики уже предлагало запустить государственное вещание за границу на технической базе телеканала БТБ. Раньше для иностранного вещания об Украине был создан частный телеканал Ukraine Today.
Контрпропаганда только на вещательных мощностях не будет работать
Контрпропаганда – это занятие не только для журналистов, считают в парламентском комитете по вопросам свободы слова.
Заместитель председателя комитета, депутат Сергей Высоцкий отмечает: «Очевидно, что в контрпропаганде должны быть задействованы не только журналисты, но и вся дипломатическая сеть страны, которая может анализировать информационный контекст,
В контрпропаганде должны быть задействованы не только журналисты, но и вся дипломатическая сеть страныСергей Высоцкий
выстраивающийся в каждой стране вокруг Украины, понимать региональные особенности и давать информацию для каждой группы и слоя населения этой страны. Если мы выстроим какую-то контрпропаганду просто на вещательных мощностях – на телеканалах, на иновещании, она не будет работать. Во многих вещах это не журналистская, а разведывательная деятельность и заниматься этим должны профильные государственные органы», – говорит он.
По мнению депутата, не стоит разглашать детали осуществления контрпропаганды, иначе она не будет работать.
