Курт Волкер: Путин хочет захватить территорию между Восточной Украиной и Крымом

Бывший представитель США в НАТО Курт Волкер (Kurt Volker), занимавший этот пост с 2008 по 2009 год, в настоящее время возглавляет Институт международного лидерства Маккейна – исследовательский центр, входящий в структуру Университета Аризоны. Вот как он прокомментировал последние события в Украине и вокруг нее в эксклюзивном интервью Украинской службе «Голоса Америки».

– Господин Посол, спасибо, что согласились ответить на наши вопросы. Итак, какова ваша оценка голосования в Верховной Раде Украины представления президента Украины об отказе от внеблокового статуса.

– Во-первых, решение украинского парламента демонстрирует, насколько Россия отстранила от себя украинцев и украинский истеблишмент. 303 голоса «за» и 8 «против» – это громкое поражение России в попытке установить свой контроль над Украиной. Во-вторых, это вполне логичное решение для страны, которая подверглась нападению, часть территории которой оккупирована и которая хочет стать членом оборонного союза, чтобы защитить свою территорию, свой суверенитет и своих граждан. Решение украинского парламента вполне естественно. С другой стороны, для того, чтобы страна могла стать членом Североатлантического альянса, ей нужно получить консенсус стран-членов НАТО пригласить эту страну. Также страна должна выполнить ряд требований: наличие демократии, рыночной экономики, дееспособные вооруженные силы, общественный контроль над военным ведомством, хорошие отношения с соседями, вклад в европейскую безопасность. Никто сегодня не говорит, что Украина готова вступить в НАТО. Избавившись от внеблокового статуса, Украина сделала шаг в правильном направлении. Это сигнал от украинских граждан, что они готовы стать частью Европы.

– Какова была основная причина изъятия строки из «Акта о поддержке свободы в Украине» о предоставлении Украине, Молдове и Грузии статуса главного союзника США вне НАТО?

– Существует несколько причин. К сожалению, есть люди как в НАТО, в Европе, так и в США, которые верят, что страны, которые сами выбирают свой путь и системы безопасности, действуют провокационно по отношению к России. Я не согласен с этим аргументом. Эти люди считают, что предоставление странам статуса союзника США вне НАТО тоже будет провокацией. Они считают, что Россия будет реагировать на это и, возможно, нападет на эти страны. Поэтому, для сохранения спокойствия, не следует прибегать к подобной риторике. Другие же считают, что страны, которые себя защищают – провоцируют Россию. Например, Грузия, защищались в 2008 году от нападения. Итак, чтобы не давать безосновательных надежд, мы не будем предоставлять этим странам статус главного союзника США вне НАТО. Это неправильная позиция, но такие мысли есть.

– Когда Россия напала на Грузию в 2008 году, вы были послом при НАТО. Что для вас тогда стало самым большим вызовом?

– Самым большим вызовом было добиться от других членов достижения консенсуса, что делать дальше. Отнестись к этому, как к вызову НАТО. Многие европейские страны видели Североатлантический Альянс как чисто военную организацию и игнорировали политическое влияние Альянса. Когда Россия впервые вторглась, я предложил, чтобы НАТО выразило свою официальную позицию: необходимо немедленное прекращение огня, военные подразделения должны вернуться на места своих дислокаций, по состоянию на 6 августа, и Альянс хочет видеть политическое решение конфликта, и мы поддерживаем действия европейских лидеров, ищущих политическое решение кризиса. Не удалось получить согласия среди членов даже относительно заявления, поскольку звучали заявления «мы не хотим милитаризации ситуации» в то время, когда Россия действовала военными методами на территории Грузии. Слова НАТО рассматривались как милитаризация – вот что было самым большим вызовом для меня.

– Господин Посол, как решение украинского парламента влияет на всю европейскую и мировую систему безопасности?

– Решение украинского парламента имеет вполне отчетливое значение. Я его поздравляю, хотя оно не будет иметь немедленного влияния на возможность вступления Украины в НАТО. Решение ВРУ ясно свидетельствует: украинцы имеют видение того, что они могут иметь выбор. Они могут решать, чего они желают для своей страны, и мы должны слышать их. Мы также должны понимать, что то, что происходит с Украиной – российское нападение, оккупация, аннексия – это не то, чего хочет Украина, и что она не приветствует такие действия.

– Страны Балтии обеспокоены своей судьбой. Мы видим усиление российской военной группы в Беларуси. Как вы считаете, следует ли ожидать конфронтации в этом регионе?

– Я не думаю, что Владимир Путин будет посылать телеграммы, предупреждая о своем следующем ходе. Я могу описать возможные варианты развития событий. Путин может продолжить свои действия в Украине, реагируя на решение украинского парламента. Я думаю, что Путин хочет захватить территорию между Восточной Украиной и Крымом, включая Мариуполь. Он может аннексировать Приднестровье, которое уже оккупировано Россией. Существует участок черноморского побережья между Приднестровьем и Крымом – возможно, он заинтересован в нем. Мы видели движения в Думе относительно присоединения и возможной аннексии Абхазии. Это тоже возможно. Южная Осетия и Северная Осетия – он может попытаться объединить эти регионы в один и присоединить его к Российской Федерации. Что касается стран Балтии: я скептически отношусь к возможности прямого военного вторжения. Это будет шагом, на который Североатлантический Альянс отреагирует. Путин будет делать нечто другое: поддерживать через спецгруппы или разведку беспокойство, протесты, демонстрации, подстрекать русскоязычное сообщество через пропаганду в этих странах. Он будет смотреть как, например, Латвия или Литва, и НАТО будут реагировать.

– Как бы вы оценили «Акт в поддержку свободы Украины», который недавно подписал Президент США?

– Вопрос в том, каким именно образом этот Акт будет имплементирован. Так, он разрешает предоставление летальной военной помощи. Однако мы слышали спикеров Белого Дома и Государственного Департамента, которые заявили, что хотя «Акт в поддержку свободы Украины» и говорит о предоставлении Украине летальной военной помощи, однако США не намерены делать этого. Это вызовет спор с Конгрессом в январе 2015 года, когда республиканцы окажутся у кормила власти. Мы будем смотреть, что делает Администрация. Она имеет разрешение, она имеет деньги, существует возможность помочь Украине. Вопрос в том – поможет она или нет.

– Существует информация, что сразу после оккупации Крыма, Россия расположила там баллистические ракеты, которые могут нести ядерный заряд. Каким будет ответ США и НАТО?

– Тысячи ядерных ракет и ранее были направлены на Европу и США. Поэтому, если Россия и переместила несколько ракет в Крым, то это не меняет цели, на которые они направлены, и не изменяет наши отношения с Россией по вопросу ядерного вооружения. Такое размещение на самом деле демонстрирует, что Россия никогда не откажется от Крыма. НАТО, пытающееся найти путь мира и стабильности в Европе, должно сосредоточить внимание на сдерживании на локальном уровне, с целью предотвращения применения ядерного оружия и способствовать тому, чтобы подобные кризисы решались без применения ядерного оружия.

– В Украине все чаще звучат призывы о возобновлении ядерного статуса. Один из аргументов: «Украина подписала Будапештский меморандум в 1994 году. Посмотрите, что произошло».

– Я не думаю, что это хорошая идея вернуться к ядерному статусу. Это, безусловно, хороший аргумент в переговорах, поскольку вполне понятно, что Россия нарушила договоренности 1994 года, а США и Великобритания ничего не сделали, чтобы этого не произошло. Однако распространение ядерного оружия в Европе не является хорошей идеей.

– Чего следует ожидать в треугольнике взаимоотношений НАТО-Украина-Россия?

– Я думаю, что Россия попытается стабилизировать ситуацию, поскольку она столкнулась с огромными проблемами в собственной экономике. Кремль пытается убедить Европу снять некоторые санкции или не возобновлять их летом 2015 года. Также Россия будет готовиться к новым шагам в самой Украине, например, захват новых территорий, возобновление боевых действий. Весной можно ожидать захвата Мариуполя и других территорий. НАТО и США, в рамках Альянса, все время ищут возможности, чтобы закончить этот кризис. Фраза о том, что «России предлагается выход из кризиса», означает, что и НАТО ищет выход из кризиса. Альянс хочет деэскалации кризиса. Думаю, что Путин знает об этом. Он будет растягивать конфликт во времени, чтобы сделать его более «спокойным», но, в то же время, он будет делать другие шаги, потому что знает, что ни НАТО, ни США не будут помогать Украине своим военным присутствием. Путин будет продолжать свое давление.

– Следует ли Украине обратиться к странам-членам НАТО с просьбой предоставить ей летальное вооружение?

– Украина должна обратиться с такой просьбой и требовать это. Украина – суверенная страна, она имеет полное право защищаться. Так, некоторые страны, такие как Германия и США заявили, что не будут предоставлять летальное вооружение, но это выбор каждой отдельной страны. Украина должна требовать, поскольку это показывает, какие ставки сделаны и что делает Россия.

– Спасибо, господин посол.

Голос Америки