C каждой новой террористической вылазкой исламских радикалов на Западе реакция нашего политического бомонда и миллионов зомбированных им телепузиков становится все более откровенной и циничной. Та легендарная азиатская рожа, которой регулярно оборачиваются к «нашим стратегическим партнерам по борьбе с международным терроризмом» кремлевские скифы, предстает во всей красе своего торжествующего злорадства. Анонимные боты, знаменитые мастера поп-культуры и грозные пехотинцы Путина в одинаковых выражениях гневно клеймят англо-саксонских и гейропейских содомитов, своей провокационной бездуховностью доведших до отчаяния коренных жителей угнетенного мусульманского Востока.
А пропагандистское ведомство, не испытывая при этом ни малейшего когнитивного диссонанса, терпеливо вразумляет незадачливых жертв террористов: «Трагедия в Бостоне (Лондоне/Париже) лишний раз подчеркивает необходимость нашего тесного сотрудничества в борьбе с международным терроризмом. Необходимо немедленно убрать из наших отношений все искусственные наслоения, подрывающие взаимное доверие, мешающие эффективному взаимодействию наших спецслужб – дискриминационные списки, экономические санкции, попытки изолировать великую державу и ее национального лидера». В коллективное подсознание «партнеров» настойчиво вдалбливается тезис: «Будете себя неправильно вести, огребете на свою голову еще большие неприятности».
Начавшийся в США процесс над младшим Царнаевым – хороший повод напомнить, как эта нехитрая схема сработала два года назад после теракта на Бостонском марафоне. Немедленно заголосил хор ведущих вашингтонских «экспертов по России» – всех этих киссинджеров, гремов, коллинзов, роджанских, саймсов, лозанских, стентш, давно и умело подсаженных на иглу валдайских клубов, ярославских форумов и прочих кремлевских радостей: «Важнейшим приоритетом в наших отношениях с Россией является сотрудничество в борьбе с терроризмом, все остальное второстепенно и не имеет отношения к задачам нашей национальной безопасности. Путин гарантирует нам это сотрудничество, и не надо раздражать его всякими глупостями вроде «акта Магнитского», иначе он обидится, перестанет нас защищать, и нас снова будут взрывать всякие непонятные чеченцы и киргизы».
Неудивительно, что леволиберальная обамовская администрация заглотила этот нехитрый тезис. Для архитекторов «перезагрузки» он показался неожиданным и «счастливым» подтверждением и оправданием их, казалось бы, полностью обанкротившейся концепции. Но, видимо, шок, испытанный американцами, был настолько велик, а напор путинского лобби «экспертов» оказался столь эффективен, что подобные настроения захватили и консервативную часть политического класса. Одни и те же «прагматические» суждения можно было в те дни прочесть на страницах The Washington Post и The Wall Street Journal, услышать с экранов СNN и Fox News. Новорожденный вашингтонский консенсус-синдром зависимости американцев в вопросах своей безопасности от благосклонности Михал Иваныча был настолько глубок, что до сих пор табуирует в США обсуждение очевидных вопросов, связанных с расследованием бостонского теракта. Например, о похождениях погибшего Тамерлана Царнаева в 2012 году.
По официальным данным, Москва в 2011 году дважды предупреждала ФБР и ЦРУ об исламистских связях Т. Царнаева. Обе спецслужбы допросили его, но не нашли достаточно убедительных оснований для задержания. Поражает та беспримерная отвага, с которой Царнаев после этих допросов безмятежно полетел в Россию, прекрасно зная, как лихо, без суда и следствия, расправляются там с исламистами. Обладая, в отличие от американцев, знанием о Царнаеве, зафиксированном во всех соответствующих базах данных, российские спецслужбы просто не могли не поставить этого джентльмена под плотный контроль с первой секунды его появления в шереметьевском аэропорту в январе 2012 года.
И действительно, оперативники дагестанского Центра по борьбе с экстремизмом, например, неоднократно фиксировали встречи Т. Царнаева с подозреваемыми в причастности к исламистскому боевому подполью Махмудом Нидалем и Вильямом Плотниковым, старым знакомым Царнаева по Северной Америке. Оба этих его приятеля были ликвидированы. Разумеется, без всякого «правила Миранды», глубоко чуждого дагестанскому менталитету предрассудка американской правовой культуры. Один 19 мая, а другой 14 июля. Сразу же после второй ликвидации неуловимый, неуязвимый и официально якобы ни разу не допрошенный Тамерлан исчез. Растворился. Ушел в лес, как предположили дагестанские правоохранители.
А на самом деле оказался в Москве, откуда 17 июля 2012 года беспрепятственно и благополучно вылетел из того же шереметьевского аэропорта обратно в Америку. Навстречу своей судьбе. Оставить Москву живым и невредимым он мог только в одном качестве. Как справедливо заметила 29 апреля 2013 года в «Новой газете» Ирина Гордиенко, «бостонский взрыватель» был давно заряжен.
Братья Куаши и братья Багровы – символы встающего с колен пассионарного евразийского мира, сражающегося сегодня на улицах Донецка и Парижа, Нью-Йорка и Бостона с объединенными силами глобализма, атлантизма, жидомасонства, сатанизма и содомизма
Путин презирает своих бывших партнеров по G8, он никогда не считал нужным это свое искреннее чувство скрывать. Госсекретаря США Джона Керри заставляли ждать по три часа в приемной президента России. Делегации конгрессменов, приехавшей вместе с ним посотрудничать в расследовании бостонского теракта, откровенно и демонстративно врали в глаза, утверждая, что Москва ничего не знает о пребывании Царнаева в России с января по июль 2012 года. Госсекретарь и конгрессмены улыбались, утирали божью росу и горячо благодарили за конструктивное сотрудничество.
В декабре прошлого года Андрей Илларионов предупреждал: «Полагаю, что европейские страны и европейские правительства не должны будут сильно удивляться, если весной следующего года развернется массовое движение, своего рода «исламская весна», но не в арабских странах, а в Европе. Движение будет нацелено на дестабилизацию некоторых европейских стран. Чтобы отвлечь внимание и энергию европейских лидеров как раз в то время, когда г-н Путин попытается воплотить в жизнь свой неоимперский план на территории бывшего СССР».
Являются ли январские теракты в Париже началом этой исламской европейской весны? Возможно, многое прояснит следствие по делу арестованных во Франции по подозрению в подготовке террористических актов российских граждан. Во всяком случае, кремлевское пропагандистское сопровождение расстрела редакции Charlie Hebdo разворачивается в основном по тем же лекалам, что и два года назад. Но с заметно более откровенной симпатией к убийцам. От "убивать, конечно нехорошо, но...." до "Мы все – Куаши" на стенах домов в Грозном. Впрочем, патриотически ориентированные сограждане некавказской национальности могут, слава богу, идентифицировать себя не только с иноземными братьями Куаши. При всем уважении к этим отважным шахидам у нас есть и своя доморощенная братва.
"Русский мир" еще лет 15 назад получил из рук гениального художника крайне правых убеждений Алексея Балабанова идеального национального героя и пророческую национальную идею в придачу – Данилу-киллера с его духоподъемными "кердык твоей Америке" и "за Севастополь ответишь". Багров-младший по своему воздействию на массовое сознание оказался посильнее не только гетевского "Фауста", но даже и путинского "мочить в сортире".
Что неудивительно, потому что мифология "Брата-2", безупречно выверенная идеологически ангажированным мастером, затрагивала более глубокие, чем агрессия, самые чувствительные эрогенные пласты коллективного бессознательного. Лысая проститутка, современная Сонечка Мармеладова – это доверчивая святая Русь, поруганная бездуховным чужеземцем, а Данила-киллер – Георгий-победоносец с топором, лущащий старушку-процентщицу Америку и не задающий себе дурацких вопросов, тварь ли он дрожащая или право имеет.
Братья Куаши и братья Багровы – символы встающего с колен пассионарного евразийского мира, сражающегося сегодня на улицах Донецка и Парижа, Нью-Йорка и Бостона с объединенными силами глобализма, атлантизма, жидомасонства, сатанизма и содомизма.
Андрей Пионтковский, политический эксперт
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
Оригинал публикации – на сайте Радио Свобода
