Рубрика «Мнение»
Симферополь – Недавно в Симферополе побывала известный российский экономист-кибернетик, доктор экономических наук, профессор МГУ Елена Ведута. Она выступила с лекцией «Россия: новый экономический проект». Вслед за выступлением практически все провластные СМИ опубликовали одно и то же интервью Елены Ведуты, но с разными заголовками и с переставленными абзацами («для эксклюзивности»), в которых она многократно изложила одну и ту же свою точку зрения на российскую экономику, на роль правительства, на международные санкции, функции денег и потенциал Крыма. Вопреки ожиданиям от именитой и потомственной московской гостьи (ее отец, Николай Иванович Ведута, был не только одним из основателей экономической кибернетики, но и одним из учредителей Госплана, теоретиком стратегического планирования), Елена Ведута не сказала ничего нового, ее анализ оказался чередой наукообразных банальностей и противоречий, иногда просто несуразностей, не применимых к практике, тем более к крымской.
Елена Ведута – одна из руководителей «Научной школы стратегического планирования Н. И. Ведуты» в Москве, она называет себя специалистом именно по стратегическому планированию. Конечно, при таком имидже львиную долю ее «анализа» занимали вопросы стратегий. Поэтому не обошлось без громкого заявления о том, что «Крым может стать пилотным проектом по запуску стратегического планирования экономики России».
Здесь настораживает выражение «может стать». В принципе, Крым может стать чем угодно, он уже был и «яблоком раздора», и «мостом», и «всероссийской здравницей», «местом паломничества туристов со всего мира», «медалью на груди планеты», «жемчужиной». А теперь вот – пилотным проектом по стратегическому планированию. Поэтому тут интересно не то, чем «может стать», а как это произойдет, и произойдет ли вообще?
Ради красного словца
Стратегия Крыма стала центральной частью размышлений Елены Ведуты, в которых она противоречила сама себе, путалась в концепциях и уходя от конкретики, видимо, потому, что ни ее отец, ни она сама специально Крымом никогда не занимались. Елену Николаевну после размышлений о стратегии легко сбил с толку вопрос одного журналиста, пожелавшего знать, «возможна ли плановая экономика в рамках одного региона». «Елена Николаевна ответила с улыбкой, что это – то же самое, что и плановая экономика в отдельно взятой семье – «кто-то планирует, а кто-то просто живет – пьет, закусывает и делает то, что хочется». То же самое и с регионом. «Гораздо легче планировать, когда в руках все ресурсы в целом», и когда люди культурно относятся к своей земле», – пишет одна из газет. Для чего же тогда говорить о том, что «Крым может стать пилотным проектом по запуску стратегического планирования экономики России», если сам подход не верен? Поэтому вполне закономерно, что Елена Ведута не уточняла деталей такого «стратегического планирования», но и сказанного было достаточно, чтобы усомниться в его истинности.
Дело не только в том, что Крым не новичок в стратегическом планировании, одну из первых стратегий еще в 2004 году предложила группа авторов в составе Сергей Куницына, Александра Гресса, Татьяны Гучаковой, Андрея Клименко и Владимира Кулиша. Это был совершенно новый взгляд на место Крыма во всем Средиземноморье. Потом, с резким изменением политической обстановки, были разработаны еще несколько стратегий, которые по своему качеству были гораздо менее совершенны, чем первая, потому, что представляли собой не собственно стратегии, а просто набросок плана на два ближайших десятилетия. Последняя из них – «Стратегия-2020» – была предложена правительством Василия Джарты, ее разрабатывал Институт стратегического планирования, и, как заявило позже правительство Анатолия Могилева, ее первый этап был даже выполнен. Всего это, конечно, Елена Ведута не знает, а потому говорит как бы с чистого листа, и ради красивой теории выдает желаемое за действительное. Дело в том, что для планирования, а особенно стратегического, необходима достоверная прогнозируемость, если не стабильность, то хотя бы предсказуемость, всех составных частей – каким будет курс валюты в течении предстоящего периода, какой будет обеспеченность основными ресурсами – водой, энергоносителями, как будет работать транспорт, каким будет кадровое обеспечение региона, каким будет режим функционирования бизнеса, как будет работать платежная система, какой будет международная экономическая конъюнктура. И это еще не весь набор необходимых для стратегического планирования констант, но уже и он ясно показывает, что при отсутствии перспектив в обеспечении такими ресурсами, как вода и энергоносители, при крахе расчетной валюты, при полной дезорганизации образования, что ставит под сомнение обеспечение кадрами, а тем более, в условиях кризиса, вызванного международными санкциями, форму и размер которых, предсказать невозможно, стратегическое планирование превращается в фантастику, ничем не связанную с молниеносно меняющейся действительностью.
В условиях оккупации, когда ни один экономический параметр не остается стабильным, о стратегическом планировании и говорить нет смысла
Поэтому, если в условиях украинской стабильности, существовавшей до российской агрессии и аннексии Крыма, стратегическое планирование было приемлемым способом управления экономикой, то в условиях оккупации, когда ни один экономический параметр не остается стабильным, о стратегическом планировании и говорить нет смысла.
Естественно, тезис Елены Ведуты о том, что «Россия предложит миру новый экономический проект», также на поверку оказывается пустыми словами. Никакого «нового экономического проекта», а тем более всему миру, сегодняшняя Россия предложить не в состоянии. Подтверждает это хотя бы крах изначально несостоятельного проекта «Евразийского экономического союза», показавшего, что экономические проекты, а тем более международные, должны строиться не на имперских притязаниях, а совсем на других основаниях.
Полеты российских бомбардировщиков вблизи границ мировых держав, составляющие угрозу всему миру, аннексия Крыма и война России на Донбассе, нарушившие весь порядок мирового устройства, превращение Крыма в ядерную военную базу также мало похожи на «экономический проект» как и угрозы за неделю взять Киев, за две – всю Европу, как и претензии на роль сверхдержавы.
Россия лишена права голоса в ПАСЕ, изгнана из G8, Путин, оказался в изоляции на G20, а также из-за боязни нового остракизма отказался участвовать в последнем экономическом форуме в Давосе, как и в ряде иных международных форумов, – он и не собирается выдвигать какой либо «экономический проект», равно как и не заикается о нем на встречах с мировыми европейскими политиками последнего времени. И Меркель, и Олланд, и чиновники Евросоюза, и американские политики и государственные деятели обсуждают с Путиным сегодня не отсутствующие у него экономические идеи, а озабочены тем, как остановить его агрессивность, и не позволить расползтись угрозе по всему миру. Так что такой проект не что иное, как фантазия лично Елены Ведуты.
Тем более непонятны в этой ситуации попытки Елены Ведуты давать советы всему миру: «Модель экономического планирования, убеждена Елена Ведута, – пишет один из репортеров, побывавший на ее лекции, – станет спасением не только для России, но и для всего мира, который все более убеждается в тупиковости и ирреальности экономической теории, обслуживающей интересы исключительно крупного транснационального капитала. По ее мнению, весь мир, даже экономически мощный Китай, ждет от России рецепта преодоления глобальных кризисных тенденций в мировой экономике». Да, все сели и ждут рецептов от России. Ничего, кроме фантастики и политического ослепления, в этих словах «экономиста» нет.
Концепции, излагаемые столь маститым экономистом, подчас смахивают на шулерские приемы с подменой карт
Интересно, что концепции, излагаемые столь маститым экономистом, подчас смахивают на шулерские приемы с подменой карт. Так, в каждом интервью она рассказывает, что России не страшны ни санкции, ни даже отключение от мировой платежной системы SWIFT. Свою позицию она объясняет такими словами: «Я считаю, что это нам действительно грозит, и я думаю, что будет неплохо, если нас и вправду отключат. Надо понимать, что деньги – это не чудо. Они выполняют определённую функцию в системе развития экономики. Деньги – это посредник. Я что-то продал и получил деньги. Но деньги мне не нужны, я их есть не буду. Я их тут же отдаю другому производителю, чтобы получить его товар. Тому тоже эти деньги не нужны, он из них дом не построит. И он отдаёт их следующему. Всем нужен товар, всем нужен продукт, а деньги только обслуживают процесс передачи. Мы должны понимать, что деньги – это не чудо, а всего лишь посредник в процессе движения товаров. Поэтому пусть отключают», – заявляет Елена Николаевна. Но фишка то в том, что в этой тираде она, как карточный шулер, просто подменила понятия – рассуждает о деньгах, в то время, как SWIFT это не сами деньги, а средство их движения, которое она так красочно описывает как необходимое условие движения товаров, и если Россия потеряет участие в сообществе всемирных межбанковских финансовых коммуникаций SWIFT, то она потеряет не сами деньги, а их необходимую функцию, возможность их циркуляции «от одного к другому», а без этого никакая экономика невозможна, не то, что ее стратегическое планирование. Но Елена Ведута об этом не говорит ни слова.
Госплан как панацея
Характерно, что Елена Ведута смело критикует российское правительство, но на этом и останавливается – не решается критиковать то, что сделано им по инициативе Путина, и не идет дальше, а просто предлагает, по сути, вернуть бывший Госплан. Она в одном месте утверждает, что «это должен быть далеко не тот советский Госплан, существовавший в нашей стране вплоть до 1991 года», но тут же описывает именно те его функции, которые и выполнял как раз старый Госплан: «В новой модели должны системно учитываться ресурсы государства, балансы доходов и расходов производителей и конечных потребителей, экспортеров и импортеров, а страна – рассматриваться как единая корпорация. При этом, что и в каких количествах производить, в новой модели должны диктовать не чиновники, а потребители, под запросы которых производители выстраивают свою стратегию производства».
Она говорит: «Сегодня все наши экономические программы – это фикция. Все эти «технопарки», «инкубаторы», «свободные экономические зоны» и прочее означает лишь то, что кто-то лоббирует тот или иной проект, деньги делятся и в бюджет не возвращаются. И такого проекта, в котором страна рассматривалась как единой целое, на сегодня не существует. Нет цепочки расчета взаимосвязи. Как это было, например, во времена Сталина – тогда именно научное стратегическое планирование экономики сделало СССР мощной корпорацией, которая находилась в серьезной конкуренции с другими транснациональными корпорациями. Единственный, но существенный недостаток – что приоритетом тогда было все же не качество жизни людей, а ускоренное развитие промышленности и обороноспособности страны».
О том, что в условиях международных санкций о настоящих инвестициях Крыму лучше просто забыть, московский профессор предпочитает умолчать
Она также жестко критикует надежды Крыма на инвестиции, и утверждает, что «инвестор не просто принесет деньги, а придет, чтобы выкупить вашу собственность, и за его пустыми деньгами не придет оборудование и механизмы, необходимые для реализации проектов». Опять же, о том, что в условиях международных санкций о настоящих инвестициях Крыму лучше просто забыть, московский профессор предпочитает умолчать.
Расхваливая Госплан и методы стратегического и всякого иного планирования, Елена Ведута не говорит о том, почему эта «единая и мощная корпорация СССР» погибла, хотя роль именно Госплана, оказавшегося неспособным согласовать потребности и производство, когда экономика выпускала массу ненужной продукции просто «на склад», когда ресурсы тратились сверх неэффективно, в ее крахе была одной из ведущих.
В принципе столичный профессор ломится в открытую дверь, потому, что столь страстно обсуждаемый ею вопрос «план или рынок» решен теоретиками-экономистами той же России еще в 90-х годах. Они пришли к выводу, что нельзя абсолютизировать ни план, ни рынок, и оптимальный ответ на вопрос звучит как «и план, и рынок». Но вот именно об оптимальном сочетании планирования и рыночных механизмов, о методах этого сочетания – а это уже не арифметика, а алгебра экономики! – Елена Ведута ничего и не говорит, хотя именно это самая актуальная тема, в том числе и для экономики нынешней России.
Елена Ведута, как и прежний Госплан, абсолютизирует процесс производства, заявляя, что «где нет производства – там нет жизни», но отрывает его от процесса обеспечения ресурсами и процесса обмена, что приводит ее к смешным выводам. Она говорит: «Создавая экономику, нацеленную на рост производства продукта, мы тем самым укрепляем реальную платежеспособность национальной валюты. Рубль становится всесильным благодаря развитию производства. И никакой дурачок не будет бегать за нарисованным долларом, который уходит в инфляцию».
Сегодня, после краха рубля, речь о том, что «рубль становится всесильным», а доллар, в ее речах «нарисованный», «пустой», «ничем не обеспеченный» (?), – эта многолетняя фантазия российских пропагандистов о крахе доллара как мировой платежной системы, (странно, что к этому присоединяются, казалось бы, профессиональные экономисты!) сегодня выглядит особо фантастической и вызывает только удивление.
Михаил Крылатов, крымский обозреватель
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
