Рубрика «Мнение»
5 февраля в рамках программы научной конференции «Ялта-45: прошлое, настоящее и будущее» в Ливадии открыли памятник главам государств-членов антигитлеровской коалиции, воспроизводящий знаменитую совместную фотографию Уинстона Черчилля, Франклина Рузвельта и Иосифа Сталина.
По словам Сергея Нарышкина, спикера нижней палаты Госдумы (и по совместительству председателя Российского исторического общества), монумент является данью памяти событию, которое положило начало созданию системы глобальной безопасности в послевоенном мире. При этом российский парламентарий подчеркнул, что скульптурная композиция – это ещё и предупреждение спекулянтам, которые пытаются извратить историю Второй мировой войны и последующего устройства планеты.
В том же ключе высказался и другой спикер мероприятия – политолог Вадим Петров, заявивший, что сейчас Европа хочет изменить отношение к событиям 70-летней давности, чтобы обелить коллаборационистов.
Такая позиция участников конференции и высших должностных лиц РФ – продукт коллективного мышления российской власти, отражение её ценностных настроек и ожиданий от иностранных партнеров.
Становится ясно, что политические часы Кремля наконец-то перестали отставать и теперь исправно показывают правильное время. Правда, лишь дважды в сутки.
Остановись мгновенье, ты прекрасно!
Было много разговоров о том, что Россия замкнулась в своём переживании прошлого. Что-либо добавить здесь трудно.
Мир с двумя полюсами, «плохими» и «хорошими» ребятами, – эта упрощённая модель политического восприятия реальности организует сознание российского политикума
Но почти все обозреватели избегали вопроса о психологических причинах постоянной актуализации темы Второй мировой, которые невозможно свести только к поиску общей идеи, способной сплотить народ вокруг борьбы с «фашистами» и «империалистическими прихвостнями».
Страсть функционеров режима Владимира Путина к обыгрыванию эпохи великой войны закономерна, ведь в то время СССР действительно играл с западным блоком государств (Великобританией и США – старым и новым гегемонами) на равных.
Мир с двумя полюсами, «плохими» и «хорошими» ребятами, – эта упрощённая модель политического восприятия реальности организует сознание российского политикума. Она проста, понятна и легко воспринимается на веру. Потому-то власти Российской Федерации и не паникуют из-за ввода санкций: любые ограничения воспринимаются режимом как цена необратимого процесса восстановления полноценного государственного суверенитета. Никаких торгов по этому вопросу не может вестись в принципе.
Попытка возвращения к биполярному миропорядку в одной отдельно взятой стране выглядит весьма странно, учитывая, что такого формата международных отношений не существует уже минимум 25 лет – с момента окончательного краха СССР.
Но исторический ревизионизм результатов распада Советского Союза (с экспромт-кампанией по возвращению Крыма) может спровоцировать множество вооружённых конфликтов, по итогам которых придется собирать новую конференцию, правда, уже не в Ялте, а дай бог, чтобы где-то рядом (например, в Минске).
Парижская система миропорядка прекратила своё фактическое существование, когда гитлеровская Германия начала ревизию истории, обратившись к ещё более старому – венскому формату международных отношений
Ведь до ялтинской системы международных отношений, разработанной победителями Второй мировой войны, которых от нового глобального столкновения сдерживала гонка вооружений и вытеснение конфликтов на политическую периферию – в страны третьего мира, существовал парижский формат, установленный по результатам Первой мировой.
Напомним, что парижская система миропорядка прекратила своё фактическое существование, когда гитлеровская Германия начала ревизию истории и попыталась вернуть былую имперскую мощь, обратившись к ещё более старому – венскому формату международных отношений.
Венская система, сформированная в 1815 году (после окончания наполеоновский войн), укрепила позиции абсолютистских режимов Европы и привела к созданию Священного Союза, который должен был гарантировать незыблемость европейских монархий.
Из века в век этот исторический сюжет повторяется с завидной точностью. Всё начинается с конфликта интересов победителей и побеждённых в последней войне (горячей или холодной – не суть важно), который основывается на желании проигравших вернуть утраченные территории и влияние.
Примеры: стремление Наполеона возродить могущество и восстановить границы французского государства, переживавшего агонию после великой революции 1791 года; борьба императора Вильгельма II за колонии старых европейских монархий ради развития молодой Германии до старта Первой мировой; аншлюс Австрии и дальнейшее собирание «исконно немецких» земель Гитлером перед Второй мировой и т.п.
В действиях России нет ничего уникального. Кремль выполняет оба условия, предшествующие серьезной войне, – начинает собирать «исконные земли» и подчёркивает правомерность установленной 70 лет назад системы международных отношений, как бы желая вернуться в то время
Затем следует (как минимум) общеевропейская война, а уже после неё происходит новая международная конференция, устанавливающая правила и арбитров формального миропорядка (Священный Союз европейских государств, Лигу Наций, ООН, которые обычно беспомощны в решении масштабных конфликтов).
Как видно из вышеприведенной схемы, в действиях России нет ничего уникального. Кремль выполняет оба условия, предшествующие серьезной войне, – начинает собирать «исконные земли» и подчёркивает правомерность установленной 70 лет назад системы международных отношений, как бы желая вернуться в то время.
Проблема лишь в том, что за 7 десятилетий мир изменился до неузнаваемости. Европа едина, у России больше нет там кровных союзников (по крайней мере, обладающих реальной силой). Да и государство, от имени которого Иосиф Сталин участвовал к Ялтинской конференции, прекратило своё существование.
Но, невзирая на это, Кремль продолжает неукоснительно выполнять заезженный исторический сценарий, который ещё не приводил европейскую цивилизацию ни к чему хорошему.
И нужно отдать Москве должное: по количеству попыток повернуть время вспять с ней вряд ли кто-то может соперничать.
Спекулянты истории
Но даже если опустить все исторические параллели и взглянуть на установку памятника Иосифу Сталину в современном Крыму вне международного контекста, этот шаг всё равно выглядит необдуманным, учитывая тяжелую историю депортации крымских татар и представителей других национальностей, выселенных с полуострова по приказу «отца народов».
10 лет назад эту архитектурную композицию уже пытались воздвигнуть на её нынешнем месте. Но тогда мероприятию, которое могло оскорбить национальные чувства части крымчан, воспротивились украинские власти.
Для Европы и США время течёт непрерывно: ялтинская система международных отношений отжила своё в 1991 году, и мир стал многополярным
Россия же не просто установила монумент, но сделала это показательно и с размахом. И дело здесь, конечно, не только в реализации прав национального большинства полуострова. Сооружением памятника лидерам антигитлеровской коалиции Москва нарочито подчёркивает российский статус региона и историческую важность событий, в которых принимали участие мощнейшие политики западного мира. Мол, тогда же вы сидели в российском Крыму и делили с нами планету, а что изменилось сейчас?
Этот вопрос обращён к Европе и США, которые готовят очередной пакет санкций. Но западным политикам трудно на него ответить, да и вообще понять логику рассуждения бывших союзников. Для Европы и США время течёт непрерывно: ялтинская система международных отношений отжила своё в 1991 году, и мир стал многополярным.
Но Россия не хочет замечать четверть века, которую она пропустила, восстанавливая собственную государственность и укрепляя позиции регионального лидера Восточной Европы. Именно поэтому Москва пытается вернуться к стандартам ялтинского миропорядка по самому негативному сценарию, ставя под угрозу будущее миллионов людей, как во время великих европейских войн.
Но всё это напрасно. Ведь Запад уже давно живёт в XXI веке, и Россия при всём желании не сможет его вернуть в середину XX-го.
Андрей Самброс, крымский политолог, специально для Крым.Реалии
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
