Сергей Кононенко: Заезженная пластинка против Сороса

Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»

Симферополь – Глава Open Society Foundations Джордж Сорос заявил в интервью изданию Standard о намерении вложить миллиард долларов в украинскую экономику. Standard провел параллель между Соросом и основателем компании Microsoft Биллом Гейтсом, вложившим миллиарды долларов в развитие Африки. На вопрос о том, мог бы Сорос стать таким же образцом для подражания, но для Украины, тот ответил: «Я готов».

«Есть конкретные инвестиционные идеи, например, (вложения) в сельское хозяйство или инфраструктурные проекты. Я бы вложил миллиард долларов. Это должно принести прибыль», – добавил Сорос. Он отметил, что процветание Украины будет иметь позитивный эффект на Европейский Союз». Совет директоров Международного валютного фонда одобрил четырехлетнюю программу финансовой помощи Украине в размере 17,5 млрд долларов. Ранее Сорос заявлял, что Украине следует предоставить финансовую помощь в размере от 15 до 50 млрд долларов».

Но вслед за этой публикацией украинский сайт delo.ua разразился разгромной статьей Артема Петренко о том, что «заинтересованность Сороса в украинской экономике – повод насторожиться, а не радоваться». Далее в статье скрупулезно повторены практически все старые обвинения, когда-либо выдвинутые против Сороса российской пропагандисткой машиной еще со времен СССР, а также в постсоветский период, когда Сорос вынужден был приостановить свою деятельность в России. Это явно показывает, откуда автор этого «бестселлера» черпал вдохновение, поскольку при всех наветах опыт взаимодействия Сороса с Украиной – и как со страной в целом, и с нашими политическими деятелями, и с нашим гражданским обществом – совершенно другие, в них нет никаких черных страниц, и Сорос ни разу не проявил себя с какой-либо корыстной стороны, и ни разу не поступил предвзято или недобросовестно. Зная методы российской пропаганды, можно не сомневаться, что аналогичная «джинса» вскоре появится в некоторых других СМИ Украины, в тех, естественно, кто не побрезгует явно недостойными методами и для кого профессиональная честь простой звук. Новая атака столь же несостоятельна, как и десятки предыдущих, ибо движет ею предвзятость и использует она те же методы, давно потерявшие доверие читателей.

Автору публикации в delo.ua почему-то и в голову не приходит самая простейшая и самая первая мысль, которая должна бы возникнуть в голове добросовестного и честного человека, – о том, что Джорж Сорос искренне стремится помочь попавшей под агрессию соседа Украине и стремится мобилизовать в глубинах мировой финансовой системы $50 млрд, для чего сам предлагает начать процесс инвестированием $1 млрд. Это обычный для Сороса как финансиста и как филантропа способ организации процесса софинансирования благотворительных акций многими инвесторами. В чем его интерес – обычно спрашивают в этом месте предвзятые критики. Да в том, что еще в одной стране будет преодолен кризис, что она станет богаче, в том, что в мире укрепится демократия как основное условие существования мировой финансовой системы.

Тем не менее, это не останавливает автора. Он, ссылаясь на эфемерное «тем не менее, мировые СМИ писали», вытаскивает на свет божий и давно опровергнутые, и просто устаревшие, и многократно протянутые по заказным статьям, подтасованные «истории» и якобы «аргументы».

Во-первых, явно притянуто за уши к нынешней ситуации утверждение о том, что «бизнес-биография Джорджа Сороса свидетельствует о том, что его желание инвестировать в ту или иную страну почти всегда совпадает с началом в этой стране масштабных экономических кризисов. Как истинный спекулянт, обычно Сорос появляется на сцене в моменты, предшествующие кризисам». Маленький «сдвиг по фазе» времени выдает фальшь этого утверждения с головой. Не знаю, как в других регионах мира, но в Украине Сорос проявляет инициативу не ДО начала кризиса, а уже ПОСЛЕ его начала, что говорит о том, что не он его причина. Так, первый раз Сорос появился после распада СССР, когда Украина уже вовсю была поражена постсоветским экономическим кризисом.

Во время встречи с ним Президент Леонид Кравчук пожаловался, что в Украине существует миллионная группировка бывшей Советской Армии, которую страна не состоянии содержать. Именно Джордж Сорос предложил Леониду Макаровичу создать и финансировать программу адаптации бывших военнослужащих к гражданской жизни, и сотни тысяч бывших офицеров, уволенных из армии, за счет этой программы были переобучены на гражданские специальности, ушли в бизнес и смогли содержать свои семьи и помогать государству встать на ноги. Так возник Международный фонд «Возрождение», который впоследствии сыграл (и играет!) большую роль в становлении организаций гражданского общества в Украине, помогавший преподавателям и студентам, школьникам, писателям, журналистам, всей интеллигенции постигать мировую культуру и мировой опыт, избавляться от советского тоталитарного наследия. Ничего, кроме пользы, деньги Сороса – как через МФ «Возрождение», так и через другие программы – украинцам и нашей стране не принесли.

«Уже в 90-х годах мы создавали специальные бизнес-инкубаторы, в которых сотни бывших офицеров, уволенных на гражданку, получали гражданские специальности, осваивали премудрости предпринимательства и сразу же переходили к практике, – рассказывает Крым.Реалиям бывший в то время исполнительным директором Крымского отделения МФ «Возрождение» Николай Семена. – Власть в Крыму сейчас еще только собирается создавать бизнес-инкубаторы, в то время как в Крыму такой опыт уже давно имеется, более того, он тогда успешно выполнил свою роль, и, думаю, тысячи бывших военных благодарны финансисту Соросу за то, что его программа помогла им встать на ноги в тех кризисных условиях».

О помощи Сороса в разрешении другого крымского же кризиса Николай Семена говорит так:

– В 90-х же годах Международный фонд «Возрождение» сыграл ключевую роль в решении гуманитарных проблем возвратившегося в Крым крымскотатарского и других депортированных народов. Когда государство при всей кризисной бедности худо-бедно финансировало программу переселения и оказывало помощь переселенцам в переезде, строительстве домов, на культурные и другие гуманитарные программы у правительства часто уже не хватало денег. По инициативе из Украины Джордж Сорос утвердил и принял к финансированию специальную программу по интеграции в украинское общество возвратившихся из депортации в Крым крымских татар, а также армян, болгар, греков и немцев. По этой программе получатели грантов издавали учебники на всех пяти языках, кроме них – книги на русском, украинском языках, – помогали встать на ноги национальным СМИ этих народов. Совместно с другими фондами («Евразия», фонды правительства Нидерландов, турецкой организацией ТИКА и другими) в Крыму была воссоздана крымскотатарская национальная библиотека имени Гаспринского, построены школы и детские садики, спонсировались воскресные школы, были изданы учебники на языках депортированных народов, финансировались культурные мероприятия. Это было на самом деле реальное содействие восстановлению прав этих народов, их реабилитации на родине, возрождению их культуры и формированию в Крыму реальной дружбы народов, взаимоуважения и сотрудничества разных культур. Никто из участников этих, как и других программ, не может сказать, что со стороны Сороса или МФ «Возрождение» здесь проявлялась какая-то материальная выгода или недобросовестность, какой-то нечистый замысел.

В мире, как и в Украине, давно известно, на чем зарабатывает Сорос. Все, кто этим интересуется, и в первую очередь украинские бизнесмены, внимательно прочли его книги «Алхимия финансов», «Сорос о Соросе. Опережая перемены» и другие, где он излагает свой уникальный метод. Учиться бы на этих книгах украинским предпринимателям, однако неофит из delo.ua пишет (как будто он это знает лучше самого Сороса), что «Сорос привык зарабатывать на инсайдерских данных и связях в правительствах – именно для этого и существуют его благотворительные фонды, которые щедро финансируют различные общественные проекты в разных странах, давая ему вход в разные государственные кабинеты». Здесь легко проследить, как фальсифицируется нормальная логика. Можно быть уверенным, что автор понятия не имеет, как создаются программы фондов Сороса, но в который уже раз приписывает ему некий то ли политический, то ли финансовый шпионаж и обвиняет в том, что якобы его фонды щедро финансируют эти программы исключительно для того, чтобы открыть Соросу вход в государственные кабинеты. Дело в том, что для любого политика мира, в том числе и украинского, принять Сороса и поговорить с ним, при его эрудиции и громадных знаниях, будет составлять честь. В то же время Соросу говорить с некоторыми дилетантами и авантюристами вряд ли доставляет удовольствие. Программы фондов Сороса во множестве стран создаются гражданами самих же этих стран на основе открытой информации, и никакого шпионажа для этого не нужно.

Автор delo.ua пишет, что «на грантах его фонда «Возрождение» уже выросло несколько поколений новой украинской управленческой элиты». К сожалению, это не совсем так. Грантов было слишком мало, чтобы на них выросли целые поколения управленческой элиты, но они, несомненно, способствовали формированию у тех, кто с ними работал, и прогрессивного мировоззрения, и опыта управления, и усвоения мировых демократических ценностей и принципов. Но разве в этом есть что-то плохое? В чем упрек Соросу? Если бы в этом направлении действительно формировались целые поколения управленцев, то не было бы в Украине ни президента Януковича, ни премьер-министра Азарова, ни клана «семьи», а Украина давно была бы полноправным членом всех европейских организаций.

Автор статьи как бы вскользь упоминает, что «особенно большое внимание Сорос уделяет СМИ – именно через медиа можно влиять на настроения инвесторов». Нельзя сказать, что внимание к СМИ у МФ «Возрождение» главенствующее, но СМИ – это важный фактор формирования гражданских обществ, а потому и нельзя о них забывать. Опять – так что в этом плохого? Я думаю, что не исключено даже, что и журналисты, так или иначе причастные к delo.ua, также в свое время получали гранты от фонда Сороса.Даже если бы Сорос ставил задачу «повлиять через СМИ на неких инвесторов», и они стали больше инвестировать в Украину – так в чем его за это можно упрекать?

К сожалению, дальше в статье содержатся чрезвычайно старые сведения, сплетни и пересуды, которые российская пропаганда уже десятилетиями использует против Сороса, и давным-давно они опровергнуты, объяснено, где в них нарушена логика, где подтасовки, где искажение информации, где подлог, где намеренное предвзятое истолкование событий, и заниматься этим еще раз просто нет смысла. Тем более что это не касается ни Украины, ни практики МФ «Возрождение» в нашей стране.

Что же касается Украины, то автор после целиком правильного замечания, что «наша вторая задача состоит в том, чтобы правильно ставить перед собой цели и предусматривать риски хотя бы на 10 лет вперед», делает совсем недостоверный вывод: мол, «мы должны понимать, готовы ли мы окончательно превратить Украину в классическую «банановую республику» в центре Европы и поставщика дешевой рабочей силы для более развитых стран, или все же мы хотим сохранить амбиции оставить себе хоть какие-то сектора высокотехнологичных производств». То есть можно подумать, что Украина сейчас обладает богатейшим банкомвысокотехнологичных производств, а Сорос, который встречается с членами правительства, пытается превратить нашу страну в «банановую республику». Источник этого вывода настолько прозрачен, что и гадать не нужно. Точно так, как до 2014 года нам рассказывали, что Украине следует ожидать агрессии с запада, а реально много лет готовилась и реализована агрессия с востока, точно так и сейчас не по адресу: тот, кто действительно не желает Украине добра и стремится превратить нас в зависимых рабов, указывает пальцем на тех, кто искренне хочет помочь выйти из кризиса, уменьшить шансы на поражение и помочь освободиться от прежней зависимости.

Сергей Кононенко, крымский обозреватель

Взгляды, изложенные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции