Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Объективному и адекватному восприятию Крыма и его нынешних проблем, его истории, его населения мешают устоявшиеся еще с советских времен мифы, созданные советской пропагандой для оправдания той политики, которую проводили большевистская и позже коммунистическая партия по отношению к Крыму и его народам. Развенчание этих мифов в значительной степени поможет разобраться, кто есть кто в Крыму в действительности. Здесь попытка установить истину в отношении всего лишь некоторых распространенных мифов, искажающих историю Крыма.
Миф 1. Крымские татары не коренной народ Крыма, а пришлый этнос
Некоторые предвзятые историки, политики и чиновники утверждают, что крымские татары появились на полуострове после т.н. «монголо-татарского нашествия», и так и остались жить на этой земле. Поэтому называют народ – «татары Крыма», объединяя их в один этнос с казанскими и другими татарами.
На самом деле практически все историки ХІХ и даже начала ХХ века, в том числе довоенные историки СССР, хорошо знали происхождение крымскотатарского народа. Даже после завоевания Крыма Российской империей в 1783 году коренное происхождение крымскотатарского народа не опровергалось. Миф об их «пришлости» появился после Второй мировой войны для оправдания поголовной депортации, осуществленной сталинским режимом в мае 1944 года, и попытками искоренения в Крыму любого упоминания и памяти о существовании крымских татар.
Есть множество доказательств коренного происхождения крымскотатарского народа, свидетельствующих о том, что они не пришли в Крым в 13-14 веке, а формировались в Крыму как нация в течении тысячелетий, достигнув высокого государственного развития в 15-18 столетиях. Воспользуемся еще одним, пока мало известным, сравнительно новым свидетельством, на днях распространенным крымским исследователем Айдером Бекташем. Это книга А. Е Спиридонова. «Учебник географии России», изданная в Санкт-Петербурге в 1913 году. В ней сказано: «Крымские татары – это смешанный разноплеменный народ, составившийся из потомков древних греков и средневековых итальянцев, когда-то имевших здесь свои колонии, куда впоследствии переселились много хазар, кипчаков (татар), турок, армян, цыган и евреев. С образованием Крымского ханства большинство этих народностей приняли магометанскую веру, татарский язык и постепенно слились в одну татарскую народность. Значительная часть их (ногаи) лет 50 тому назад выселились в Турцию, остальные татары занимают по преимуществу горную часть Крыма, где составляют преобладающее население и отличаются стройностью стана, представительной наружностью, красивыми чертами и густыми черными волосами».
Здесь, правда, уместно одно уточнение, сделанное одним из читателей Фейсбука: «Цыгане появились после образования народа как этноса, во времена Крымского Ханства и образовали отдельное племя: тайфа. Так что цыгане не принимали участия во время становления корня народа. А вот многих «забыли» упомянуть!» Действительно, крымскотатарский народ сформировался в «крымском плавильном этническом тигле» из множества наций, народностей, племен, и даже перечислить все этнические общности, принимавшие участие в формировании крымскотатарского народа сложно, но ясно, что это практически все народности, так и или иначе проживавшие в Крыму с незапамятных времен до 14 века, и либо ушедшие у небытие, ассимилированные крымским этносом, либо еще остающиеся жить на полуострове.
Миф 2. Самый известный в мире «крымский» поэт Пушкин, а не Ашик Умер
Крымская печать очень часто в стремлении подчеркнуть значение русского этноса для развития Крыма чрезмерно преувеличивает его роль и значение, в то время как Российская империя, даже ее политика, экономика и культура, в частности до 1783 года, совсем не играли определяющей роли в судьбе Крыма. Например, в Крыму самая распространенная пословица «Пушкин – это наше все!», ко дню его рождения в июне даже привязывается ежегодный фестиваль «Великое русское слово», которому уделяется слишком преувеличенное внимание власти. На самом деле совсем не Александр Пушкин, хотя и написавший выдающиеся произведения о Крыме, является самым известным «крымским» поэтом.
Реальное абсолютное первенство по популярности в мире, по определению литературоведов, занимает национальный поэт Англии Уильям Шекспир. Его произведения переведены практически на все языки мира.
Что же касается «крымских», то есть литераторов, судьба и творчество которых так или иначе связана с Крымом, то, не уменьшая значение Пушкина, следует сказать, что в арабском, тюркском и мусульманском мире Александр Сергеевич – не самый популярный поэт.
В 1621 год в Гезлеве родился поэт, которому суждено было вписать золотой арабской вязью историю его свершений и завоеваний в причудливом переплетении были и вымысла на страницы фолианта всемирной литературы. Это поет Ашик Умер (1621 — 1707), классик тюркской литературы, произведения которого переведены в такой же степени, как и творения Шекспира. Утвердится на зыбком поприще литературы помогло певцу с нынешней мировой славой признание 1637 году его талантов тонким ценителем поэзии – крымским ханом Ресми Бахадиром I Гиреем (1602 — 1641), в честь восшествия на трон которого юный Умер Абдула Оглу написал великолепную оду. Его произведения получили широкое распространение в Османской империи, России, Персии, на Кавказе, в Речи Посполитой, в Венгрии, Болгарии, Греции, и множестве других стран.
Ашик Умер на склоне лет вернулся в свой родной Гезлев богатым и знаменитым, успел построить несколько мечетей в разных частях города, одна из них у Текие дервишей. Впоследствии, в ходе завоевательных войн России, мечеть была разрушена, а могила Ашика Умера стерта с лица земли оккупантами. Но в 2004 году в Евпатории установлен памятник Ашику Умеру, от благодарных потомков как признание немеркнущего света его славы.
Миф 3. Поселению на месте Симферополя 220 лет
Люди живут здесь более 2 тысяч лет, как свидетельствует история городища Неаполь Скифский, столицы империи скифов. На территории современного Симферополя найдены следы человеческой жизни от палеолита до средневековья. Стоянка эпохи палеолита в Чокурче была обнаружена Сергеем Зябниным в 1927, что человек эпохи палеолита обитал здесь более 50 тысяч лет назад. В наши дни краевед Александр Столбунов нашел остатки Чокурчи-2, на противоположной стороне исследуемого холма, отодвигающие этот срок еще на 200 тысяч лет.
Если считать историю поселения от Неаполя Скифского, то городу здесь больше 2 тысяч лет, а если от поселения Ак-Мечеть, то Симферополь имеет все основания вести свое летоисчисление уже больше 500 лет
Особого внимания заслуживают Неаполь Скифский, столица позднескифского государства, и поселение Ак-Мечеть. Первый – на юго-восточной, второе – на западной стороне Петровских скал. Поэтому если считать историю поселения от Неаполя Скифского, то городу здесь больше 2 тысяч лет, а если от поселения Ак-Мечеть, служившего, кроме прочего, резиденцией калги-султана в Крымском ханстве, то Симферополь имеет все основания вести свое летоисчисление уже больше 500 лет. Вопрос об этом рассматривался несколько лет назад на сессии горсовета Симферополя, но депутаты пока не решились «удревнить» свой город, хотя для этого есть все основания.
Ак-Мечеть (в переводе Белая мечеть) была до включения Крыма в состав Российской империи (1783) центром каймаканства, резиденцией калги-султана, который по иерархии являлся вторым после хана лицом. Первые сведения о ней относятся к концу XV – началу XVI вв. По данным камерального описания Крыма, составленного в 1783 г. командующим русскими войсками в Тавриде генерал-поручиком О.А. Игельстромом, Ак-Мечеть насчитывала «308 домов, из которых 224 целых и 84 брошенных выселившимися в Турцию татарами; христианских домов 18 целых и 5 в развалинах». Эти последние принадлежали армянам, переселенным в 1778 г. в Нахичевань в числе 259 душ. В городе насчитывалось 7 мечетей, 1 медресе, 3 мектебе.
А строительство административных зданий российского поселения было начато летом 1784 г. рядом с Ак-Мечетью, которая годом позже была включена в состав Симферополя. Имя Симферополь городу предложил ученый-богослов Евгений Булгарис. Название «Симферополь» на «модном» тогда языке обозначало «Пользоград», или «Город Пользы». «Город-собиратель» – это позднейший домысел, хотя древнегреческое «симферополис» действительно можно перевести двояко: «город пользы», «город-собиратель», но в проекте Булгариса сказано однозначно: «город пользы».
Кстати, Потемкин долго выбирал место, где именно «учредить» Симферополь: близ Старого ли Крыма, Карасубазара или Бахчисарая. Но победил вариант возле Ак-Мечети, в центре полуострова, на перекрестке основных дорог.
Миф 4. Крым всегда принадлежал России
Этот миф используется для убеждения наиболее непросвещенных слушателей, не знакомых с историей Крыма даже понаслышке, а также для формирования неверного представления об истории в умах учеников младших классов. На самом деле, Крым был присоединён к России в 1783 году, через девять лет после того, как Россия отвоевала Крымское ханство у Османской империи, сделав его своим протекторатом. Присоединение было осуществлено силой оружия, после серии завоевательных походов, которые фактически опустошили Крым и привели к бегству большей части населения в Турцию, Румынию, Болгарию и другие страны. По точным подсчетам историков, в состав Российской империи Крым вошел в 1783 году и оставался до 1920 года с перерывом на 1917 и 1918 гг., т.е. 135 лет.
Под контролем Советской России (в разных формах) Крым находился в 1917 г. и с 1920 по 1954 гг. с перерывом в 1941–1944 гг., т.е. 32 года. Всего получается 167 лет. Даже если прибавить 37 лет нахождения Крыма в составе УССР (1954–1991), а также нахождения Крыма в составе независимой Украины (с 1991 – по нынешнее время, поскольку аннексия Крыма никем в мире не признана, и Крым так или иначе будет возвращен в состав Украины), то в сумме набирается 204 года — небольшой, по сути, срок, а без «украинского» периода и того меньше. Монголы управляли Крымом 202 года (1239–1441), Крымское ханство существовало на полуострове 342 года (1441–1783), а Византия контролировала Крым вообще больше 650 лет (с 530-х гг. до 1204 г.), Украина – уже больше 60 лет.
Миф 5. Крым – исконно русская земля
Этот миф имеет явно пропагандистское, а не историческое происхождение. Так, например, Владимир Путин говорит: «В Крыму буквально все пронизано нашей общей историей и гордостью». Но Путин совсем не историк, более того, в процессе многих публичных выступлений показал, что историческими знаниями он владеет только в зачаточном объеме. По мнению историков же, «постоянного славянского населения в Крыму ни в древности, ни в раннем средневековье не было — отсутствуют какие бы то ни было археологические или письменные источники, способные подтвердить эту теорию. Славяне-купцы и славяне-невольники фиксируются на полуострове не ранее XI–XIII вв. Это, строго говоря, признавали даже в поздний советский период.
И. Пиоро в своей работе «Крымская Готия» пришел к выводу, что все попытки найти ранних славян в Крыму «носили тенденциозный, иногда даже псевдонаучный характер». Русские стали составлять заметную часть населения полуострова только во второй половине XIX века, а в большинство превратились лишь в XX веке. Как видно из главного труда по демографии полуострова — книги Я. Водарского и др. «Население Крыма» — русские с конца XVIII века и до 1850 года составляли 5% (±1%) населения, а к 1858 году их стало 12% с небольшим. Лишь к 1897 году русские стали составлять треть населения Крыма (и все равно крымских татар было больше), и только к 1917 их стало больше половины. Так что «русский» Крым – это полный вымысел.
Миф 6. Крым передали Украине, якобы, незаконно
Это любимый тезис идейных приверженцев «русского мира». Например, Владимир Путин говорил: «Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев… Это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком». Ему же принадлежит образное сравнение «Крым передали Украине, как мешок картошки». Госдума России в 2015 году даже имела намерение отменить решения теперь уже несуществующего государства РСФСР о передаче Крыма Украине, но вовремя одумалась, поскольку передача полуострова Украине была осуществлена в точном соответствии с действовавшими тогда законами и была обусловлена социальными, экономическими и географическими факторами.
Никакого единовластного решения Никиты Хрущева о передаче Крыма УССР в 1954 г. не было
Сейчас историки объясняют: «Никакого единовластного решения Н. Хрущева в 1954 г. не было. Передача Крыма – коллегиальное решение советской верхушки. Руководил советским правительством Георгий Маленков – идейный сталинист и противник Хрущева, он организовывал фактическую часть передачи, а подписи на документах ставил формальный глава Союза – Председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов. Передача Крыма и соответствующие изменения в Конституцию были внесены Законом Верховного Совета СССР – высшего органа управления страной».
Подтверждением этому служат Постановление Президиума ВС РСФСР от 05.02.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», Указ Президиума ВС СССР от 19.02.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», Закон СССР от 26.04.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», а также Конституция РСФСР (1978), где Крыма и Севастополя нет, и Конституция УССР (1978), где Крым и Севастополь есть.
Уже более 60 лет Крым находится в составе Украины, и никто в Кремле не оспаривал правомерности этого, более того – признавали законность передачи, ибо Россия после распада СССР заключила много документов с Украиной как с отдельной страной, в которых Крым признавался в ее составе. Военная аннексия Крыма в 2014 году является незаконной и не признана никем в цивилизованном мире.
Миф 7. Севастополь, якобы, «город русской славы»
Основой для этого мифа служит давний метод российской пропаганды присваивать только себе любую победу, например, по словам Путина, Россия выиграла бы Вторую мировую войну и без Украины, как и раньше в Москве отрицали роль США, Англии и других стран в победе над гитлеровцами. На самом деле, страны Антигитлеровской коалиции внесли неоспоримый вклад в победу, и без него один Сталин мог бы и не выйти из той войны победителем. Второй составляющей этого мифа служит еще более парадоксальная привычка российских историков даже поражение называть победой. Так, в Крыму до сих пор как победное событие, отмечается участие России в Крымской войне, хотя, как известно, Восточную (Крымскую) войну Россия проиграла. Более того, историками признан факт, что поражение России в Крымской войне является свидетельством отсталости ее политики, отсутствии военного искусства. На самом деле Крымская война – это предмет позора России, которого нормальная страна должна была бы стыдиться.
На самом деле известно, что Севастополь никогда не был неприступной крепостью. Все армии, которые ставили своей целью взять Севастополь, добивались этой задачи. В Крымскую войну он был взят всего лишь десантом союзных турецких и англо-франко-сардинских войск, во Вторую мировую войну – немецкой армией в начале войны, а в конце ее немцы также не смогли превратить Севастополь в свою крепость, и советские войска сравнительно легко взяли город.
Что касается, якобы, только русской славы, то этот факт не подтверждается историческими данными. В Крымскую войну большинство рядовых солдат в российскую имперскую армию мобилизовались на территории Украины и были украинцами. Для царского трона все они являлись «российскими воинами». На самом деле, кроме русских полков, в армии были Черниговский полк, Украинский егерский, Одесский уланский полк, Киевский гусарский, и даже Еврейский полк. Поэтому героическая оборона Севастополя – во многом заслуга украинцев и многих других национальностей. Что касается командиров, то многие из них также были украинцами и представителями других национальностей.
И вообще, русская слава часто ковалась чужими руками. Да что там говорить, если даже музыку самого гимна города «Легендарный Севастополь», в котором есть слова «Севастополь – город русских моряков» написал грузинский армянин Вано Мурадели на слова уроженца Украины поэта-песенника Петра Градова. Героями обороны 1854-56 годов стали ее руководитель адмирал Нахимов и простой матрос-лазутчик Петр Кошка.
Символы «русской славы» адмирал Нахимов и простой матрос-лазутчик Петр Кошка – украинцы
Оба эти символа «русской славы» – украинцы! Дворянский род Нахимовых ведет свое происхождение от Мануила Тимофеевича Нахименко, сотника Ахтырского слободского украинско-казачьего полка, чьи предки веками жили в Полтаве. Будущий адмирал приходился сотнику правнуком. Между прочим, на бастионах Севастополя солдаты, души не чаявшие в храбром адмирале, распевали частушки про «хват-Нахименко». А Петр Маркович Кошка (на самом деле – Кішка) родился в селе Ометинцы, что под нынешней Винницей, в семье украинского крепостного крестьянина. Украина гордится своим отчаянным смельчаком, разведчиком 19-го флотского экипажа, легендой города «русской славы». Не случайно в честь матроса Кошки названы улицы в Киеве, Виннице, Днепропетровске, Донецке, Макеевке, Горловке и других украинских городах.
Как показало изучение учеными «Морских сборников» времен 1-й Крымской обороны, в списках личного состава фамилии по большей части украинские – те русские герои родом из Полтавы, Переяслава, Каменец-Подольского, Черновцов, Черниговщины, Киевщины, Херсонщины и других областей Украины. Это героические солдаты и матросы-украинцы – Гнат Шевченко, Иван Демченко, Фёдор Заика, Григорий Ткаченко, Михайло Данильченко и многие другие. На втором месте, пожалуй, обрусевшие немцы – Эдуард Тотлебен, Василий Геннерих, Антон Коцебу, Даннерберг, Бельгард, и сам Корнилов по матери немец Фан-дер-Флит! Павел Липранди – испанец, контр-адмирала Жерве – из Франции. То же самое касается и второй обороны Севастополя. Зато теперь активисты российских организаций кричат о третьей обороне, которая будет самой русской из всех русских.
Миф 8. Севастополь (Херсонес) сакральное место, «первичная купель» крещения России
В ноябре 2014 года Владимир Путин воскликнул: «Херсонес – это же что? Это Севастополь!» и назвал город «сакральным местом для каждого русского человека». Основой для этого, при его «исторических знаниях», служил тот факт, что «там крестился русский князь Владимир». «В Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель крещения России – там», – говорил он. Не будем придираться к тому, что Владимир князь не русский (российский), а руський, то есть Киевский и было это в то время, когда Москвы еще не было и в помине. Почему его крещение в Херсонесе должно оправдывать вхождение Крыма в состав России, а не Украины, столицей которой является Киев? Кстати, раньше Владимира княгиня Ольга крестилась в Константинополе. Оба эти города тогда входили в состав Византийской империи. Если использовать ту же логику, то не значит ли это, что и Стамбул должен войти в состав России как ещё более первичная купель крещения? Тем более, что является грубой исторической ошибкой ставить знак равенства между Россией (тогда Московией) и Киевской Русью, которые были совершенно разными государствами и преемственности между ними не существует.
В исторической науке для установления преемственности между поселениями разных эпох, применяется принцип беспрерывности традиции, чего между Херсонесом и Севастополем не наблюдается
Дадим слово историкам: «Странным в устах президента России звучит отождествление современного города Севастополь с греческим и византийским городом Херсон/Херсонес. Основанный в 529/528 гг. до н.э. греческими колонистами из Гераклеи Понтийской (на территории современной Турции), этот город просуществовал без малого 2 тысячи лет, и окончательно прекратил свое существование в первой половине XV века.
А вот современный Севастополь был основан в 1783 году на месте крымско-татарской деревушки Ахтияр (Ак-Яр), и развалины Херсонеса лишь географически находятся на месте позднейшего города. В исторической науке для установления преемственности между поселениями разных эпох, применяется принцип беспрерывности традиции, чего между Херсонесом и Севастополем не наблюдается».
Миф 9. В распоряжении науки есть бесспорные доказательства существования русской (российской) Тмутаракани
Мы уже говорили о том, что российские ученые для исполнения политического заказа власти часто изобретали ненаучные концепции, согласно которым русские люди издревле были практически везде, где сейчас есть территориальные претензии России. Более того, для этого часто фальсифицировались даже материальные доказательства.
Так, крымский историк Гульнара Абдуллаева в газете «Авдет» пишет, что «Тмутаракань – это русская химера на берегах Азова». Известно, что на Руси ранее XI века нет ни одного подлинного рукописного документа. Города были деревянными, часто горели, а с ними гибли и рукописи… Впервые название «Тмутаракань» упоминается в древнерусском летописном своде – «Повести временных лет». Там князь Владимир вообще выгнал за пределы Киевской Руси сына Мстислава со словами «иди княжь в Тьмутаракань». Вполне нарицательно. И сегодня в русской разговорной речи слово «Тмутаракань» ассоциируется с чем-то недосягаемо далеким и неизвестным, как синоним слова «глушь».
Но русские историки на это выражение обратили особое внимание. Так, историк Василий Татищев посчитал, что Тмутаракань могла находиться в Рязанской области, Андрей Лызлов искал ее вблизи Астрахани, князь Михаил Щербато настаивал, что Тмутаракань – это княжество, и находилось оно вблизи Азова. Больше всех преуспел граф Алексей Мусин-Пушкин, который обнаружил литературный памятник, известный как: «Слово о полку Игореве», написанный, якобы в XII веке неким Бояном. Вскоре был «найден» «тмутараканский камень», на котором было написано, что князь Глеб, мерил «…море по леду от Тмуторокани до Кърчева 10000 и 4000 сажень». Первым в его подлинности засомневался академик Петр Паллас, а следом за ним и ряд историков. При том, что ни европейские хроники, ни арабские, ни византийские летописи, ни в XI, ни в XII, ни в последующих веках ничего о загадочном княжестве на берегу Азова не упоминали. О нем они и не могли знать, так как его попросту не существовало в природе. Так, корифей истории Лев Гумилев указывает на тот факт, что в старинном сочинении существует масса неточностей, недоговоренностей и расхождений. Что касается «Слова о полку Игореве», то сегодня доказано – это подделка. Официальная версия находки началась в 90-х годах XVIII века, когда граф Мусин-Пушкин в библиотеке Спасо-Ярославского монастыря наткнулся на рукописный сборник. Подлинник, якобы, граф хранил у себя дома, в 1812 году во время пожара в Москве стало известно, что подлинник «Слова» сгорел. Но уже спустя три года «Слово» было вновь обнаружено. Правда позже выяснилось, что это было новое, исправленное и дополненное издание, составленное на искусственно состаренном пергамене работы упомянутого антиквара Антона Бардина, причем в двух экземплярах.
Позже в 1901 году академик Александр Спицын вообще не верил в существование Тмутаракани. А французский ученый Андрэ Мазон в 1940 году в своей книге доказал, что «Слово» и Тмутараканский камень были искусной подделкой XVIII века. Среди ученых, отрицающих подлинность Тмутаракани, был известный краевед и историк Михаил Успенский. Впервые профессор Александр Зимин открыто заявил в своем докладе в феврале 1964 года в Ленинграде, что «Слово» и камень – подделка. В 2001 году в Варшаве о поддельности «Слова» было заявлено профессором Гарвардского университета Эдвардом Кинаном.
Никакого русского княжества Тмутаракань не было, и быть не могло
Тем более, что на карте X – XII веков места для существования никакого русского княжества Тмутаракань не было, и быть не могло. С 889 года все Северное Причерноморье принадлежало печенегам, а с 1054 года – кыпчакам, лесостепную полосу между Донцом и Средним Доном занимали подчиненные хазарам ясы, центральную часть Северного Кавказа занимали аланы, меоты, синды и касоги (проточеркесы), а все пространство от Дона до Волги принадлежало хазарам. На Тамани же жили подчиненные хазарам черные болгары (протобалкарцы), которые и владели Керченским проливом.
На месте мифической Тмутаракани действительно существовал античный город Гермонасса (VI в. до н. э.). Он входил в состав Боспорского царства. Здесь жили эллины, сарматы, хазары и другие народы. Практически без перерывов город просуществовал в последующие за античной исторические эпохи, меняя размеры и названия. В хазарский период он именовался Тумен Тархан.
С 1930-31 годов здесь начались раскопки. Самое удивительное то, что в процессе раскопок, были обнаружены находки времен античности, гуннского и хазарского периода, Византии, кыпчакского, генуэзского и крымскотатарского времени, и ничто не указывало на мифическую Тмутаракань. Такие обстоятельства не могли не остаться незамеченными, и снова историки умышленно окрестили один из фундаментов раскопанного здания церковью Богородицы, якобы заложенной еще Мстиславом Владимировичем, но подтверждений этому артефакту нет.
Миф 10. «Крымскотатарский» нужно писать через дефис
После аннексии Крыма в 2014 году крымские провластные и российские издания стали писать «крымско-татарский» через дефис, хотя многие из них ранее писали это слово слитно. Вот оказывается, как военная авантюра Путина повлияла даже на орфографию. При этом многие ссылаются на орфографический словарь, который фиксирует написание через дефис. Кандидат филологических наук, журналистка Ксения Туркова провела по этому поводу расследование, и вот что выяснилось.
«Вопрос об одной маленькой черточке внутри прилагательного, при всей его кажущейся ничтожности, на самом деле очень важный, – считает Ксения Туркова. – Это тот случай, когда в орфографии кроется политика, а написание вскрывает отношение к вопросу. Дело в том, что правила русского языка – и об этом знает любой школьник – предписывают писать прилагательные, образованные от словосочетаний, БЕЗ дефиса. Все очень просто: Западная Европа – западноевропейский, сельское хозяйство – сельскохозяйственный, средняя статистика – среднестатистический. Но почему же тогда от словосочетания «крымские татары» образуется прилагательное «крымско-татарский» вроде бы по другим правилам?
Вспомним еще одно школьное правило, точнее, механизм его проверки: если между частями слова можно поставить союз «и» – пиши через дефис.
Винно-водочные изделия – это винные И водочные. Что все это значит? То, что, используя дефис, мы разделяем две части и как бы утверждаем: Крым отдельно, татары – отдельно. Крым И татары, а не крымские татары.
Это чисто лингвистическое объяснение, тут нет никаких идеологических надстроек. Все объясняется знакомыми всем правилами. Кстати, лингвисты из Института русского языка имени Виноградова, с которыми автор этого исследования обсуждала эту тему, признавали: да, в словаре зафиксировано неправильное написание, это прилагательное должно писаться именно без дефиса!
Понятно, что такая орфографическая норма зафиксирована в России не сейчас. Она существовала годами и даже десятилетиями. Так орфография как бы давала носителям языка понять, каким должно быть отношение к этому вопросу. Этот дефис, безусловно, политический. Выдающий с головой отношение большого государства к крымскотатарскому народу и его исторической родине. Просто помните об этом при написании!
Александр Георгиевский, крымский историк, публицист
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
