Киев – Сохранение культурного наследия ныне оккупированного Крыма находится под угрозой. Об этом неоднократно заявляли украинские власти и ученые. Руководитель Центра исследования историко-культурного наследия НАН Украины Сергей Кот в интервью для Крым.Реалии рассказал, что именно угрожает историческим памятникам Крыма и как Украина в сложившихся обстоятельствах может бороться за сохранение своих культурных ценностей на полуострове.
– Сколько в Крыму насчитывается объектов культурного наследия, которые сейчас не контролирует Украина?
– В Крыму находятся 34 музея, которые входят в состав министерства культуры Украины. Это больше 900 тысяч музейных предметов, входящих в государственную часть музейного фонда Украины. По всем международным нормам и украинскому законодательству, это культурные приобретения Украины.
Только по музеям это огромное количество экспонатов, которые сформированы в годы независимой Украины (в значительной части) и Украинской ССР
Если же мы возьмем общественные и ведомственные музеи, то это еще 300 музейных единиц, в которых точно также есть сотни тысяч музейных экспонатов. То есть только по музеям это огромное количество экспонатов, которые сформированы в годы независимой Украины (в значительной части) и Украинской ССР. То есть нам есть о чем волноваться в музейной сфере.
Второй момент – это недвижимые памятники культуры. По состоянию на начало 2014 года в Крыму находилось около 3 800 объектов, которые относятся к культурному наследию Украины. И вместе с теми, которые являются так называемыми вместекомплексными, это около 9 тысяч памятников культурного наследия, которые мы не контролируем. А что такое 9 тысяч памятников? Среди них есть уникальные архитектурные ансамбли, исторические заповедники, знаменитые памятные места.
Назову только несколько примеров. От Украины в списке всемирного наследия ЮНЕСКО находится национальный заповедник «Херсонес Таврический». Выходит, что Украина несет ответственность за состояние его сохранности, но реального контроля мы не имеем. Мы не знаем, что делается на территории заповедника. Может, там кто-то выделяет какие-то земельные участки или не выделяет. Может, там какое-то строительство незаконное или там его нет. К сожалению, мы не можем это проконтролировать.
Украинское законодательство, хотя его и критикуют, направлено на сохранение культурного наследия
К предварительному списку ЮНЕСКО относится еще три объекта по Крыму от Украины. Это Ханский дворец в Бахчисарае. Второй – это столица Крымского Ханства Бахчисарай. И третий объект – это торговые пути и укрепления поселения Крымской Готии. Это тоже номинировано от Украины.
– В чем именно заключается угроза? С вашей точки зрения, российские власти не способны сохранить исторические памятники и произведения искусства, находящиеся на полуострове?
– Украинское законодательство, хотя его и критикуют, направлено на сохранение культурного наследия. Были закреплены определенные нормы, определенные проекты велись в исторических зонах памятников на территории Крыма, по сохранению определенных домов. Действовали нормы по реконструкции этих домов, которые считаются памятниками культуры, в том числе и начала XX века. На государственный учет по Крыму взято большое количество оригинальных дач, которые были построены уже в начале XX века. По своим архитектурным качествам они представляют большой интерес. С точки зрения истории архитектуры и истории культуры, они являются памятниками архитектуры.
И это все мы сейчас не контролируем. Это можно перестраивать, это можно переделывать под другие потребности со сменой внешнего вида, потому что требования могут быть изменены. К сожалению, мы не можем на это повлиять фактически.
– То есть мы говорим о потенциальных рисках? Или есть реальные факты того, что каким-либо объектам уже угрожает серьезная опасность или они уже подверглись уничтожению или порче?
У российской церкви есть планы по расширению присутствия монастыря и создания соответствующей инфраструктуры на территории заповедника «Херсонес Таврический»
– Мы говорим о потенциальной угрозе, и тут стоит вопрос наших возможных действий, чтобы эти угрозы не стали реальными. Например, поступала информация о том, что российская церковь имеет определенные планы по поводу расширения присутствия монастыря и создания соответствующей инфраструктуры именно на территории национального заповедника «Херсонес Таврический». Это уже не номинальная, а прямая угроза, потому что там хотят возводить современную инфраструктуру для потребностей религиозных учреждений, которые там есть. А это непосредственно нарушает ту территорию заповедника, которая очерчена в соответствии с украинским законодательством.
– На материковой Украине кто-то контролирует состояние объектов культурного наследия в Крыму?
– Этим должно заниматься Министерство культуры Украины как уполномоченный государственный орган в сфере сохранения культурного наследия. Я думаю, что через свои общие каналы контроль осуществляется. Но нормы законодательства, которые прописаны в законе о статусе оккупированных территорий, содержат пункт, согласно которому ответственность за сохранение культурного наследия ложится на Российскую Федерацию. На мой взгляд, это не соответствует задачам и потребностям дня. Я понимаю, что тогда торопились утвердить и не конкретизировали этот пункт. Я же подавал свои как эксперта предложения по этому закону.
Во-первых, я считаю, что, в соответствии с нормами международного права и действующих конвенций, к которым присоединилась Украина, есть понятие «культурные ценности страны происхождения». У нас есть понятие «культурные ценности Украины». Мы должны были бы провозгласить, что все культурные ценности, которые находятся на территории АРК и Севастополя, являются культурными ценностями Украины в соответствии с украинским законодательством.
Я бы в нашем законе четко установил, что любые археологические раскопки, вывоз культурных ценностей с территории Крыма без разрешения компетентных органов Украины не допустимы
Во-вторых, существует конвенция по защите культурных ценностей во время вооруженных конфликтов 1954 года, первый и второй протокол. Ко второму протоколу Украина еще не присоединилась. Нам нужно это решить в срочном порядке, потому что он детализирует вопросы сохранения культурного наследия на оккупированных территориях. Я бы в качестве первого шага поставил ратификацию этого второго протокола к Гаагской конвенции 1954 года. Помимо этого, я бы в нашем законе четко установил, что любые археологические раскопки, вывоз культурных ценностей с территории Крыма без разрешения компетентных органов Украины не допустимы.
Также я бы указал, что нельзя перестраивать, изменять вид исторических и архитектурных памятников. Я бы подчеркнул, что это противоречит законодательству и влечт за собой ответственность.
Безусловно, для нас актуальна и проблема бесконтрольного вывоза культурных ценностей с территории АРК. И так Крым был непростой зоной, с точки зрения «черной археологии», незаконных раскопок, разведок, торговли культурными ценностями в силу того, что полуостров насыщен археологическими памятниками. У многих есть искушение делать большой или маленький бизнес в этом деле. Очевидно, что, если раньше мы каким-то образом через границу, через контрольные пункты контролировали эти процессы миграции культурных ценностей в ту же России, то сейчас такого контроля нет. И мы предполагаем, что, как в царские времена, это может быть настоящий поток культурных ценностей из Крыма на территорию Российской Федерации на антикварные рынки, на черный рынок.
Министерство культуры России может принять решение какие-либо экспонаты из крымского музея передать или в музей Москвы, или в музей Петербурга
Кроме того, возникает еще одна проблема с музейными учреждениями, которые были и фактически, и юридически в сфере влияния Министерства культуры Украины. Сейчас юридически это и есть учреждения Украины, а фактически они не подчиняются, и их проконтролировать нельзя.
Элементарные вопросы – перевоз экспонатов на выставки. Министерство культуры России может гипотетически принять решение какие-либо экспонаты из крымского музея передать или в музей Москвы, или в музей Петербурга. Формально крымский музей обязан выполнить это решение.
– А может ли Украина каким-либо образом противодействовать этому?
– Мне кажется, что, во-первых, нужно поднять всю документацию, которая была в Украине в музейной, библиотечной и архивной сфере. Если подавались описания, списки, акты ревизий, нужно создать базу данных памятников культуры, которые там хранились.
Второй вопрос – это организация мониторинга того, что происходит. Это уже вопрос в нынешней ситуации спецслужб Украины. Когда-то в вопросах розыска и возвращения утраченных культурных ценностей большую помощь Министерству культуры оказывала служба внешней разведки. По их информации где-то отслеживались какие-то коллекции и отдельные экспонаты, которые нелегально пропадали с территории Украины, и дальше по ним уже велись какие-то официальные переговоры.
Если что-то вывезено без санкций компетентных органов Украины, с юридической точки зрения, это подлежит возвращению
Мне кажется, что сегодня все возможные ресурсы, как тут в Украине, так и наших спецслужб должны быть включены в процесс мониторинга того, где происходят археологические раскопки с участием российских экспедиций.
Следует также отслеживать, что вывозится. А отслеживать очень просто, потому что экспедиция приезжает, и появляются какие-то информационные сообщения, какие-то отчеты. Весь этот материал надо накапливать, потому что, если это вывезено без санкций компетентных органов Украины, с юридической точки зрения, это подлежит возвращению – в соответствии со всеми международными правовыми нормами. Если нет разрешения о вывозе – значит вывоз нелегальный.
