Крым: между Сциллой войны и Харибдой мира

Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»

О способах возвращения Крыма в Украину у разных политиков и общественных деятелей противоположные мнения. Например, известный российский оппозиционный политики Константин Боровой на днях заявил: «В конце концов, придется решать все проблемы с ним (с Кремлем – авт.) вооруженным путем. И чем быстрее это осознают все, тем быстрее Кремль пойдет на уступки». С другой стороны, глава МИД Украины Павел Климкин на Всемирном конгрессе крымских татар в Анкаре сказал, что «Украина при любых условиях не принесет в Крым войну, но и никогда не смирится с фактом аннексии части ее суверенной территории».

Таким образом, вопрос деоккупации Крыма оказывается между Сциллой войны и Харибдой мира: многие понимают, из-за агрессивности России она возможна только военным путем, но воевать Украина – законный суверен Крыма – не хотела бы, потому, что это значит его полное разрушение наподобие аэропорта в Донецке.

Путь войны неизбежен?

Константин Боровой, которому не откажешь в аналитических способностях, говорил, что «переговоры с Кремлем бесполезны, поскольку там не соблюдают никаких договоренностей». Как и в случае с Гитлером, по его мнению, в 1939 году тактика умиротворения агрессора бесполезна. Он говорит: «Насколько удачна тактика умиротворения агрессора в такой ситуации? Спорный вопрос. Стоило ли вести переговоры с фашистской Германией, например? Привели бы эти переговоры к умиротворению агрессора? Или единственное, чем его можно остановить – вооруженным сопротивлением? Степень неадекватности Кремль демонстрирует каждый день». Он выразил мнение, что смещение власти в России произойдет «не за счет смещения кремлевской группы и внутренних процессов, а за счет оккупации части территории России международным трибуналом». «Не где-то в Европе, Украине, а в Москве, как это произошло в Нюрнберге», – отметил Боровой.

Он констатировал, что «Россия с огромной скоростью сползает в воронку войны, поскольку у Путина нет иной возможности удержать власть, кроме эскалации военного конфликта». В то же время, с его точки зрения, «в Украине напрасно надеются, что Россия развалится сама собой, а Путин заболеет и исчезнет».

Но тут проявляется известный психологический парадокс. Россия, воевавшая всю свою историю, слово «война» воспринимает как нечто богом данное, привычное и нормальное. В то же время для мирных стран, видящих свою перспективу на пути исключительно мирного развития, как Украина, слово «война» – самое страшное и самое неприемлемое, что может быть и в жизни, и в политике. В течение последних нескольких сот лет Украина никогда не решала свои проблемы военным путем. И даже осознавая нерешаемость проблемы деоккупации Крыма мирным путем, Украина, давно зарывшая в чернозем свою «саблю войны», не решается ступить на тропу не только военных действий, но даже политической вражды.

«Последовательная политика будет заключаться в том, что в условиях аннексии Крыма никакой нормализации отношений не будет, – говорит Павел Климкин. – Мир с Россией – да. Сотрудничество в определенных областях – возможно. Нормализация отношений – нет. Украина не смирилась и никогда не смирится с фактом аннексии части ее суверенной территории. Она отстаивала и впредь будет бескомпромиссно отстаивать права человека на Крымском полуострове. Российская оккупация Крыма является временной, потому что она незаконна. Это знает и признает весь мир!» – заявляет Климкин.

Знать-то знает, да вот пользы от этого крымчанам и украинцам мало – оккупанты все основательнее окапываются в Крыму, констатируют, что Крым интегрирован во все части России, русифицируют все сферы жизни на полуострове, все перестраивают на свой лад, не считаются с потребностями инонациональных частей общества, воруют природные богатства и бюджет, игнорируют элементарные права человека, запрещают общественные организации, преследуют активистов, проводят незаконные репрессии, угрожают с территории полуострова войной всей Европе. Как вполне обоснованно заявил Мустафа Джемилев, в Крыму в марте 2014 года начались и продолжаются до сих пор самые отвратительные этнические чистки, которые противоречат международному праву, цивилизованным нормам жизни в ХХІ столетии. Жить в таких условиях нормальному человеку становится невозможно.

Те факты, которые приводит Павел Климкин, что «еще 27 марта 2014 года Генеральная ассамблея ООН приняла Резолюцию о поддержке территориальной целостности Украины», слова о поддержке всего мира, о санкциях и так далее – для агрессора ничего не значат. Он гнет свою линию. Крым этой российской «машиной времени» фактически переселен во время фашисткой оккупации 1941-1944 годов.

Точно такое же влияние на агрессора имеют и слова Петра Порошенко о создании «дорожной карты» по деоккупации Крыма. Пока эта «дорожная карта» – это сотни фур с украинским продовольствием, стройматериалами и другими товарами для оккупантов на перешейке, это украинское электричество для оккупационных воинских частей, это уступки, уступки и постоянные уступки агрессорам.

Что заставит Россию уйти из Крыма и Украины?

История ничему не учит – это еще раз подтверждают украинские политики. Мир признал, что умиротворение Гитлера и Сталина накануне второй мировой войны было невозможным. Но есть политики, которые почему-то считают, что умиротворение Путина возможно.

Прибегнув к аннексии Крыма, вооруженному вмешательству на Донбассе и похищению украинских граждан, Россия нарушила большинство принципов и обязательств, заложенных в основу ОБСЕ, – говорится в заявлении МИД Украины в связи с 40-летней годовщиной подписания Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Эти принципы – уважение суверенитета и территориальной целостности, нерушимость границ, отказ от применения или угрозы силой, а также добросовестное выполнение своих обязательств по международному праву.

Речь идет об агрессоре, но заявление пронизано самыми мирными нотками: «Для Украины, как и для абсолютного большинства государств-участников ОБСЕ, очевидно, что без восстановления Россией уважения Хельсинских принципов и исправления совершенных ею грубых нарушений под угрозой оказались все наработки в рамках СБСЕ/ОБСЕ за 40 лет ее существования. Под угрозой оказалась безопасность и стабильность на всем пространстве ОБСЕ». В связи с этим украинское дипломатическое ведомство в очередной раз призвало Россию прекратить агрессию, выполнять принципы Хельсинкского заключительного акта и нормы международного права. Ну вот – очередное предупреждение, на которое Путину начхать просто потому, что он агрессор, потому, что он знал, что будет именно так: он будет воевать, убивать, жечь, уничтожать, а его будут уговаривать.

Более того, по тому же поводу 40-летия Хельсинского акта директор Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Иван Солтановский заявил нечто противоположное: действия Москвы соответствовали принципам Хельсинкского заключительного акта. «Говорить о том, что это стало нарушением какого-либо из принципов Устава ООН и хельсинкских принципов СБСЕ некорректно с юридической точки зрения», – заявил он. У агрессоров своя – агрессорская! – логика. Разве этого никто не знал?

Уполномоченный президента Украины по делам крымскотатарского народа Мустафа Джемилев считает, что хотя «жесткие экономические санкции способны остановить Россию», но создать батальон для вооруженной борьбы с ним не будет лишним. Он говорит: «Именно санкции, примененные против СССР после его вторжения в Афганистан, стали одной из главных причин, которые привели к выводу войск из этой страны и распаду коммунистической империи. А если учесть, что нынешняя Россия по своей экономической мощи – это уже далеко не СССР, то можно смело ожидать, что уже в скором времени у нее уже не будет возможности вести столь агрессивную политику».

По всему видно, и Мустафа Джемилев, исповедующий всю жизнь ненасильственные методы борьбы в национальном движении, также не хочет войны. Он много раз отмечал, что война в Крыму – это, прежде всего, физическое уничтожение крымскотатарского народа, которого оккупанты считают «пятой колонной». Он также отметил, что Россия будет вынуждена покинуть оккупированные территории как Украины, так и Грузии, которые уже сейчас являются тяжелым экономическим бременем для России. Но при одном условии. «Очень важно, конечно, чтобы к санкциям присоединились все цивилизованные государства», – подчеркивает Мустафа Джемилев. Но именно этого-то и нет пока.

У агрессора – еще много ресурсов. «В России, на самом деле, 85% населения не хочет войны. И только где-то 15% самых радикально настроенных готовы воевать. Конечно, есть люди с имперским мышлением, любящие просто кулаками помахать. Боевые действия все еще идут на Донбассе, потому что россияне до сих пор думают, что защищают Украину от захватчиков. Это доминирующая точка зрения», – говорит депутат Госдумы России Илья Пономарев. Теперь посчитайте: в России 146 миллионов человек населения. 15% – это почти 22-миллионная армия агрессивно настроенных граждан, желающих войны.

Илья Пономарев считает, что для России в ее истории не было более близкого союзника, чем Украина, и пойти войной практически на своего брата, – это значило не иметь за душой ничего, кроме жажды крови. Поэтому, как считает аналитик Сергей Климовский, угрозу ядерного удара по Украине со стороны России следует рассматривать серьезно, как вполне возможный вариант развития Кремлем наступательных действий.

Прискорбно, но это факт. Теперь понятно, что Крым Украине не вернуть ни привычными для нее методами уступок, ни уговорами, ни переговорами, ни компромиссами, ни мягкими угрозами. Агрессор будет идти дальше, захватывать больше. Крым можно вернуть только жесткостью. Но есть два условия. Участником этой жесткости должен быть весь мир, если он не хочет получить вместо Крыма кусок выжженной земли наподобие того, как китайцы в свое время получили от СССР остров Даманский. И во-вторых, степень этой жесткости может быть разная – от всеобщих санкций до силового введения миротворцев ООН, но при этом придется осознавать, что Кремль ничего не успокоит, кроме более мощной силы, чем у него есть.

Сергей Кононенко, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции