Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Как всегда по пятницам, «Крымская правда» опубликовала итоги очередного так называемого «опроса читателей». При этом в печатной газете это вообще выглядит как наглое фуфло, а вариант на сайте – более цивилизованный, поскольку такой фейк, как в печати, кому-то в редакции, видимо, стыдно предъявлять цивилизованной публике всемирной сети.
Например, на сайте http://c-pravda.ru/ этот материал подан в виде более приемлемом для социологического опроса. Он имеет «объективный» заголовок: «Нужен ли Крыму фестиваль «Befooz»?», в то время как в газете он представлен в форме безапелляционного утверждения: «Нам «Befooz» не нужен». В то же время сайт полностью разоблачает и несостоятельность опроса – из 2-х с лишним миллионов жителей Крыма на вопрос газеты ответили… всего 30 человек! Более того, данные на сайте и в газете разнятся. Если на сайте в четверг вечером, то есть в момент подписания газеты в печать, и когда ее интернет-вариант уже вывешивается на сайте, и когда интернет-голосование уже должно быть закрытым, а, значит, должно оставаться неизменным и соответствовать тому, которое пошло в газету, он выглядит вот так:
То есть из 30 человек, приславших ответы, всего 16 ответили утвердительно на первый вопрос «Нет, не нужен. Это рассадник наркомании». Между тем, в газете, в пятницу, – то есть в один и тот же момент выхода газеты и публикации данных на сайте! – представлены совсем другие данные. Они выглядят вот так:
По всему видно, что редакция бумажной газеты держит читателей вообще за лохов. То, что опубликовано в виде графиков опроса на 1 полосе в №140 за 7 августа 2015 года, на неподготовленного читателя производит такое впечатление, что, как минимум, 82% всех жителей Крыма ответили: «Нам «Befooz» не нужен». На самом деле, это обман чистой воды!
От читателей бумажной газеты скрыли общее количество ответивших, и если бы они знали, что их всего 30 человек, а считают, что «Befooz» не нужен, всего 16 человек! – то у них впечатление было бы совсем иным. А если они еще бы потрудились сравнить данные в их газете, которую принесла им почта, с данными на сайте редакции, то вообще потоптались бы по газете грязными калошами и отказались от подписки на хваленую «Крымскую правду».
И в самом деле, данные в бумажной газете и на сайте кардинально отличаются, что говорит о прямой фальсификации их редакцией. При этом частица проголосовавших за первый вариант ответа, который, видимо, поддерживает сама редакция, уже не 53%, а… 82%! Подсчет показывает, что это должно составлять… 24,6 человека. Понятно, что если б данные в газете были правильными, то дробное число людей не могло бы получиться, а дробным было бы число процентов. Во-вторых, откуда 24,6, если было всего 16 человек?
Второй вариант ответа на сайте выбрали 6 человек, то есть 20%, а в газете – всего 6% без указания числа людей, то есть 6% от 30 человек будет составлять 1,8 человека. Откуда дробь? Во-вторых, так ведь на сайте уже было 6 человек. Но ведь этот показатель может только увеличиваться, на сайте и в газете нет механизма отзывов уже поданных ответов.
На третий вопрос на сайте ответили утвердительно 4 человека, что составляет 13%, а в газете – 9% без указания количества человек. Опять вычисляем этот процент и получаем 2,7 человека. Но ведь было же уже 4 человека?
Четвертый вопрос выбрали для утвердительного ответа тоже 4 человека, но в газете это значится как 3%, то есть 0,9 человека. Маразм!
Такие же смешные – и по фальсификации и по нарушению правил социологии – и большинство других опросов. Например, на вопрос «Что мешает расследованию крушения малайзийского «Боинга» над Украиной?» ответили всего 28 человек, из них 61% – выделено красным! – то есть 17 человек ответили: «США и их сателлиты прикрывают виновных в трагедии украинских силовиков», 29% (8 человек) – «Запад препятствует следствию, чтобы продолжать обвинять в случившемся Россию». Третий и четвертый вопросы вообще для дураков – «Следствие затянулось, и виновных уже не найти» (3 человека), и «Я и забыл, что тогда случилось» – никто не выбрал.
Или вот еще один опрос: «Нужны ли Крыму приезжие управленцы?». Видимо, редакция газеты считает, что нужны, поэтому они подгоняют ответ под свое мнение. Из 40 проголосовавших только 5% (2 человека) выбрали вариант ответа «Нет. Политики местного уровня со всем справляются сами», но 58% – выделено красным! – то есть 23 человека, отвечают «Конечно, нужны. Наши чиновники не имеют должного опыта».
В опросе «Изменилась ли ситуация с коррупцией в Крыму за последнее время?» участвовали вообще лишь 18 человек, из них 33% ответили, что «Да. Коррупции стало меньше», и ровно столько же выбрали вариант ответа «Нет. Стало только хуже». Видимо, редакция сама не решила, в какую сторону надо клонить «общественное мнение».
Полное игнорирование правил социологии
Впрочем, хватит примеров. Поговорим об общих качествах «опросов».
Проводятся они тогда, когда самой же газетой и другими СМИ Крыма общественное мнение в Крыму уже подготовлено в определенном направлении. Например, на следующей неделе объявлен опрос «Существует ли угроза террористических актов в Крыму со стороны Украины?», и сама же газета в предисловии отмечает, что в Крым приезжал секретарь Совета безопасности Николай Патрушев, который и сказал, что «в Крыму растет такая угроза». Много ли читателей одиозной «Крымской правды» станут спорить с самим Патрушевым? Можно уже сейчас предугадать, что редакция опубликует данные, где большинство ответит на первый вопрос «Да. Украина нам не даст спокойно жить». Ну, а вообще-то с чего это Украина должна дать спокойно жить оккупантам?
Ответы сформулированы очень тенденциозно и подбираются, как правило, таким образом, что первые два отвечают на поставленный вопрос «да» и «нет», а третий и четвертый выглядят всегда дураковато и непрезентабельно
Во-вторых, ответы (их, как правило, четыре) сформулированы очень тенденциозно и подбираются, как правило, таким образом, что первые два отвечают на поставленный вопрос «да» и «нет», а третий и четвертый бывают вообще связаны с темой опроса только косвенно или вообще не связаны, выглядят всегда дураковато и непрезентабельно. Например, в данном случае третий вариант ответа сформулирован как расширение первого: «Кроме угрозы со стороны Украины, существует и исламский терроризм», а четвертый – как раз для дураков: «Я вообще ни о чем таком не слышал».
Во всех случаях опросов газеты те результаты, которые опубликованы, с социологической точки зрения вообще ничего не значат, они равносильны тому, если бы на их месте было просто пустое место. Выборка в 20-30 и даже в 100 человек, – даже если бы она была не случайной, – не может считаться репрезентативной, и ее ответы не могут распространяться на все сообщество и не могут считаться его мнением. Эти опросы не только не являются мнением крымского общества, но не являются и мнением более узкого круга читателей «Крымской правды», поскольку они случайны и не представляют репрезентативную выборку. Еще раз можно сказать – это все равно, если б на их месте в газете было пустое место. Зачем редакции это нужно? Ответ ясен – исключительно для обмана читателей, которых редакция так любит.
Учитывая, что по условиям опросов выбрать можно только один ответ, при таких формулировках четыре вопроса никогда не охватывают всего возможного спектра мнений, а потому отвечающие реципиенты всегда чувствуют себя загнанными в тупик и просто выбирают вариант ответа не по истинности, а по вкусу.
Поскольку ответы можно посылать в редакцию в виде CMC на один телефон, устным звонком на другой телефон или голосовать на сайте, возникает подозрение, что вряд ли кто-то сводит эти ответы к одному знаменателю, да в этом и смысла нет, поскольку это не социология, а просто игра для надувательства читателей.
Валентин Гончар, крымский политолог
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
