Рубрика «Мнение»
Как-то незамеченным в России остался законопроект о дополнительных правах и обязанностях сотрудников ФСБ, который Дума разослала заинтересованным ведомствам и намерена рассмотреть в середине октября. Исходя из того, что известно о законопроекте, можно сделать вывод: полномочия сотрудников ФСБ расширяются, а их человеческие права, наоборот, сжимаются.
Сначала о полномочиях. Если законопроект будет принят, сотрудники ФСБ смогут применять оружие, не задумываясь о "бюрократической волоките", которая явно ограничивала их до сих пор, поскольку каждый случай разбирался и проверялся военной прокуратурой. Иначе говоря, те права по применению оружия, которые и так были у чекистов – например, в случае проведения антитеррористических операций, – теперь становятся неограниченными. И поскольку они будут закреплены законом, то получается: если чекисты действуют в соответствии с законом, то никакой ответственности за гибель или ранение людей они более не несут. В случае убийства или ранения человека эфэсбэшники просто должны уведомить прокурора, что такое произошло, в течение суток после происшествия. Предполагается: сотрудник спецслужбы по мере возможности предупреждает нарушителя, что будет стрелять, но и это не обязательно, если он считает, что промедление опасно для него или для окружающих. Короче, применение оружия эфэсбэшникам максимально облегчено и застраховано от ненужных придирок и выяснений обстоятельств. И не только в чрезвычайной ситуации типа теракта. Стрелять нельзя в женщин, инвалидов и детей, да и то только если последние выглядят как несовершеннолетние.
С оружием тоже все хорошо. ФСБ получает законное право приобретать, разрабатывать и создавать любое оружие, технику и спецсредства, которые пожелает, помимо тех, которыми уже располагает. Напомню, что в прошлые времена неугодных в нашей стране и за ее пределами убивали "спецсредствами" (ядами, например), которые создавались в спецлаборатории КГБ. Означает ли это, что такая практика теперь может быть возобновлена на законных основаниях? Что приветствуется экзотика, типа убийства выстрелом капсулы яда из зонтика, как в 1970-е. Или, например, что применение полония против врагов режима практически становится законным? Неофициально, полагаю, лаборатория никуда не исчезала. Есть истории с убийством Литвиненко и, возможно, Перепеличного. Это из последних. Были странные смерти и до этого. Например, гибель журналиста Юрия Щекочихина. Или неожиданная кожная болезнь в разгар предвыборной кампании Виктора Ющенко.
С полномочиями все очень даже окей – их много, на мой взгляд, сильно больше, чем требуется. Но за все, как известно, приходится платить. Поэтому вы, ребята, стреляйте и травите, но в соцсети – ни ногой, с иностранцами – ни слова, к иностранным СМИ – близко не подходить, а если у вас случайно приятель или подруга работают в НКО, которое признано иностранным агентом, то эту дружбу надо прекратить. И если вы не нелегал на службе российского государства, то никаких загрансчетов, загрансобственности ни у вас, ни у членов семьи. Насколько я понимаю, частные поездки за границу для сотрудников спецслужб (и еще некоторых категорий госслужащих) уже некоторое время находятся под запретом.
Не вижу никакого смысла в расширении полномочий сотрудников спецслужб. На мой взгляд, и без нового законопроекта у них достаточно полномочий, чтобы выполнять свою работу. Ничего иного, кроме того, что теперь чекист сможет выстрелить в сопротивляющегося юнца, участвующего в оппозиционном митинге, я за этими нововведениями не вижу. Если учесть, что на массовых мероприятиях сотрудники ФСБ работают в штатском, гражданин и не обязан знать, кто перед ним. А вот то, что человек в штатском может теперь выстрелить еще до того, как достал удостоверение – это реально опасно. Это все тот же страх перед Майданом, который власть и силовики возгоняют внутри себя и который приобретает все более уродливые формы на выходе.
Теперь скажу непопулярное.
Я против того, чтобы какие-то категории граждан были лишены основных прав человека, гарантированных конституцией. Например, свободы передвижения. Это относится не только к эфэсбэшникам, но и к тем госслужащим, которых пытаются в последнее время ограничить в праве выезда за границу, например.
Для того, чтобы стать изменником родины, совершенно не обязательно иметь счет за границей
Почему рядовой сотрудник какого-то управления ФСБ не имеет права на то, на что имеет право его сосед по подъезду, работающий, скажем, в автосервисе? Есть внутриведомственные ограничения, под которыми подписываются люди, когда идут работать в спецслужбы. Если у человека есть доступ к какой-то секретной информации и он невыездной – тогда понятно. А если нет? Почему любой гражданин имеет право, продав, скажем, бабушкину квартиру, заплатив налоги и уведомив об этом соответствующие службы, открыть счет за границей и перевести туда деньги, а сотрудник ФСБ – нет? Аргумент, что его так проще завербовать, просто смешон. Или априори предполагается, что сотрудник ФСБ не может иметь законные деньги в иностранном банке, что делает его уязвимой мишенью для иностранных спецслужб?
Кому нужен обычный рядовой эфэсбэшнк? А не рядовые и допущенные до тайн, уверяю вас, устроятся и со счетами в загранбанках, и с собственностью за рубежом. Уже устроились. И сумеют сделать так, чтобы в России об этом никто не узнал.
Вспомнилось: в прекрасном фильме Spy Game герой Роберта Редфорда, пожилой цэрэушник, звонит из Америки в английский банк с просьбой переслать все его сбережения (282 000 долларов) оттуда на определенный счет, чтобы расплатиться за спасение коллеги, тоже цэрэушника, оказавшегося в китайской тюрьме. Сам факт наличия счета в любом банке любой страны не делает тебя ни героем, ни предателем. Если эти деньги получены законным путем. Если нет – то это работа для тех служб, которые должны заниматься расследованием таких преступлений, а не повод вводить очередной запрет.
Для того, чтобы стать изменником родины, совершенно не обязательно иметь счет за границей. Наоборот, порой именно желание иметь такой счет двигает тем, кто становится изменником.
Если жена сотрудника ФСБ торгует косметикой, то почему она не имеет права иметь счет в иностранном банке, коли это ей нужно по бизнесу? А если сестра сотрудника ФСБ работает в фонде, объявленном "иностранным агентом", то что? Она должна оттуда уйти или ее брат должен остаться без работы? Или они должны разорвать отношения?
Совок возвращается какими-то семимильными шагами. Давайте еще увольнять тех, чьи дети вышли замуж за иностранцев.
Должна сказать, что такие ограничения не бывают эпизодическими. И не бывает так, чтобы они касались только какой-то определенной категории граждан. Постепенно вспомнят, что не стоит выпускать за границу ученых. Или инженеров. Или студентов. Потом решат, что вообще-то любой гражданин страны может быть завербован за границей. Так закрывается страна. Кто не жил в закрытой стране, тот не поймет. Все это деление на тех, кому можно и кому нельзя, провоцирует раздражение одной категории граждан против другой. И это плохо, потому что одни наделены полномочиями и оружием, и если их рука тянется к пистолету, то пистолет на законных (если примут законопроект) основаниях может выстрелить в того, кто никакими полномочиями не обладает, но очень стреляющего раздражает. Если тот, что с полномочиями, лишен прав, которые есть у его соседа, и при этом обладает властью, то ему захочется, чтобы соседу было так же хреново, как и ему. Потому что ему не может быть так же хорошо, как соседу.
Я не знаю, в каком виде будет принят этот законопроект. Но я знаю, что раскалывать страну очень опасно. Для граждан и для страны. Это и так происходит. Это вообще становится для некоторых любимым занятием и fulltime job. "Пятая колонна" и не "пятая колонна". Патриоты и либералы. За крымнаш и против. За 1990-е и против. Не стоит подливать масла в огонь, и не стоит в такой обстановке вешать ружье на стену – ни в буквальном, ни в переносном смысле слова.
Наталья Геворкян, журналист
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
Оригинал публикации – на сайте Радио Свобода
