Киев – В Нью-Йорке продолжаются прения на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН с участием мировых лидеров. Одной из ключевых тем обсуждения в этом году стал политический кризис в Украине. На этот счет уже высказались президенты России и США. Корреспондент Крым.Реалии выяснил мнение крымских политиков, общественных активистов и экспертов о выступлениях Барака Обамы, Владимира Путина и Петра Порошенко.
Первыми с трибуны Генассамблеи ООН произнесли свои речи президенты Бразилии и США. Американский лидер Барак Обама отдельно коснулся темы украино-российского конфликта и аннексии Крыма в частности. Он подчеркнул, что его страна не может оставаться в стороне, когда грубо нарушаются суверенитет и территориальная целость Украины.
«Рассмотрим аннексию Крыма Россией и дальнейшую агрессию на востоке Украины. Америка имеет не так много экономических интересов в Украине. Мы признаем глубокую и сложную историю между Россией и Украиной. Но мы не можем оставаться в стороне, когда грубо нарушается суверенитет и территориальная целостность государства. Если такие действия не будут иметь последствий, то это может случиться с любым другим государством, представленным здесь», – сказал Обама, обращаясь к делегатам.
Санкции являются ответом стран Запада на военную агрессию России, а не желанием вернуться к временам «холодной войны»Барак Обама
Он подчеркнул, что санкции являются ответом стран Запада на военную агрессию России, а не желанием вернуться к временам «холодной войны».
Российский президент в отличие от американского коллеги в своем выступлении не касался событий в Крыму. Если не считать того, что в начале речи упомянул о Ялтинской конференции 1945 года, которая, как сказал российский лидер, проходила в «нашей стране».
«Ялтинская система была действительно выстрадана, оплачена жизнью десятков миллионов людей, двумя мировыми войнами, которые прокатились по планете в двадцатом веке. Будем объективны, она помогла человечеству пройти через бурные, порой драматические события последних десятилетий, уберегла мир от масштабных потрясений», – заявил Путин.
Коснулся он и темы вооруженного конфликта на востоке Украины. Российский президент сказал, что в 2014 году внешние силы воспользовались недовольством украинцев своей властью и спровоцировали вооруженный переворот. Его итогом, по словам Путина, стала гражданская война.
«Мы убеждены: прекратить кровопролитие, найти выход из тупика можно только при полном, добросовестном выполнении минских соглашений от 12 февраля текущего года. Угрозами, силой оружия целостность Украины не обеспечить, а нужно это сделать. Нужен реальный учет интересов и прав людей на Донбассе, уважение к их выбору», – сказал Путин.
На Генассамблее ООН выступил и украинский президент Петр Порошенко. С трибуны он раскритиковал агрессию России по отношению к Украине и призвал международных партнеров помочь восстановить экономическую и социальную инфраструктуру, разрушенную по вине Кремля.
«В результате предательской российской аннексии украинского Крыма и агрессии на Донбассе тысячи людей были убиты. Была разрушена критически важная инфраструктура. Украина потеряла около 1/5 своего экономического потенциала», – заявил Порошенко.
Джелял: Мир осудил Россию
До саммита многие крымчане опасались того, что у западных стран уже нет принципиальной позиции по поводу Украины и они готовы договариваться с Путиным. Однако европейские лидеры и даже глава КНР Си Цзиньпин выступили с осуждением той позиции, которую заняла Россия. Так прокомментировал промежуточные результаты Генассамблеи ООН первый заместитель Меджлиса крымскотатарского народа Нариман Джелял.
«Путин рассуждал в терминах времен «холодной войны». Похоже, что вся его речь сводилась к тому, что почему США можно, а мне нельзя? Чем мы хуже, почему им дозволено, а нам нет? В то время, как другие страны больше говорили о принципах международного взаимодействия, о том, что нельзя допускать некоторые вещи», – сказал Джелял.
По словам зампреда Меджлиса, очень важным является то, что и Порошенко, и Обама в своих выступлениях говорили о Крыме. Как считает Джелял, это демонстрирует, что мир понимает: вооруженный конфликт в Украине начался с Крыма, и там он и должен закончиться.
Народный депутат Украины предыдущих созывов, глава крымского отделения партии «Батькивщина» Андрей Сенченко, комментируя выступления мировых лидеров на Генассамблее ООН, отметил, что судьба Украины сейчас решается не во время подковерных договоренностей, а в публичных дебатах на дипломатических встречах.
«Поэтому меня больше интересует, когда, наконец, будет поставлена точка в так называемом «минском процессе», который завел урегулирование на Донбассе в тупик. Цель этого процесса – замораживание конфликта по схеме Приднестровья, причем с тяжелыми экономическими последствиями для Украины. А анализировать эти разговоры с трибуны... Они, честно говоря, не ведут к прямым результатам», – сказал Сенченко.
По его мнению, очень кстати пришлась «товарная» блокада Крымского полуострова, благодаря которой тема Крыма вернулась в политическую повестку дня, в том числе на нынешних прениях в ООН. Как считает Сенченко, это показывает, что украинское общество должно опираться на свои силы и требовать от стран-партнеров выполнять взятые на себя гарантии по обеспечению территориальной целостности Украины.
Шувайников: приглашаю Обаму в Крым
А представители российской власти полуострова, комментируя выступления на саммите в Нью-Йорке, ожидаемо поддержали Путина и осудили Порошенко и Обаму. Например, депутат Госсовета Крыма Сергей Шувайников охарактеризовал речь украинского президента как набор стандартных обвинений в адрес России, который показывает нежелание разобраться в том, что происходит в собственном государстве.
«А позиция России была и остается неизменной. Путин ее высказал. Единственный путь – это соблюдение минских соглашений и контроль со стороны международного сообщества для того, чтобы не страдали люди. Потому что война всегда приводит к жертвам среди мирного населения», – сказал Шувайников.
Слова Обамы об аннексии Крыма депутат Госсовета назвал свидетельством того, что президента США неправильно информируют о ситуации на полуострове. Шувайников считает, что американскому лидеру следует самостоятельно посетить Крым, чтобы персонально оценить положение дел в республике.
«Я бы пригласил Барака Обаму посетить Крым с личным визитом. И он бы посмотрел, как живут люди на «оккупированной» территории. Пусть он пройдется, как сделал бывший итальянский лидер, который побывал у нас в Крыму. Пожалуйста, встретим, пусть пообщается у нас с людьми», – сказал Шувайников.
А крымские общественные активисты, которые вынужденно покинули полуостров весной 2014 года, напротив, довольны тем, как Барак Обама оценил действия России по отношению к Крыму. По мнению председателя Крымского центра делового и культурного сотрудничества «Украинский дом» Андрея Щекуна, внимание американского лидера к вопросу Крыма демонстрирует, что тема Украины по-прежнему остается одной из самых обсуждаемых на международной арене.
«Позиция президента Украины, который выступил четко и решительно, позволяет нам оставаться на тех же позициях по вопросу Крыма. Каких-то знаменательных фактов на ассамблее не произошло. Но она закрепила факт, что никто не смирится с мнением Путина и его попыткой навязать свою позицию», – сказал общественник.
Березовец: Путин растерялся
Крымский историк, сотрудник Украинского института национальной памяти Сергей Громенко обратил внимание на то, что слова Владимира Путина на саммите в Нью-Йорке кардинальным образом расходятся с его действиями. По его словам, российский лидер призвал весь мир придерживаться правил, сформулированных на Ялтинской конференции, однако сам грубо нарушил их, аннексировав Крым.
«Мирный распад государства на несколько частей возможен, мирное объединение – менее возможно, но тем не менее. А вот насильственный передел границ исключен в принципе полностью. В Европе это правило соблюдалось вплоть до 2014 года. В этом году сама же Россия впервые нарушила договоренности, которых все придерживались последние 70 лет», – сказал историк.
По мнению Громенко, Путин, призывая весь мир следовать Ялтинским договоренностям, продемонстрировал особую форму лицемерия, доступную только правителям государств.
А политтехнологу, автору проекта Free Crimea Тарасу Березовцу показалось, что российский президент во время зачитывания своей речи растерялся и не мог оторвать глаз от листка.
«Дело в том, что Путин не привык выступать в аудиториях за пределами России. Он привык, что его прерывают овациями после каждого пассажа. Было такое впечатление, что он останавливался и ждал – ну где же, где же аплодисменты? Но зал молчал. Из-за этого он потерялся и даже перестал смотреть в зал, его глаза от текста не отрывались», – сказал Березовец.
Политтехнолог охарактеризовал речь Путина как слабую и предположил, что он писал ее не при помощи спичрайтера, а самостоятельно. По мнению Березовца, в своем выступлении российский лидер изложил собственные мысли, и именно так он видит соотношение сил в современном мире.
