Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Крым – В «госсовете» под руководством директора Института стран СНГ Константина Затулина прошло первое заседание рабочей группы, которая привлекается к написанию «Новейшей народной истории Крыма». Для этого Константин Затулин получил специальный грант от Президента России. Казалось бы, вот только-что уже написали целых две истории Крыма, и опять хотят написать еще одну? Сколько же нужно историй, если реально история вообще-то одна? Получается, что первые две – какие-то дефектные или искаженные, или недоделанные?
Как объясняет Константин Затулин, его «Новейшая народная история Крыма» – это сбор живых свидетельств, материалов, анализ источников, беседы с людьми, в том числе занимающими или занимавшими высокие государственные должности в Крыму, Севастополе, России и Украине. «Для того, чтобы комплексно представить российской аудитории, всему миру, каким образом, собственно говоря, жил Крым и чем он жил в течение 23 лет пребывания в составе Украины в общественно-политическом смысле».
Почему бы Константину Затулину не проанализировать научными средствами, каким Крым вошел в Украину в 1954 году, и почему Россия его спихнула со своего бюджета тогда, и каким он стал в результате?
Узковат охват, конечно, потому, что от момента перехода Крыма в состав Украины прошло не 23, а целых 60 лет, и почему бы Константину Затулину не проанализировать научными средствами, каким Крым вошел в Украину в 1954 году, и почему Россия его спихнула со своего бюджета тогда, и каким он стал в результате. Вопреки этому факту Константин Затулин говорит, что «Исследование предположительно охватит исторический период с конца 80-х годов прошлого века до настоящего времени». Таким образом, вообще сомнительно, что этот «труд» может называться «историей», потому, что уже сейчас выказывается намерение, что затулинская «история» сосредоточится на событиях так называемой «крымской весны». Участники проекта, заявил Затулин, претендуют на то, чтобы утверждать: «Возвращение Крыма в Россию было подготовлено всей историей его нахождения в составе Украины как советского, так и постсоветского периода».
Странное утверждение как для «науки», поскольку с 1954 и до 1991 года, да даже и вплоть до 2014 года сама Москва на людях публично утверждала совсем обратное. Затулин же, как бы и не знает всего этого, и говорит: «К настоящему времени написано несколько книг, вышли публикаций и даже сняты фильмы, посвященные «Крымской весне». Однако после знакомства с ними возникает ощущение, что воссоединение Крыма с Россией произошло в одночасье. Но это совершенно не так. Мы только обедним всю эту историю, если забудем обо всем предшествующем периоде».
При этом «суперобъективная» и «научная» «история» почему-то никак не учитывает все предыдущие периоды истории Крыма, в том числе и период Крымского ханства, его разгром Россией и безрадостную ассимиляционную историю нахождения Крыма в составе России, для которой он стал такой обузой, что она, наигравшись им, как игрушкой, за 171 год, сама же передала его Украине.
В качестве одного из источников исследователи рассматривают возможность доступа к фондам Службы безопасности Украины, которые остались в Крыму
По словам Константина Затулина, цель проекта заключается в том, «чтобы на фактическом и документальном материале, на основе историографических и социологических исследований представить объективную картину, как вызревала эта идея и почему она в столь рекордные сроки так бескровно и безболезненно была осуществлена». При этом в качестве одного из источников исследователи рассматривают возможность доступа к фондам Службы безопасности Украины, которые остались в Крыму.
Характер еще ненаписанной «истории» уже понятен по составу тех потенциальных авторов, которых Константин Затулин привлекает к работе. Так, по информации «Крымской правды», «лидер общественной организации «Милли-Фирка» («Национальная партия») Васви Абдураимов выразил готовность заняться освещением истории «национального вопроса» в Крыму. «Работа имеет непреходящее значение для Крыма, для России и вообще для будущего», – подчеркнул Абдураимов».
Второй «эксперт-социолог» такого же уровня, как и Абдураимов, окопавшийся в Крыму после аннексии, руководитель «Research & Branding Group» Евгений Копатько остудил пыл коллег, и отметил, что «большинство «прокиевских» политических деятелей, оставивших свой след в истории Крыма, в силу нынешних политических реалий, скорее всего, откажутся от личных бесед с участниками проекта». В этот раз Евгений Копатько, видимо, не ошибся.
Среди авторов «истории» председатель Союза журналистов Севастополя (так в оригинале – авт.) Сергей Горбачев. Он сказал, что сильно и трудиться не надо, «первая часть истории раздела Черноморского флота и борьбы за него уже опубликована. Материалы книги севастопольского военного журналиста «Флотораздел», вышедшей в свет в 2011 году, могут пригодиться и при работе над общим проектом».
И хотя решено, что «к работе над проектом будет привлечен широкий круг писателей и журналистов», уже понятно, что ни к науке, ни к истории будущий труд не будет иметь никакого отношения, потому что первоначальная установка руководителя проекта – не прояснить историю, а запутать и исказить ее для оправдания аннексии и оккупации Крыма Россией. Конечно, Константин Затулин понимает, что реальная история предназначена совсем не для этого, но деньги-то дал автор этой самой аннексии и оккупации, и отработать их нужно так, чтобы он был доволен. И «лучший друг Украины» справится с этой задачей успешно.
Михаил Крылатов, политолог
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
