Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
В Центральном музее Тавриды проходит выставка «Крым в истории России». Ее экспозиция, в полном соответствии с духом этого музейного учреждения и пророссийскими убеждениями его директора Андрея Мальгина, характерна своими преувеличениями и тенденциозными трактовками реальных фактов истории.
Как бывший скромный краеведческий музей Крыма, занявший здание, в котором некогда размещался обком партии, стал именовать себя центральным (!) музеем всей Тавриды, отказавшись даже от исконного и исторического названия Крыма, так и эту выставку, как утверждают «Крымские известия» называют «Дистанцией «от Владимира до Владимира». А «председатель комитета госсовета по культуре и вопросам охраны культурного наследия» Светлана Савченко считает, что говорить «о месте Крыма в истории России» уже мало, и предлагает ни много ни мало «замахнуться» на экспозицию под названием «Крым в истории мира».
На самом деле Крым в истории России занимает значительное место, и все дело в том, какое именно, и каким образом его отобразить адекватно, а не тенденциозно. Слоган «от Владимира до Владимира» фальшив не только потому, что ставит на одну доску великого украинского князя, славного своими делами, крестителя Киевской Руси Святого Равноапостольного Владимира с мелким, но обозленным на весь мир, государственным служащим эпохи Макаревича Владимиром Путиным. И даже не тем, что безуспешно пытается возвысить последнего до уровня первого. Он фальшив, поскольку реально унижает чужого для России великого князя низведением до уровня московского княжества Киевской державы, влиятельной в мире уже тогда, когда Москвы еще и не было.
Место Крыма в мире также значительно, но если этот музей оказался не в состоянии адекватно отобразить место полуострова в истории России, то ему до выставки о крымской роли в мировой истории так же далеко, как Светлане Савченко – до компетентного руководителя сферой культуры.
Как выставка искажает историю крещения Московии
Эта историко-документальная выставка посвящена роли Крыма в истории России, ее экспозиция предполагает охватить значительный хронологический период, начиная от крещения князя Владимира в древнем Херсонесе до наших дней, – говорится в проспекте выставки. В частности, на ней представлены уникальные архивные документы, ранее не выставлявшиеся в Крыму, например, рукопись, относящаяся к 1383 году и содержащая «Слово о Святом князе Володимере, крестившем Русскую землю с кратким житием».
Таким образом, уже в этом факте проявляется тенденция, характерная для Москвы во все времена – присвоение не только чужих земель, но и чужой истории. Например, трактовать вышеупомянутую рукопись, как доказательство причастности Владимира к истории России – чистое шарлатанство. Во-первых, само название рукописи говорит о том, что святой князь Владимир крестил не московскую землю, а русскую, во-вторых, ее датировка 1383 годом говорит о том, что и спустя больше 300 лет историки даже не предполагали процесса крещения Московии.
Факт крещения князя Владимира в Херсонесе на самом деле говорит о близости отношений тогдашнего Крыма с Киевом. При этом возникает вопрос о том, верно ли Владимир Путин выбрал место для того, чтобы назвать его сакральным для Москвы. Ведь история крещения Руси (в то время существовало единое государство Русь, а термин Киевская Русь для отделения ее истории от истории Москвы ввел Карамзин в «Истории государства Российского – авт.) кардинальным образом отличается от истории крещения Московии.
Во-первых, крещение Руси географически определено очень точно – Киев и Днепр, а не Москва и не Москва-река. Во вторых, это 988 год, когда киевский князь Юрий Долгорукий Москву еще и не основал. Соответственно, и сама Московия выйдет на историческую арену гораздо позже.
Из того же Карамзина и других источников известно, что Московия приняла христианство, во-первых, гораздо позже Киева, а, во-вторых, никакого акта крещения Московии не было – московиты приняли христианство постепенно. Так, еще в XII столетии киевлянин святой священномученик Кукша Печерский пришел на земли нынешней околицы Москвы, а там все еще жили язычники, которые зверски убили его за проповеданную веру Христову. И только в XIII столетии ханы Золотой Орды и Константинополь стали обустраивать в Залесье Епархии, а в конце XIII столетия Византия образовала в Залесье филиал Киевской церкви – Московскую митрополию. Хронологически это довольно отдаленные от 988 года времена, и князь Владимир к этим деяниям не имеет отношения, а за введение христианства, как видим, Россия должна благодарить уже не Владимира, а ханов Золотой Орды, не пожелавших поделиться с московитами исламом. Итак, крещение Московии продолжалось более 300 лет и путем самостоятельного принятия веры христианской.
Как выставка искажает историю двух «приобретений» Крыма
Дальнейшие документы выставки для грамотного посетителя только подтверждают тот исторический факт, что Крым в 1783 году был присоединен незаконно, путем многолетней военной экспансии. Например, клятвенная грамота 1682 года крымского хана Мурат-Гирея царям Ивану Алексеевичу и Петру Алексеевичу о ненарушении заключенного двадцатилетнего перемирия свидетельствует о равенстве государств Московии и Крымского ханства, которые в правовом поле действуют как равные партнеры.
К сожалению, организаторы выставки не отважились выставить на обозрение крымчан архивные материалы о последовавшей за «мирным» актом 1682 года трагедии Крыма первой половины XVIII столетия – двух варварских опустошительных походах на Крым П. Ласси и похода фельдмаршала Б. Миниха, во время которых были уничтожены большинство городов Крыма, в том числе сожжены Бахчисарай, Ханский дворец и архив Крымского ханства, документы из которого Центральный музей Тавриды сейчас не может представить зрителям. Также нет документов о более поздних походах Суворова, Потемкина, Долгорукого, следствием которых стало массовое бегство местного населения в Турцию и другие страны, потому что только так крымчане могли избежать участи быть убитыми российскими завоевателями. Для полноты картины организаторам выставки следовало бы выставить четыре тома полной «Истории крымских татар» Валерия Возгрина, а без нее получились огромные хронологические и содержательные провалы в истории Крыма.
К сожалению, представленная на выставке переписка Екатерины II с Потемкиным, раскрывающая их позиции по крымскому вопросу, совсем не полная, но даже и она доказывает совсем не миролюбивые настроения тогдашнего Санкт-Петербурга по отношению к Крыму, а его завоевательские и экспансионистские планы. Манифесты Екатерины о создании Симферополя и базы Черноморского флота Севастополя говорят о том, что правителей России тогдашняя история Крыма вовсе не интересовала, и империя укреплялась по-своему и в своих интересах.
Представлена в экспозиции и конституция 1921 года, согласно которой Крым вошел в состав РСФСР на правах автономии. Организаторами выставки она трактуется как огромное благодеяние по отношению к Крыму. Но вот рядом – Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 г. о преобразовании республики в Крымскую область в составе РСФСР. Спрашивается – почему же Россия нарушила свою же конституцию 1921 года и устроила в Крыму сначала массовые репрессии, ликвидацию политических деятелей и политических институтов, таких как партия «Милли-Фирка», если бы за ними действительно, а не только на бумаге, признавалось право автономии?
Далее следует Указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР (1954 г.), которым музей отчетливо дезавуирует слова нынешнего спикера Госдумы о том, что Крым был Украиной аннексирован.
Ну, и, конечно, на выставке нет документов о депортации крымских народов в 1944 году. А почему? Ведь это немалый и красноречивый кусок истории взаимоотношений России и Крыма.
Документы и материалы 2014 года, посвященные «референдуму» и «воссоединению Крыма с Россией», также не добавляют ничего нового, ведь по улицам Симферополя мимо этого же музея еще ходят живые свидетели, которые своими глазами видели насильственный характер присоединения при помощи спецназа и казаков. Эти люди являются живыми свидетелями фальсификации «референдума», да и своими глазами видят тот кризис, к которому привели «российский Крым» его нынешние правители.
Рядом с выставленным бесполезным указом Владимира Путина 2014 года о реабилитации депортированных народов организаторы выставки постеснялись выставить те документы, которыми репрессированные народы были действительно реабилитированы задолго до Путина – Закон РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов», Декларацию Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав», а также документы, принятые в Украине, Прибалтике, Белоруссии, как, например, Закон Украинской ССР от 17 апреля 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине». Что к этим документам прибавил указ Владимира Путина? Ничего. Только запутал реальное правовое положение народов, которых касается указ.
Таким образом, организаторы выставки добились результатов, противоположных замыслу. Архивные экспонаты трактуются как большое благодеяние империи, а на самом деле посетители, знающие реальную историю, понимают, что это обман и насмешка над бедной Клио, очередная попытка зомбировать крымчан великодержавной ложью.
Сергей Кононенко, политический обозреватель
Взгляды, изложенные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции
