Симферополь – Один из фигурантов резонансного «дела 26 февраля» Мустафа Дегерменджи будет находиться под стражей до 19 ноября. Верховный Суд Крыма отклонил апелляционную жалобу его адвоката на решение Киевского райсуда Симферополя о продлении подозреваемому срока ареста. Защита считает постановление cуда незаконным, поэтому намерена его обжаловать. В свою очередь, наблюдателей, посетивших судебный процесс, шокировала формулировка, прозвучавшая из уст гособвинителя. Как проходило рассмотрение апелляции защиты Мустафы Дегерменджи, наблюдали Крым.Реалии.
Начало заседания было назначено в пятницу, 13 ноября, на 11:00. К этому времени в коридоре на втором этаже Верховного Суда Крыма собрались семья, близкие Мустафы Дегерменджи и его адвокат Александр Солодков.
По данным следствия, Дегерменджи участвовал в массовых беспорядках 26 февраля 2014 года возле крымского парламента, в которые перерос многотысячный митинг сторонников территориальной целостности Украины и противостоявших им активистов партии «Русское единство», руководимой на тот момент нынешним главой Крыма Сергеем Аксеновым. Из-за образовавшейся давки двое митингующих погибли. Следственный комитет России возбудил уголовное дело по факту организации и участия в массовых беспорядках. Суд неоднократно продлевал Дегерменджи меру пресечения в виде содержания под стражей. 3 ноября текущего года Киевский районный суд удовлетворил ходатайство следствия и продлил подозреваемому срок ареста до 19 ноября 2015 года. Органы следствие свое требование о продлении Дегерменджи срока содержания под стражей мотивировали тем, что он является гражданином двух государств, имеет украинский паспорт, а потому может покинуть территорию Крыма, тем самым скрывшись от следствия. Ранее по «делу 26 февраля» были задержаны и арестованы до 19 ноября текущего года заместитель главы Меджлиса крымскотатарского народа Ахтем Чийгоз, которого следствие считает организатором мероприятия 26 февраля 2014 года, и отец четырех малолетних детей Али Асанов. По словам отца Мустафы Бекира Дегерменджи, следователь предлагал его сыну дать показания против Чийгоза в обмен на освобождение.
«Мотивов скрываться от следствия нет»
В 11:10 в коридор с «черного входа» завели Мустафу Дегерменджи в наручниках. Его сопровождали двое полицейских, одним из которых была девушка.
– Мустик, я тебя люблю! – произнесла мама подозреваемого Алие-ханум, которая находилась в коридоре.
Судебный пристав неожиданно закрыл двери в зал, не став приглашать внутрь родственников Дегерменджи.
Едва началось судебное заседание, Алие-ханум постучала в двери:
– А почему вы нас не пригласили? Мы же пришли на суд.
Председательствующий Олег Латынин сделал паузу, после чего разрешил близким войти в зал и занять места в помещении. Выяснив, что ни одна из сторон процесса не намерена заявлять ходатайства, судья приступил к оглашению апелляционной жалобы истца.
«Защитник в интересах обвиняемого считает, что решение суда первой инстанции является необоснованным и, как следствие, подлежит отмене с избиранием меры пресечения, не связанной с содержанием заключения под стражу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, продлевая срок содержания под стражей обвиняемого еще до шести месяцев двенадцати суток, судом были допущены существенные нарушения норм УПК, поскольку постановление суда основано исключительно на предположениях», – зачитал с бумаги Латынин.
В жалобе также указывалось, что события 26 февраля 2014 были направлены на общественную безопасность Украины и «не могут быть направлены против интересов Российской Федерации либо лиц гражданства Российской Федерации. «Не существует международного договора Украины с Россией о привлечении лиц за данное преступление», – процитировал судья жалобу адвоката Дегерменджи. По данным стороны защиты, у обвиняемого «мотивов скрываться от следствия нет, доказательства причастности обвиняемого к событиям 26 февраля 2014 года следствием не представлены, судом не полностью учтена его личность, не учтено, что он имеет устойчивые социальные связи по месту жительства, проживает на территории Республики Крым, имеет постоянное место жительство и работу».
«Неоднократно предлагалось признать свою вину»
После этого участники судебного заседания перешли к прениям. Адвокат Дегерменджи привел еще один довод, который не был указан в апелляционной жалобе. «Следствие по уголовному делу (26 февраля. – КР) окончено 4 сентября 2015 года. Мой подзащитный ознакомился с материалами дела, о чем составлен протокол. Кроме того, второй обвиняемый по этому делу (Али Асанов. – КР) тоже ознакомлен с материалами дела. В настоящее врем, насколько мне известно, третий обвиняемый (Ахтем Чийгоз. – КР) не ознакомился с материалами дела. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность продления сроков содержания под стражей при таких обстоятельствах. Однако и в ходатайстве следователя, и в постановлении суда это основание не было освещено, а было совсем другое основание для продления сроков содержаний под стражей, так как не завершены следственные действия», – заявил адвокат.
По его словам, на данный момент следствие окончено, а в отношении его подзащитного допущено процессуальное нарушение, которое является основанием для признания постановления суда первой инстанции незаконным и необоснованны.
«Моему подзащитному, как и другим по данному делу, неоднократно предлагалось признать свою вину – и ему будет изменена мера пресечения. Однако он не признает свою вину, и это фактически является основанием для содержания его под стражей. Все другие обвиняемые, которые признали свою вину, находятся на свободе. Кроме того, один из обвиняемых, как сказал следователь, скрылся за пределами Российской Федерации. То есть, если бы у моего подзащитного были бы действительно намерения скрыться от суда и следствия, он бы признался, его бы выпустили, и, естественно, он скрылся бы, но так как он не воспользовался этим, а просто не признает свою вину, то фактически содержание под стражей является давлением на него, а не обеспечивает ту меру, которая требуется Уголовно-процессуальным законодательством», – подчеркнул Солодков.
Дегерменджи в своем выступлении заявил, что полностью поддерживает адвоката, после чего добавил:
– Хотелось бы уточнить: какие причины того, что я должен находиться под стражей? Я вполне точно так же мог находиться под домашним арестом, выполнять те же самые условия, которые ставит мне следователь. Я уже полностью ознакомился с делом. Что мне здесь делать дальше? Добавить мне больше нечего, – сказал Мустафа, обращаясь к судье.
Взявшая слово гособвинитель заявила, что апелляционная жалоба адвоката Дегерменджи не подлежит удовлетворению. «Полагаю, что оснований для изменения меры пресечения не имеются, поскольку не изменились основания, послужившие для ее избрания, и отсутствует медицинское заключение, препятствующее нахождению в местах изоляции от общества. Прошу постановление суда (первой инстанции. – КР) оставить без изменений», – заявила обвинитель.
Здоров – в СИЗО!
Председательствующий удалился из зала в совещательную комнату для вынесения решения. Через несколько минут Латынин вернулся, держа в руках постановление.
Судья заявил, что апелляционная жалоба защитника Мустафы Дегерменджи оставлена без изменений, как и постановление Киевского райсуда от 3 ноября о продлении ему срока содержания под стражей до 19 ноября текущего года.
После этого родные покинули зал, а самого Мустафу спустя несколько минут вывели из здания Верховного Суда Крыма, чтобы этапировать в СИЗО Симферополя.
«Решение оценивать рано, хотелось бы прочитать доводы, которые там будут написаны, и потом уже дать оценку, – сказал в комментарии Крым.Реалии адвокат Дегерменджи. – На первый взгляд, я так и не понял: как можно продлевать сроки содержания под стражей на основании того, что следствие уже окончено, и в то же время основанием (для продления срока содержания по стражей. – КР) является то, что необходимо выполнить какие-то следственные действия. Очень бы хотелось услышать вразумительный ответ на данный вопрос», – сказал Солодков.
Защитник сообщил, что будет обжаловать данное постановление Верховного Суда Крыма. Он также предположил, что 17 ноября суд первой инстанции продлит Дегерменджи срок содержания под стражей, который истекает 19 ноября. «Насколько мне известно, Следственный комитет Российской Федерации продлил сроки следствия еще на некоторое время. Хотя как можно продлевать, если есть уведомление об окончании следственных действий?» – добавил он.
Из всех четырех составляющих состава преступления как минимум три я не нашелАлександр Солодков
При этом адвокат подчеркнул, что его подзащитный не является виновным. «Из всех четырех составляющих состава преступления как минимум три я не нашел. Во-первых, нет объекта преступления – в отношении чего было направлено данное преступление. Не было субъективной стороны – умышленных действий со стороны Мустафы. Также не было объективной стороны: драка, исходя из следствия, была в 10:30 (26 февраля 2014 года. – КР), а массовые беспорядки по показаниям свидетелей и потерпевших начались с двух часов дня. То есть совершение действий гораздо раньше не укладывается в объективную сторону стороны преступлений по массовым беспорядкам», – заявил адвокат.
Присутствовавший на судебном заседании глава Центральной избирательной комиссии Курултая крымскотатарского народа, активист национального движения Заир Смедляев сказал Крым.Реалии, что постановление Верховного Суда Крыма его не удивило, тогда как слова обвинителя «шокировали». «Заявление прокурора о том, что Мустафа Дегерменджи не имеет никаких заболеваний и на этом основании он должен находиться в местах лишения свободы, меня шокировало. Это говорит о том, что если у нас жители в основном здоровы, значит, они должны находиться в СИЗО, тюрьмах», – сказал Смедляев.
В связи с этим он высказал предположение, что именно поэтому в Крыму начинается строительство нового следственного изолятора.
Отец Мустафы Бекир Дегерменджи признался, что другого решения суда не ждал. «На протяжении полугода ничего не меняется, на суде мы слышим тот же набор слов», – сказал он в комментарии для Крым.Реалии.
Отвечая на вопрос о состоянии сына, Бекир-агъа отметил, что Мустафа «держится молодцом».
