Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
В Украине с двухдневным визитом побывал вице-президент США Джо Байден. Большая часть его выступлений касалась внутренней политики: борьба с коррупцией, реформирование экономики, децентрализация. Он также коснулся выполнения Минских соглашений и аннексии Крыма, заявив, что Вашингтон никогда не согласится с силовым отторжением украинских территорий.
Байден в очередной раз подтвердил, что для американской стороны захват украинского полуострова является неприемлемым шагом и Москва должна вернуть аннексированный Крым законному владельцу.
«В 21 веке страны не могут – мы не можем им этого позволить – перекраивать границы силой, в этом есть основные правила... Россия нарушила эти правила и продолжает нарушать их. Я хочу четко сказать: США не признают, никогда не признают попыток россиян аннексировать Крым. Нет оправдания таким действиям», – сказал американский вице-президент.
Москва многие годы вскармливала целые политические партии, которые в нужный момент подали голос в европейских столицах
Заявление американского вице-президента имеет большое символическое значение. С прошлого года неоднократно говорилось о том, что именно жесткая непримиримая позиция Вашингтона не позволила отдельным европейским политикам пойти на сговор с Москвой по поводу украденного полуострова. Ведь до гибели малазийского Боинга MH-17 европейские путинофилы были практически на коне. Москва многие годы вскармливала целые политические партии, которые в нужный момент подали голос в европейских столицах. Ведь никто из них публично не заявил о странной ситуации, которая сложилась уже к лету 2014 года: Россия засылает на украинскую территорию «отпускников», поставляет террористам оружие, но при этом пытается выставить себя «посредником» в переговорах. Все выражали «глубокую обеспокоенность» и призывали к «деэскалации».
Нынешнее заявление Байдена адресовано не столько Москве, сколько «путинскому коминтерну» в Европе. Американский вице-президент еще раз подтвердил официальную позицию Белого дома: никакого «мюнхенского сговора» по Крыму и Донбассу быть не может. И деньги, которые Кремль активно вливает в европейских ультраправых и ультралевых, потенциально вылетят в трубу. Как показала практика, у США достаточно аргументов, чтобы склонить европейцев на свою сторону.
Последний пример – визит французского президента Франсуа Олланда в Вашингтон. Его встреча с Бараком Обамой состоялась перед вылетом в Москву. После террористических атак в Париже Олланду, дабы не уступить конкурентам внутри страны, пришлось заявить о необходимости привлечения Кремля для совместных антитеррористических операций. После встречи с Обамой он сделал заявление, которое полностью перечеркивало возможность даже ситуативного российско-французского альянса: Москва должна отречься от сирийского диктатора Башара Асада. То есть Белый дом нашел подходящие аргументы, чтобы не допустить усиления кремлевских позиций. Для Москвы предложение Олланда неприемлемо, и его последующая встреча с российским коллегой Владимиром Путиным прогнозировано завершилась ничем. Стороны договорились координировать действия разведок в Сирии. Для уровня президентских переговоров этого слишком мало. Ведь в Кремле ожидали некоего прорыва, но его не произошло.
Стратегическая задача Белого дома была и остается простой: не допустить создания на территории Евразии мощного центра силы или альянса государств, способных бросить вызов американскому могуществу
Скептики неоднократно указывали, что Вашингтон в XX столетии формально не признал захват Москвой Латвии, Литвы и Эстонии, но от контактов с советским руководством не отказался. Более того, коммунистическая аннексия ряда европейских территорий не помешала американцам сколотить вместе с Иосифом Сталиным антигитлеровскую коалицию, а затем договориться о переделе сфер влияния в мире. Почему такое не может произойти сейчас? Ведь, на первый взгляд, Крым – «сущая мелочь» по сравнению с половиной Европы, которая оказалась в советской зоне влияния. Зато Москва якобы поможет победить ИГИЛ, который она активно «бомбит» в телевизоре.
Кремль по какому-то дикому недоразумению до сих пор надеется на такой вариант, но это только мечты. Тут несколько причин. Назовем самые главные. Во-первых, военный потенциал современной России не сопоставим с возможностями СССР конца 1945 года, равно как возможности ИГИЛ нельзя сравнивать с уровнем нацистской Германии образца 1941 года. Во-вторых, с начала ХХ столетия американская внешняя политика (при демократах и республиканцах) базируется на принципе баланса сил. Стратегическая задача Белого дома была и остается простой: не допустить создания на территории Евразии мощного центра силы или альянса государств, способных бросить вызов американскому могуществу. Вашингтон умело балансировал между европейскими и азиатскими странами, попеременно усиливая или ослабляя тех или иных игроков.
Из современной практики это хорошо заметно на Ближнем Востоке. США поддерживают Турцию как союзника по НАТО, но усиление Анкары в регионе будет происходить ровно до приемлемого для американцев уровня. На всякий случай у них есть «предохранитель» в виде курдов, которых они открыто поддерживают, что нервирует турецкие власти. То есть Вашингтон балансирует между официальными турецкими властями и курдами.
Кремль, захватив Крым, нарушил действующий баланс сил в Европе, не имея сил и мозгов создать новый
Если отбросить в сторону сантименты, то самая главная претензия Вашингтона к Москве заключается в том, что Кремль, захватив Крым, нарушил действующий баланс сил в Европе, не имея сил и мозгов создать новый. Путин неуклюже смешал карты на столе, думая, что он всех «переиграл». Представьте картину: респектабельные господа играют за столом, тут в комнату вламывается некий наглец, начинает бесцельно дебоширить, бить посуду, выкрикивать оскорбления. То есть на ровном месте портит всем игру. Первый раз его отдернут, второй раз – повысят голос. В третий – применят силу. Собственно, это и произошло, когда турки сбили российский Су-24.
Байден четко указал на этот аспект, заявив, что «Россия нарушила правила», установившиеся после Второй мировой войны. Причем захват Крыма был совершенно бесцельным, если смотреть на него с геополитической точки зрения. Рейтинги Путина внутри страны и медийная истерия в российских СМИ Белый дом совершенно не интересуют. С точки зрения американцев, аннексия Крыма – акт геополитической клептомании, который нельзя объяснить рациональными аргументами.
Украинские ура-патриоты нередко упрекают Вашингтон в некой «слабости» по отношению к Путину, но это не так. Американцы понимают, что время на их стороне, и дозировано распределяют ресурсы. Самый главный фронт противостояния с Россией пролегает не на территории Донбасса или Сирии. Москва с грохотом проигрывает технологическое соревнование, как в свое время его проиграл Советский Союз. России уже поставили диагноз: сырьевая страна с экономикой меньше испанской. Кремль рискует повторить ошибки СССР, надорвавшись под гнетом экономических проблем, которые уже нельзя залить потоками нефтедолларов.
Деньги – единственное, что понимают и ценят российские руководители
Деньги – единственное, что понимают и ценят российские руководители. Если сравнить динамику цен на углеводороды с кремлевской внешнеполитической активностью, то выяснится, что Москва активно лезла в дела других стран в условиях удорожания нефти. Будь в 2014 году Brent по 50-60 долларов за бочку, сомнительно, что Путин рискнул бы пойти на захват Крыма, войну на востоке Украины и прочие геополитические авантюры.
Американцы затянули на кремлевской шее экономическую удавку и ждут, когда «клиент дозреет». Учитывая российский ядерный потенциал и экзальтированность кремлевской верхушки, это наиболее приемлемый вариант. На данный момент тактической задачей Вашингтона было не допустить российско-европейской сговор по Крыму. Теперь можно уверенно сказать, что Белый дом своего добился.
Андрей Заремба, крымский политический обозреватель
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
