Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Страсти вокруг энергоблокады уже немного улеглись, в домах крымчан вновь горят лампочки. Самое время подвести промежуточные итоги. А итоги для всех сторон конфликта оказались совсем разными.
Кремль никогда и ни при каких условиях не пошел бы на компромисс в ситуации такого откровенного публичного давления
Итак, по порядку. Для крымскотатарских активистов и украинских националистов, которые «заблокировали» полуостров, можно сказать, что акция прошла успешно. Да, им не удалось достичь главной заявленной цели – освобождения политических заключенных. Напротив, политическое давление на крымских татар со стороны крымских «властей» только выросло. Но действительно ли кто-то верил, что обитатели Кремля всплакнут от сюжета про прозябающих в темноте бабушек и детей, или будут считать копейки (по меркам России) на решение проблемы? Думается, что диссиденты среди крымскотатарских лидеров уже давно и очень хорошо усвоили логику постояльцев по ту сторону кремлевской стены. Кремль никогда и ни при каких условиях не пошел бы на компромисс в ситуации такого откровенного публичного давления.
Однако в украинской политической кухне активисты блокады добились ощутимых дивидендов. В общественном сознании и глазах власти теперь именно они – главные проукраинские крымчане. Именно с ними теперь должно вести любой серьезной разговор в вопросе полуострова, именно их мнение отныне единственно значимое как для украинской общественности, так и для Банковой.
Главным разочарованием в этой истории можно назвать бесхребетную позицию украинской власти
Собственно, про Банковую. Главным разочарованием в этой истории можно назвать бесхребетную позицию украинской власти. Она так и не решилась дать однозначную оценку происходящего. Откровенный разговор президента с крымчанами по ту сторону перекопа, который многие из них искренне ждали, так и не состоялся. К примеру, президент мог бы сказать: «Да, власть поддерживает такие меры, но делает это во благо возвращения полуострова, блокада является пунктом нашей стратегии по возвращению Крыма». Либо же: «Украинская власть по-прежнему считает крымчан своими гражданами, а потому не допустит нарушения их законных прав на обеспечение всеми необходимы для жизни ресурсами». И одна, и вторая позиция нашли бы своих адресатов. Вообще, любая искренняя позиция, если она есть, вызывает если не понимание, то хотя бы уважение. Украинская власть предпочла отделаться невнятными и противоречивыми информационными вбросами из вторых уст. Никто так ничего и не понял. И такое поведение, несомненно, имеет одну главную причину – никакой стратегии по Крыму у Банковой нет, и там, вероятно, предпочли бы, чтобы про полуостров вообще не говорили слишком громко.
Пожалуй, больше всего имиджевых дивидендов в глазах крымчан в этой ситуации получила Москва. Местная крымская «власть» откровенно и прогнозируемо провалила испытание блэкаутом, в очередной раз подтвердив неспособность к стратегическому планированию и оперативному решению сложных задач. Вовсе не удивительно, что Сергей Аксенов так нервно и реагировал на сюжеты по российскому ТВ о непрофессионализме местных ставленников. Путин же, в очередной раз «неожиданно» явившийся крымчанам с благой вестью о запуске энергомоста с материка, лишь подтвердил в глазах своих обожателей реноме спасителя. И никто уже не вспомнит, с какого решения Путина все началось и почему Кремль до сих пор не смог обеспечить поставки электричества в аннексированный бастион.
То, что вопросы решались с лету и в авральном режиме может говорить о 2 вещах. Во-первых, в Москве не верили в то, что украинская сторона действительно способна отключить рубильник. Во-вторых, Кремлю попросту сейчас не до Крыма. Решение геополитических ребусов и набирающий обороты экономический коллапс всецело заняли умы российской верхушки. Сакральность Крыма хороша отныне лишь в меру и по особому случаю.
Крымчане в очередной раз стали заложниками политических амбиций, медийных войн и некомпетентности
Ну и, конечно, нужно сказать о простых крымчанах, которые оказались в действительно сложной ситуации. Они в очередной раз стали заложниками политических амбиций, медийных войн и некомпетентности. Нужно сказать, что большинство из них, в отличие от политиков, пережили темные вечера с юмором и достоинством. Вся эта история про блэкаут еще раз обнажила грустную для них истину – что в Киеве, что в Москве их судьба интересна лишь в контексте сиюминутной личной политической выгоды. Ни в Киеве, ни в Москве нет системного долгосрочного видения того, что делать со спорным полуостров. Одни так и не решили, как, с кем, а главное, зачем, добиваться его деоккупации, каким образом вести себя с оставшимися по ту сторону перекопа людьми. Вторые, сдуру ввязавшись в долгоиграющую авантюру, получили такое огромное количество политических и экономических проблем, что совсем уже забыли, с чего, собственно, все начиналось.
Иван Сергеенко, крымский обозреватель
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
