Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
В этом году 14 декабря исполнилось 190 лет, как состоялось восстание декабристов на Сенатской площади того города, который сейчас снова называется Санкт-Петербург. Но в отличие от прежних лет и юбилеев, когда все говорили о том, что декабристы разбудили Герцена, а тот, в свою очередь, разбудил Ленина, который и совершил главное событие ХХ века, «самый бескровный» переворот, который ознаменовался самой кровавой гражданской войной, голодоморами и ГУЛАГом, сейчас колесо комментариев пошло ровно в обратную сторону.
Теперь то, что некогда называлось «подвигом», называют «бессмысленной и бесполезной затеей»
Россия явно и настойчиво переписывает историю декабристов. Теперь то, что некогда называлось «подвигом», называет «бессмысленной и бесполезной затеей». Теперь для России декабристы – «призраки Сенатской площади», даже в противовес фильму «Звезда пленительного счастья» в 2012 году журналист Вера Кузьмина и режиссер Александр Горяинов выпустили «политический фильм, фильм-сенсацию» «Мираж пленительного счастья», где участников восстания обвиняет во всевозможных грехах – то у них единого плана восстания не было за целых 10 лет существования тайных обществ, то они подражали Наполеону, то они были цареубийцами, то крепостниками, то хотели вообще распустить армию, планировали наводнить Россию фальшивыми деньгами. А то и вообще нашли ничем логически не подтвержденные «факты», что декабристами руководили из американского и одновременно из французского «обкомов», якобы из-за их плана свергнуть царя для того, чтобы завоевать Сибирь, в которой только что открыли богатейшие золотоносные прииски. Чушь? Но насколько все это уже знакомо…
Как история приспосабливается под потребности власти
Известный в России и за рубежом историк и режиссер, автор множества статей и фундаментальной монографии «Правда о войне 1812 года» (М., 2004). Евгений Понасенков на основе широкой базы источников рассказал об эпохе 1812 года без идеологических штампов и мифов. (См. «Правда о войне 1812 года», шестая серия).
Он возвратил в обиход широко всем известное войны 1941-45 годов утверждение, что фельдмаршал Михаил Кутузов был бездарным военачальником и за свою жизнь не выиграл ни одного значимого сражения. Это правда. И так оценивали историки Кутузова до самой войны, вернее до того ее момента, когда Сталин понял, что Москву он может не удержать и ее придется сдать немцам. Он тут же извлек из истории пример, который использовал для оправдания своего возможного проигрыша битвы за столицу. Это была сдача Москвы Наполену в войне 1912 года, считавшаяся до того позорным поражением, поскольку была возможность, во-первых, ее удержать, во-вторых, не сжигать ее таким варварским способом, как это сделал Кутузов. Но поскольку за дело взялся Сталин, то операция по сдаче столицы стала именоваться чуть ли не гениальным маневром для того, чтобы сберечь силы и, проиграв битву, не проиграть всю войну. В таком виде этот миф и стал гулять и в послевоенное время, как доказательство «мудрости» военного руководства, втянувшего противника вглубь страны и использовавшего природного союзника «генерала мороза», от чего и потерпели поражение и Наполеон, и теперь Гитлер.
Российские историки пытаются доказать, что такие восстания народа бесполезны и чреваты тем, что «мы можем потерять всю страну»
Примерно таким способом сейчас российская власть использует события двухсотлетней давности, связанные с восстанием декабристов в декабре 1825 года. Только с противоположной целью. Испытывая почти непреодолимый страх перед призраком «цветной революции», которую, якобы, чуть ли не весь мир силится экспортировать в Россию, на примере восстания декабристов российские историки пытаются доказать, что такие восстания народа бесполезны и чреваты тем, что «мы можем потерять всю страну».
Отрицать и фальсифицировать историю бессмысленно
Все эти концепции собраны в «Огоньке» № 49 (14 декабря 2015 года). Историк Сергей Эрлих сначала утверждает, что восстание было бессмысленным – и пагубность крепостного права все в России, включай царя Николая І, понимали и даже работали над его отменой, и поэтому реформа 1861 года не была результатом восстания декабристов, и нужды народа они не понимали, и выход на площадь был бессмысленным, и героизм, патриотизм, доблесть декабристов – это миф, и никакого заметного влияния на все слои тогдашнего общества они не добились, и так далее. Это в первых абзацах. Но потом он на целых трех страницах, сам того не понимая, тщательно опровергает свои первоначальные тезисы.
Во-первых, после восстания царю по его приказу из протоколов допросов составили список всех «конструктивных предложений» декабристов, для реализации которых Николай І создал несколько «секретных крестьянских комитетов». Декабристы имели огромное влияние на мыслящую часть российского общества, достаточно вспомнить описанные им самим впечатления Пушкина и его признание в том, что если бы он в тот момент в столице, то он был бы на Сенатской площади. И не только на российское общество – на состояние умов в тогдашней Малороссии, поскольку тайные общества были широко представлены и в Украине.
Да и то, что «декабристы разбудили Герцена», по выражению Ленина, свидетельствует не о том, что, как утверждает Сергей Эрлих, он много позже создал миф о декабристах, а о том, что даже и 40 лет спустя в далеком Лондоне передовая мировая публицистика того времени, к которой принадлежал Герцен, ощущала историческое и политическое влияние их подвига на Сенатской площади.
Нельзя отрицать, что Александр Иванович Герцен много сделал для популяризации и развития правды о декабристах, которую царская охранка пыталась скрывать столько лет, но он не смог бы этого сделать, если бы событие 14 декабря на самом деле не имело столь глубоких последствий. Более того – после сделанной именно Герценом реальной оценки значения восстания декабристов в России появилась интеллигенция как мыслящий, протестующий класс.
Но одного отрицания примера декабристов теперь историку оказалось недостаточно. Он пытается многим последующим событиям придать черную окраску на том основании, что они, якобы, как-то связаны с их восстанием. Пример декабристов, влияние их мыслей и программ, Сергей Эрлих видит во всем, что противоречит власти. Оно, якобы, и в терроризме «Народной воли», и в февральской революции и октябрьском перевороте 1917 года, и в движении шестидесятников, которые пагубно влияли на единство России, и в творчестве Эйдельмана, Окуджавы, Галича, Евтушенко, Лебедева, в психологии защитников Белого дома в 1991 году. В общем, это интересный поворот мысли – отнести зарождение терроризма еще к 1825 году и тем самым оправдываться, что теперь-то уж его надо «мочить» и в Чечне, и в Сирии, и в Турции, и в Украине.
Для провластных российских историков восстание 1825 года – это теперь всего лишь «политтехнологии подрыва доверия к власти»
Для провластных российских историков восстание 1825 года – это теперь всего лишь «политтехнологии подрыва доверия к власти», которым они пытаются всячески препятствовать даже на уровне их виртуального существования. И использовать в своих целях.
Например, когда Владимир Путин был еще исполняющим обязанности президента и проводил свою первую избирательную кампанию, он встретился с представителями интеллигенции в Иркутском музее декабристов. Но примерно с 2005 года власть реально почувствовала дыхание угрозы от интеллигенции, появились первые нотки противоречия и несогласия, тогда и началась критика и цветных революций, и идеологии декабризма, и начала извращаться, опошляться, переписываться их история. Сейчас в России уже много книг и около десятка фильмов, в которых декабристы – это глупые люди, которые по заказу Запада пытаются не просто свергнуть царя, но развалить и погубить свое хорошее государство.
Во многих фильмах без зазрения совести факты просто фальсифицируются. Например, в том же фильме «Мираж пленительного счастья», как заметил на одном из форумов один зритель, утверждается, что «согласно Манифесту Сената, найденного в бумагах Трубецкого, в случае победы декабристов была бы упразднена вся налоговая система и армия. Однако, в самом же видеоматериале читаем: «Сложение подушных податей и недоимок по оным», т. е. речь ведется не о всей налоговой системе, а только об одной ее составляющей, наиболее актуальной для крепостного населения Российской империи. Далее вместо упразднения армии в оригинале читаем: «10. Уничтожение рекрутства и военных поселений. Убавление срока службы военной для нижних чинов, и определение онаго последует по уравнении воинской повинности между всеми сословиями. Отставка всех без изъятия нижних чинов, прослуживших 15 лет». Как видим, никакого намека на «упразднение армии», а только послабления для нижних чинов». Кого и зачем хотели обмануть создатели фильма?
Вместе с полным отрицанием декабризма, его истории и реальных фактов, нынешние политтехнологи добиваются создания негативного имиджа главной идеи декабристов о всеобщем равенстве и необходимость демократических реформ
Таким образом, вместе с полным отрицанием декабризма, его истории и реальных фактов, нынешние политтехнологи добиваются создания негативного имиджа главной идеи декабристов о всеобщем равенстве и необходимость демократических реформ. Ну, например, разве нуждаются в этой идее равенства депутаты Госдумы, которые установили себе зарплату в 800 тысяч рублей в месяц при средней зарплате по стране в 7 тысяч рублей? Да им теперь все декабристы с их равенством поперек горла.
Если теперь народ станет возмущаться диктаторскими чертами нынешней власти, то ему можно рассказать, что Пестель и другие декабристы мечтали о власти Наполеона и в своих программах планировали установить вообще драконовский режим, на фоне которого нынешняя диктатура в России выглядит невинной игрушкой.
Тем мне менее, эти политтехнологии использования истории на потребу действующей власти не учитывают одного, но решающего факта. Народ оценивает власть совсем не по тем сказкам, которые ему рассказывают, а по реальным делам ее. И если власть сама себя дискредитирует, то это приближает «цветные» революции гораздо эффективней, чем правда про декабристов.
Федор Свидовец, политический обозреватель
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
