Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Не скрою – результаты опроса про электроснабжение Крыма меня разочаровали. Я ожидал гораздо более высокий процент людей, поддержавших энергонезависимость от Украины. Ну никак не меньше 99,98%. В связи с этим у меня возник ряд вопросов, которые я хотел бы задать лицам, этот опрос проводившим. Но так как в этом случае анонимные лица опрашивали анонимных респондентов – достучаться до них у меня нет никакой возможности, поэтому задаю мои вопросы через настоящий сайт.
Хотелось бы узнать информацию о репрезентативности выборки, а также более подробные демографические данные респондентов.
Были ли осведомлены ли сотрудники ВЦИОМа о том, что исключение из числа респондентов лиц, страдающих расстройствами речи или слуха (глухонемых инвалидов) является грубейшим нарушением Федерального закона о защите прав и свобод инвалидов?
Первое, что хотел бы узнать, были ли осведомлены ли сотрудники ВЦИОМа о том, что исключение из числа респондентов лиц, страдающих расстройствами речи или слуха (глухонемых инвалидов) является грубейшим нарушением Федерального закона о защите прав и свобод инвалидов от 22.08.2004 N 122-ФЗ? Цитирую подпункт 3.1 этого закона:
«В Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области».
Будет ли привлечен ВЦИОМ к ответственности за грубейшее и ничем не оправданное нарушение этого закона? Ведь налицо явное и ничем не скрытое нарушение прав человека. Возбудит ли прокуратура России административное или уголовное дело против лиц, допустивших такую дискриминацию? Или, в случае, если такая дискриминация не имела места, возможно ли предоставление списка глухонемых инвалидов, принявших участие в телефонном опросе?
Например, какой процент из них составили беременные и кормящие женщины?
Каким был процент людей пожилого и пенсионного возраста среди респондентов, не имеющих никакого отопления, кроме электрического?
Каким был процент людей пожилого и пенсионного возраста среди респондентов, не имеющих никакого отопления, кроме электрического?
Какой процент респондентов являются сотрудниками органов внутренних дел и служащими вооруженных сил?
Как можно объяснить то, что результаты референдума в марте 2014 года, на котором 97,6% крымчан высказалось за присоединение к России, почти на 4% выше, чем данные соцопроса про энергонезависимость? Ведь в масштабах Крыма это более 50 тысяч человек. Если за полтора года около 50 тысяч человек изменили свое мнение о территориальной принадлежности Крыма, то через десять лет (при сохранении существующей динамики) таких может стать большинство. Не обеспокоены ли власти такой перспективой, ведь по результатам соцопроса получается, что число сторонников Украины на полуострове за время оккупации стало на 4% больше?
Также хотелось бы узнать, были ли возбуждены уголовные дела против 6% негативно ответивших на опрос по статье 280.1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации»? Если нет, то почему правоохранительные органы Крыма не отреагировали на грубейшее нарушение законодательства России, предусматривающее до 5 лет лишения свободы за подобные высказывания? Если да, то хотелось бы получить список лиц, против которых после проведения опроса было возбуждено уголовное дело по статье 208.1 УК РФ.
На сайте ВЦИОМа были опубликованы следующие данные: «Крым, опрошено 2525 жителей. Статистическая погрешность не превышает 2,0%. В г. Севастополь опрошено 500 жителей. Статистическая погрешность не превышает 4,5%». Почему статистическая погрешность для Севастополя превышает статистическую погрешность для жителей других регионов Крыма более чем на 100%? Не связано ли это с тем, что в городе Севастополе опрос проводился преимущественно среди военнослужащих?
В результатах опроса было отдельно отмечено, что респонденты не находились в состоянии алкогольного опьянения. Каким именно способом это было установлено? Проходили ли респонденты наркологическую экспертизу в соответствующих медицинских учреждениях,и если да, то можно ли ознакомиться с результатами такой экспертизы? Если нет, то значит ли это наличие паранормальных способностей у сотрудников, проводивших опрос? В каком научном или социологическом издании можно ознакомиться с методиками определения степени опьянения по телефону?
Согласно данным ВЦИОМа, опрос был анонимный. Допускаете ли вы, что в случае исключения анонимности респондентов (например, при проведении опроса в отделах полиции Крыма с предъявлением паспорта и положительной идентификацией личности с использованием дактилоскопических методов) число положительных ответов могло бы значительно отличаться от результатов, полученных в ходе опроса? Мог бы ВЦИОМ подтвердить результаты анонимного телефонного опроса путем проведения аналогичного опроса с вызовом в органы МВД по повестке, ведь в случае, если процент положительно ответивших на опрос респондентов в условиях отсутствия анонимности окажется равным 100%, значит, данные о 6% несогласных могут оказаться грубой фальсификацией, припиской, фальшивкой, на которые пошел ВЦИОМ для придания опросу объективности, так как очень велика вероятность, что процент положительно ответивших респондентов на самом деле не 94, а 100%.
Планирует ли ВЦИОМ расширить практику проведения похожих опросов в других регионах России?
Планирует ли ВЦИОМ расширить практику проведения похожих опросов в других регионах России? Например, будет ли проведен опрос среди жителей Калининградской области о признании Калининградской области территорией Федеративной Республики Германии в обмен на поставки продовольствия? Ответят ли на схожие вопросы жители Курильских островов, Карелии? Если да, то когда планируется проведение таких опросов?
В ходе опроса было заявлено, что «временные трудности» продлятся 90-120 дней. Понесет ли кто-то персональную ответственность, в случае, если эти сроки будут нарушены? Если да, то конкретно какое должностное лицо и какую именно ответственность понесет за несоблюдение сроков? Будет ли эта ответственность административной или уголовной? Были ли респонденты осведомлены о грозящем должностным лицам наказании или об отсутствии какого-либо наказания в случае срыва заявленных сроков?
Я прекрасно понимаю, что следующие вопросы не относятся к компетенции ВЦИОМа, но очень хочется их задать, поэтому пользуюсь случаем и задаю их в данной публикации.
– Будут ли увеличены поставки дров в автономную республику Крым?
– Увеличится или уменьшится смертность среди пожилых людей, не имеющих альтернативных электрическому способов обогрева жилья? Кто будет (и будет ли) нести ответственность, если случаи таких смертей будут зарегистрированы?
– Увеличится или уменьшится число детей, заболевших простудными заболеваниями? Будут ли власти полуострова полностью, до последней таблетки оплачивать лечение каждого заболевшего простудой ребенка ввиду переохлаждения?
– Как «временные трудности» с поставкой электричества скажутся на потоке отдыхающих, станет ли это положительным или отрицательным фактором для крымской туриндустрии?
– Способны ли производственные мощности заводов Китайской Народной Республики справиться с обеспечением Крыма кабелями высокого напряжения? Будут ли задействованы дополнительные суда-кабелеукладчики для их прокладки, и если да, то сколько времени уйдет на их доставку из Китая? Были ли уведомлены китайские партнеры о том, что все необходимые для прокладки энергомоста комплектующие должны быть поставлены и установлены в течение 90-120 дней?
– Будет ли увеличено число сотрудников правоохранительных органов в Крыму в случае, если период нерегулярного электроснабжения превысит заявленные 3-4 месяца? Увеличится или уменьшится количество правонарушений и краж в условиях отсутствия электропитания для охранной сигнализации?
Мои претензии к соцопросу:
Основным недостатком телефонного опроса является невозможность соблюдения правила репрезентативности выборки, т.е отсутствием телефонов у определенных социальных групп населения, людей, живущих за чертой бедности, лиц без постоянного места жительства, инвалидов по слуху и так далее. Другими словами определенные социальные группы были лишены возможности участвовать в опросе. Каким образом ВЦИОМ сумел учесть их мнение? Или в данном опросе единственным критерием выборки стало наличие телефона и финансовых возможностей для своевременной оплаты телекоммуникационных услуг? То есть по сути выборка проводилась строго по одному критерию – имущественному цензу? Ведь получается, что бедные люди, которые, допустим, не смогли оплатить счет за телефон к опросу не допускались?
И, наконец, последний вопрос. Ответить на него, конечно же, ВЦИОМ не сможет. На этот вопрос могут ответить только высшие руководители государства, к ним он и обращен. Внимание, вопрос:
Станет ли отныне проведение социологических опросов по телефону рутинной практикой для принятия государственных решений?
Станет ли отныне проведение социологических опросов по телефону рутинной практикой для принятия государственных решений? Следует ли ожидать проведение телефонного социологического опроса по вопросу проведения спецоперации в Сирии и соответствующего продолжения (или свертывания) такой операции по результатам опроса населения? Будет ли введена практика принятия социально значимых решений на основе анонимных соцопросов по телефону в области увеличения пенсий, пособий малоимущим, увеличения расходов на медицину и социальные программы? Понимает ли высшее руководство страны, что проведение опроса в Крыму и принятие на его основе социально важного решения без последующего использования данного механизма в политической и социальной жизни страны может означать только одно: реальной целью проведения соцопроса стало снятие с себя ответственности как за бездарное руководство полуостровом, неспособностью обеспечить его электроэнергией за почти два года оккупации, так и за социальные последствия, которые без всякого сомнения возникнут ввиду нерегулярной подачи электроэнергии.
Говоря простым языком, если где-нибудь в Крыму от холода умрет старушка (или сотня-другая старушек) или тяжело заболеет ребенок (или несколько сотен детей), если кто-то отравится несвежими продуктами, сломает ногу в темном переулке, то власть снимет с себя какую-либо ответственность и за смерть и за болезнь, увечье и травму прикрывши свой срам фиговым листком соцопроса. Если перед руководством стояла именно такая цель, тогда, вне всякого сомнения, она была достигнута, даже не на 94, а на все 100%.
Иван Ленский, американский блогер, крымчанин
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
