Что такое исторический миф? Это картинка мира, позволяющая в упрощенном виде воспринимать сложные события, произошедшие с той землей и с теми людьми, с которыми мы живем. Почему Россия зациклена на Второй мировой войне, кто, как и для чего создавал негативный образ крымских татар – об этом продолжаем говорить с кандидатом исторических наук, сотрудником Института национальной памяти Сергеем Громенко.
– Я почти всю сознательную жизнь прожил в Крыму и хорошо помню разговоры, которые велись на кухнях, на улицах, в университетских аудиториях, на страницах определенных СМИ, когда в конце 1980-х на полуостров стали возвращаться депортированные крымские татары. В числе прочего упоминалось о том, что крымские татары – народ пришлый, и до нашествия Батыя в Крыму их не было. А как было на самом деле?
– Этногенез крымских татар принадлежит к числу наименее исследованных тем, и мифов тут гораздо больше, чем установленных фактов. Однако на сегодняшний день можно сказать, что крымские татары ни в коем случае не являются пришлым народом. Крымские татары сформировались на основе тюркоязычных племен, живших в Крыму в раннее Средневековье – в первую очередь, конечно, половцев. Уже в 11 веке здесь жили крымские половцы, которые характеризовались не только экономическими, но и языковыми особенностями, и современный крымскотатарский язык восходит именно к половецкой группе тюркских языков. Поэтому приписывать приход крымских татар монголо-татарам – это заблуждение, тем более что конструкт монголо-татар насквозь искусственный и был придуман с политическими целями. Корректно говорить о монгольском вторжении в Крым.
– Из советских школьных и университетских учебников складывалась интересная картина: в Крыму были какие-то тавры, потом греки, греки исчезли, пришли генуэзцы, потом турки, потом русские. Крымских татар в этой официальной советской историографии, можно сказать, не было. И сегодня я вижу, что в российской официальной историографии Крыма тоже практически нет крымских татар. С чем это связано?
– Тут удивляться нечему. В довоенное время имело место крымскотатарское национальное возрождение (вплоть до организации национальных районов в Крыму), а потом оно было подвергнуто репрессиям. Еще во время войны крымские татары были депортированы. Для затирания исторической памяти были переименованы носящие крымскотатарские названия поселки – из почти 1000 осталось всего 6. А с 1952 года на партийном съезде крымских историков было принято решение не делать акцент на истории хазар и крымских татар. Эти два народа как бы плавно сошли на нет, вместо них фигурировали какие-то абстрактные силы.
– Для чего понадобилось создавать такую картину?
Надо понимать, что российский миф про «Крымнаш» – это всеобъемлющая конструкция, созданная по всем правилам мифотворчества
– Надо понимать, что российский миф про «Крымнаш» – это всеобъемлющая конструкция, созданная по всем правилам мифотворчества. В ней имеется центральный герой – это русский народ, крымские русские, которые: а) изначально жили в Крыму, б) в Крыму, который всегда принадлежал России. Этот протагонист – русский народ – безусловно, позитивный, и в этом мифе у него есть своя героическая страница. Это Севастополь, город русской славы, «гордость русских моряков». Но, кроме такого позитивного содержания, в любом мифе должен быть и негатив. Должен быть определенный враг или злодей, который мешает главному герою достичь расцвета и с которым главный герой борется. И вот на должность главных врагов русских в Крыму российский миф про «Крымнаш» ставит крымских татар.
– Погодите, как же крымских татар, если потом все упоминания о них просто вычеркиваются?
– Нет, вычеркиваются все позитивные упоминания, а вот негативные – остаются. Можно говорить о 5 главных составляющих негативного образа крымских татар. Первую мы уже упомянули: крымские татары – это не автохтонный народ, а какие-то пришлые монголы. Вторая: Крымское ханство – это разбойничье гнездо, нарыв на теле Восточной Европы, там ничего не делали, кроме как грабить и разорять. Потом небольшой временной перерыв – и еще три мифа о крымских татарах во время Второй мировой войны. Дескать, все крымские татары – дезертиры из армии, а те, кто не дезертировал, все поголовно коллаборационисты, ну а депортация – это справедливое решение крымскотатарского вопроса, воздаяние и т.д. Из этих 5 составляющих и создан образ главного врага, которого не очень охотно вспоминают, а, если вспоминают, то всегда рисуют в черных красках.
– Есть ли конкретный автор этого мифа, или же над его созданием работала большая машина?
– По-хорошему, работала большая машина. Были профессиональные историки, к которым есть претензии относительно их объективности в освещении темы крымских татар – Рыбаков и Якобсон. Были политики, в частности, Иосиф Сталин и окружавшее его Верховное главнокомандование и Ставка, по чьим документам крымские татары проходили как дезертиры, изменники и народ, подлежащий выселению. Ну и, конечно, крайние правые публицисты в современной России, оправдывающие преступные действия советской власти и депортацию крымских татар.
– Два главных мифа о крымских татарах гласят, что они являются пришлым народом, и что Крымское ханство было этаким «разбойничьим гнездом». А как на самом деле?
– Если рассматривать историю Крымского ханства в отрыве от истории всей Восточной Европы, получается такая картинка: чуть ли не каждый год крымские татары собирали войска и нападали на кого-нибудь соседей. Создается впечатление, что крымские татары – это какие-то генетические грабители. На самом деле все окружавшие их народы и государства точно так же каждый божий год воевали. В первую очередь это касается запорожских и донских казаков, которые стабильно два раза в год ходили походом на Крым и на Турцию. При этом Польша и Литва с одной стороны, а Москва – с другой, тоже регулярно воевали друг с другом. И точно так же все государства были в той или иной степени замешаны в работорговле и прочих нарушениях прав человека. Так что делать из Крымского ханства самого главного разбойника абсолютно неправильно. Да, это было жестокое время, жестокое государство, жестоко относившееся к своим врагам, но точно так поступали и все остальные. Так что здесь нет прямой лжи, но есть умолчание, полностью искажающее реальную картину мира.
– Официальная российская история оправдывает захват Крыма тем, что Крымское ханство в 18 веке продолжало угрожать существованию России. Правдиво ли это утверждение?
Российское государство на самом деле перешло в наступление на Крым еще в конце 17 века
– Да нет, конечно. Российское государство на самом деле перешло в наступление на Крым еще в конце 17 века. Великие войны с Польшей за Украину закончились, большая часть Украины стала частью России. Россия получила однозначный перевес над своими соседями, поэтому регулярно устраивала военные акции, в результате которых прирастала территориями. В конце 18 века Крымское ханство, во-первых, сузилось в своих границах, во-вторых, получило независимость от Турции, и при всем желании угрожать существованию России никак не могло. Однако я не хочу демонизировать и тогдашнюю российскую власть: все империи того времени расширялись территориально, просто пришел черед и Крыма.
– Насколько могут мифы, описывающие столь давние события, привлечь людей, живущих в 21 веке?
– Тут все просто. Если миф не имеет никакого продолжения в современности, то он остается просто интересным казусом, который ни на что особо не влияет. Например, свидетельства о таврах, которые якобы убивали и грабили всех путешественников и туристов, приставших к их берегам. На самом деле это выдумка древнегреческих авторов: тавры были разбойниками в той же мере, что и все остальные народы, это установлено археологически. Но поскольку сейчас нет ни тавров, ни их потомков и, соответственно, никакой политической подоплеки, этот миф проходит больше по разряду литературоведения. Что касается мифа, описывающего древность крымских татар – он имеет продолжение сегодня. Он очень тесно связан с событиями вокруг Крыма и крымских татар во время войны, а, поскольку война есть самое сакральное, что сейчас можно отыскать в истории России, этот миф имеет особо болезненное значение.
– А почему Россия делает главным событием 20 века, а то и всего существования человечества, Вторую мировую войну? Не идет по пути Британии, Франции, Германии с их концепцией примирения, памяти и поиска ответа на вопрос, как нам всем мирно жить дальше?
В современной истории России, которую еще помнят ныне живые люди, нет ничего более величественного и масштабного, чем Вторая мировая война
– Я полагаю, что всякий раз, когда есть некая неустойчивость сегодня и очень туманное завтра, приходится легитимизировать нынешнюю политику примерами из прошлого. В современной истории России, которую еще помнят ныне живые люди, нет ничего более величественного и масштабного, чем Вторая мировая война, в которой СССР принял на себя основной удар, героически и трагически пережил его, а в итоге счастливо победил, еще и захапал половину Европы. Для любого среднестатистического россиянина это действительно важно, потому что его страна выставлена, с одной стороны, жертвой, с другой – победительницей. Это очень удобно и правильно, а российская власть, постоянно апеллируя к событиям Второй мировой, оправдывает свои сегодняшние действия. Раз мы тогда победили фашизм, который был главным злом планеты, значит, мы по определению белые и пушистые и не можем делать ничего плохого. Оправдывая СССР, российская власть оправдывает и свою нынешнюю политику.
– В кругах историков широко известна докладная записка заместителя Наркома госбезопасности СССР Кобулова и заместителя Наркома внутренних дел СССР Серова на имя Берии, датированная 22 апреля 1944 года. Согласно этой записке, общее количество призванных в Красную армию составило 90 тысяч человек, в том числе 20 тысяч крымских татар, и эти 20 тысяч дезертировали в 1941 году из 51-й армии при отступлении ее из Крыма. На этом основании делался вывод: раз было призвано 20 тысяч крымских татар, и все они дезертировали, этот народ был депортирован из Крыма заслуженно. Как все было на самом деле?
– Очень хорошо, что у нас есть этот документ. Он показывает начало кампании против крымских татар, которая уложилась в апрель-май 1944 года, и отголоски которой мы наблюдаем сегодня. Приведенная в записке цифра абсолютно неверна. Действительно, около 95 тысяч крымчан на протяжении 1941 года были призваны в действующую Красную армию, но дело в том, что все они воевали за пределами Крыма. И крымских татар там было не 20 тысяч, а чуть меньше, около 17 с половиной тысяч – те, о ком мы можем говорить более или менее достоверно. Призыв начался в июне, когда боевых действий в Крыму еще просто не было. Более того, какая-то часть крымских татар уже несла службу в действующей армии, и все они на тот момент уже воевали вне Крыма. А в 51-ю армию набор был объявлен дополнительно. Ставка командования выпустила специальный декрет, которым расширила временные рамки для призыва. Крымских татар там было, конечно, гораздо меньше, поскольку вся 51-я армия насчитывала чуть более 60 тысяч человек. Причем две трети составляли старые кадровые дивизии, куда крымские татары не входили, потому что эти дивизии были собраны в других регионах СССР. То есть мы можем говорить о 5-6 тысячах крымских татар в 51-й армии. И вот осенью 1941 года войска Эриха фон Манштейна прорываются в Крым, наголову громят 51-ю армию, и из нее разбегаются все. Все призывники всех национальностей. В том числе и крымские татары, и русские, и украинцы. Нет такого народа, который бы ни разу не побежал от наступающих немецких войск. То есть выделять крымских татар само по себе неправильно. 20 тысяч дезертиров из 20 тысяч – это тем более абсурдно. 9 тысяч крымских татар дожили до победы в рядах Красной армии, есть один дважды Герой СССР Амет-Хан Султан, еще четыре Героя СССР и два полных кавалера Ордена славы. Откуда они взялись, если все 20 тысяч дезертировали?
– Тогда скажите, для чего появился этот документ от 22 апреля 1944 года на имя Берии?
– Все очень просто, если мы проследим дальнейшую судьбу этих сведений. Из докладной Серова и Кобулова они попадают в докладную Берии на имя Сталина и всего Государственного комитета обороны. А потом в постановлении о депортации под грифом «Совершенно секретно» снова появляется эта мысль: дезертиры, коллаборанты, нежелательно проживание на приграничной территории.
– Еще один российский миф утверждает, что крымские татары массово сотрудничали с оккупантами. Приведу цитату из книги российского историка Игоря Пыхалова «За что Сталин выселял народы», изданной в 2011 году: «Находясь в составе российского государства, крымские татары изменяли нашей стране всякий раз, когда на землю Крыма приходил враг. Их выселение стало вполне заслуженной и адекватной мерой. Виновность крымских татар была настолько очевидна, что даже Хрущев, реабилитировавший «невинных жертв» незаконных репрессий направо и налево, не посмел вернуть их на «историческую родину». Это стало возможно лишь в результате пресловутой перестройки». Как вам это объяснение?
Надо понимать одну простую, но непреложную истину: не было ни одного народа, отдельные представители которого не сотрудничали бы с нацистами
– Тут мы подходим к очень болезненной для любого народа теме коллаборационизма и сотрудничества с нацистами во время Второй мировой войны. Надо понимать одну простую, но непреложную истину: не было ни одного народа, отдельные представители которого не сотрудничали бы с нацистами. Это касается даже евреев. Однако в мифе про Вторую мировую весь советский народ белый и пушистый, но в нем есть отдельные личности, которые сотрудничали с немцами. А с другой стороны – крымские татары, среди которых есть отдельные герои, а все остальные массово сотрудничали с врагом. Нужна была жертва, козел отпущения. И вот крымских татар на протяжении последних 70 лет постоянно обвиняют в коллаборационизме. Если мы обратимся к более-менее реальным подсчетам, то оказывается, что из более чем 230 тысяч крымских татар, проживавших на полуострове к началу 1941 года, через немецкие коллаборационистские формирования прошло 15-16 тысяч. И, более того, из этих 15-16 тысяч не более полутора тысяч уцелели, эмигрировав в Турцию. Все остальные либо погибли во Вторую мировую, либо после войны были пойманы и отправлены в ГУЛАГ – более 9 тысяч человек. То есть отдельно ГУЛАГ, отдельно – депортация. Так что все, кто по советским законам должны был нести ответственность, ее понесли.
