Счетчик или кошелек?

C 1 января в России практически в два раза выросли штрафы для людей, не вовремя оплачивающих счета за коммунальные услуги. Мера касается неплательщиков, задерживающих оплату на срок более трех месяцев и, как полагают ее инициаторы, призвана «дисциплинировать граждан». Высказываются и другие мнения – что ужесточение штрафов не должно затрагивать тех, кто допустил просрочку из-за не зависящих от них обстоятельств. К примеру, человек мог быть неожиданно уволен в связи с сокращениями в его компании, из-за задержек с выплатой зарплаты или пенсии.

С начала 2016 года начала действовать еще одна «стимулирующая» мера. Как рассказал «Российской газете» заместитель министра строительства и ЖКХ России Андрей Чибис, «всем, кто еще не установил в своих квартирах и домах счетчики на воду, все-таки придется это сделать в ближайшее время. Вступили в силу повышающие коэффициенты к нормативу, которые сделают воду из-под крана практически золотой. С 1 января для них норматив вырос в три раза, а с 1 июля увеличится уже в пять раз».

Это нововведение довольно активно поддерживают жильцы домов, уже установившие у себя счетчики воды. Дело в том, что плата за воду состоит из двух частей. Первая – за воду, израсходованную жильцами конкретной квартиры. Вторая – за воду, использованную на так называемые «общедомовые нужды». В тех квартирах, где счетчик установлен, фактический расход воды очевиден. Там, где счетчика нет, тариф рассчитывается, исходя из количества прописанных в квартире жильцов. Это открывает простор для махинаций – число реальных жильцов может быть большим, израсходованная ими вода причисляется к «общедомовой». Таким образом, одни жильцы вынуждены платить за других.

Председатель российского Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаил Аншаков согласен с тем, что счетчики воды и тепла нужны в квартирах, однако он уверен в том, что, если бы в свое время была принята государственная программа бесплатной установки таких счетчиков, то и государство, и потребители только выиграли бы. Что касается увеличения штрафов за просрочку платежей за коммунальные услуги, то, по мнению Михаила Аншакова, власти вновь защищают не граждан, чье экономическое положение серьезно ухудшилось в последнее время, а компании, предоставляющие услуги ЖКХ, чья деятельность очень непрозрачна, принципы формирования тарифов неясны, а владеют этими компаниями – прямо или косвенно – представители самих властей:

– В условиях кризиса у многих есть объективные причины не платить, или задерживать иногда оплату, за услуги ЖКХ, поскольку доходы населения резко снизились, а цены на эти услуги постоянно растут, причем значительно опережающими инфляцию темпами. У нас государство выделяет дотации для тех граждан, кто в силу своих низких доходов не в состоянии оплачивать коммунальные услуги. Но, во-первых, получить дотацию не так просто – нужно собирать кучу документов, кучу справок, не всем людям это удается сделать. Ну, и кроме того, сама по себе эта мера, связанная с резким ростом штрафов за неоплату услуг ЖКХ, конечно, приведет к получению дополнительных сверхдоходов управляющими компаниями. Которые и так уже получают сверхдоходы за счет того, что занимают, как правило, монопольное положение на рынке.

В России никаких рыночных условий в сфере ЖКХ так создано и не было. Все компании, наиболее крупные игроки на этом рынке, аффилированы, так или иначе, с местными властями. Поэтому они фактически являются монополистами, и у потребителей нет выбора между различными поставщиками коммунальных услуг. В этих условиях государство обязано вмешиваться. У нас Конституция говорит, что Россия – социальное государство, оно обязано поддерживать население. А фактически государство поддерживает аппетиты, причем уже выходящие за все рамки приличия, этих коммунальных компаний. Они и так живут прекрасно, у них и так нет никаких проблем с доходами. Со своим монопольным положением на рынке они могут диктовать условия. И еще им делать такой подарок в виде этих штрафов, до 17 процентов годовых – это, на мой взгляд, абсолютно безответственно в нынешних условиях!

–​ А какие меры вы считаете наиболее эффективными? Нужна более активная социальная поддержка государством тех, кто не в состоянии платить в связи с ухудшением экономической ситуации? Или по-настоящему рыночное управление жилищно-коммунальным хозяйством?

– Безусловно, практика показывает, что в тех секторах экономики, в которых отсутствует монополия, а имеется реальная конкуренция, потребители себя чувствуют наиболее комфортно. Там действительно норма прибыли, закладываемая игроками на рынке, не столь высока. Они вынуждены считаться с наличием конкурентов и поэтому не поднимают цены до того уровня, как в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Самым эффективным способом решения этой проблемы было бы, конечно, введение реальных рыночных условий на рынке ЖКХ. Это серьезная проблема, требующая серьезных усилий, планомерного системного подхода, еще и с массой сопутствующих «осложнений».

В первую очередь я говорю о коррупции, которой повязаны все эти управляющие компании в связке с местными властями. Здесь антимонопольная служба должна наконец проявить активность и использовать свои полномочия для того, чтобы вмешиваться, когда действительно создано такое монопольное положение. Но если государство не может этого сделать, расписывается в собственном бессилии, то, конечно, хотя бы должны усиливаться меры социальной поддержки в условиях кризиса. А, наоборот, увеличивать эту нагрузку на потребителей, то есть распределять доходы опять в пользу управляющих компаний, – это антисоциальная политика.

​–​ Хорошо известно, что значительный процент тепла, которое подается в дома, просто улетучивается, потому что стоят устаревшие неэкономичные радиаторы, люди топят свои квартиры, открывая окна. С начала января резко увеличилась плата для тех, кто не установил счетчики воды. Насколько я понимаю, эти счетчики нужны, потому что их отсутствие приводит к злоупотреблениям и со стороны потребителей. Как относиться к этому?

– Эта история со счетчиками тоже из серии «хотели, как лучше, а вышло, как всегда». Я подозреваю, что «как лучше» на самом деле не хотели, а хотели это только декларировать. Мы неоднократно предлагали, когда эти инициативы по повсеместному введению счетчиков только еще обсуждались, чтобы счетчики ставились всем без исключения – за счет государства. Причем эта инициатива предлагалась на условиях, когда еще у государства было достаточно денег, нефтяных сверхдоходов, был огромный резервный фонд. А потратить бы пришлось не так много, особенно при оптовых закупках. Если бы государство взяло эту функцию на себя, установка счетчиков обходилась бы в разы дешевле. В конце концов, можно было принять государственную программу и выделить на это деньги. Я так понимаю, затраченные средства были бы сопоставимы со стоимостью нескольких танков «Армата», бюджету это было явно по силам.

Многие не ставят счетчики, особенно малоимущие, потому что живут от зарплаты до зарплаты. Им бы с текущими долгами рассчитаться, еду себе купить! Они просто не в состоянии вкладывать средства в это. И, кроме того, при введении этой меры появились аффилированные с местными властями компании, которые продают, устанавливают и обслуживают эти счетчики. У них цены непомерно высоки, намного выше цены, по которой их можно закупить на свободном рынке. И их навязывают, у потребителя часто нет выбора. Кроме того, навязывают их обслуживание.

Сейчас, когда, как говорится, поезд ушел, конечно, и потребителям ничего не остается, как находить средства и покупать эти счетчики, устанавливать их. Это действительно дает некоторую экономию. Но, с другой стороны, социально ответственное государство могло бы, в конце концов, тем семьям, которым доходы не позволяют приобретать счетчики, их установить за счет ЖЭКов. Это уж не такие большие деньги, и многим местным бюджетам, особенно в регионах, где все в порядке с доходами, скажем, в Москве, Санкт-Петербурге, по силам сделать это за счет собственных средств. Наверное, и федеральный бюджет может помочь регионам, где средств не хватает. Но у нас, к сожалению, опять все это превратилось в навязывание счетчиков по завышенным ценам, навязывание их обслуживания, абсолютно не нужного потребителям. И в итоге эта мера не принесла того эффекта, на который, может быть, изначально рассчитывали, – полагает Аншаков.

Оригинал публикации – на сайте Радио Свобода