В вечернем эфире Радио Крым.Реалии обсуждали годовщину Дня соборности. Можно ли сравнивать украинские распри 1918-1920 годов с сегодняшними, какая соборность нужна стране сегодня, и уживется ли новая Украина с возвращенными Крымом и Донбассом? Гость в студии – историк, тележурналист Андрей Куликов.
97 лет назад в Украине происходили очень важные события – возможно, не с практической точки зрения, зато с символической. И, конечно, без параллелей с настоящим временем тут не обойтись.
В январе 1918 года Четвертый Универсал Центральной рады провозгласил Украинскую Народную Республику суверенным государством. В ноябре того же года свою независимость провозгласила и Западно-Украинская Республика. 22 января 1919 года на Софийской площади в Киеве был обнародован документ, вошедший в историю как «Акт злуки». Две республики объявили об объединении в единое неделимое государство.
Однако реального объединения так и не произошло: в декабре 1919 года официальная дипломатическая делегация ЗУНР заявила о денонсации «Акта злуки» в знак протеста против тайных переговоров правительства УНР с правительством Польши.
В 1990 году советские тогда еще украинцы продолжали жить идеей соборности: 22 января между Киевом и Львовом впервые образовалась живая цепь из людей, держащихся за руки в знак единения страны. Официальный государственный статус День соборности Украины получил в 1999 году, когда президент Леонид Кучма подписал соответствующий указ, «учитывая большое политическое и историческое значение объединения Украинской Народной Республики и Западноукраинской Народной Республики для образования единого (соборного) украинского государства».
В 2011 году День соборности объединили с Днем свободы, который раньше отмечался 22 ноября. Однако в 2014 году указом президента Украины Петра Порошенко праздник был возрожден как День соборности Украины.
– Когда мы отмечали День соборности еще в крымских украинских школах, было такое ощущение: «Ребята, ну что мы отмечаем? Ведь это объединение не повлекло за собой никаких последствий, государства отдельного не возникло…» Вопрос для нашего гостя – историка, тележурналиста Андрея Куликова: что на самом деле произошло 22 января 1919 года? Почему это важно?
Меня в тот день на Софийской площади, конечно, не было, зато я был в живой цепи, которую создали в 1990 году в честь Дня соборности
– Меня в тот день на Софийской площади, конечно, не было, зато я был в живой цепи, которую создали в 1990 году в честь Дня соборности. Я стоял в районе старого ботанического сада в Киеве, причем в руках у меня, в отличие от многих других, был флажок УССР. Я сторонник левой идеологии. Что до самой даты, то 97 лет назад впервые закрепилось законодательно желание огромной части украинского народа жить в едином государстве. Символически это было очень важно. Украине очень долго отказывали в праве на существование, украинцам – в праве считаться отдельной нацией.
– Сейчас довольно часто проводят параллели с 1917-1920 годами: Украина тогда только вырвалась из имперского периметра, как те же Финляндия и Польша, но не смогла себя сохранить и в результате внутренней борьбы проиграла Красной армии.
– Но ведь в Красной армии тоже были украинцы! Мы сейчас очень часто пытаемся представить события той украинской революции исключительно как агрессию России. Безусловно, агрессия России имела место, но были и красные казаки, многие украинские интеллигенты поддерживали большевиков. Что касается Финляндии, то она были в совсем другом положении: если внешняя политика контролировалась Российской империей, то внутренней полностью руководили финны и шведы. В Польше также было мало русских. Западная же Украина испытывала зависимость и от австрийцев, и от поляков, которые находились в более привилегированном положении, чем украинцы. На территории Российской империи украинцы и Украина были лишены всяких прав, поэтому вырваться было намного сложнее, чем Польше и Финляндии.
– Если идти дальше и совсем уж фантазировать, получится, что Петр Порошенко – это такой гетман Павел Скоропадский, пришедший к власти не на немецких, а на западных финансовых «штыках», а против него сражается коллективный национал-социалист Симон Петлюра в лице украинских популистов. Понятно, что объединенную Украину тогда погубили прежде всего внутренние склоки. Как вы считаете, Андрей, украинское государство 1919 года вообще имело хоть малейший шанс сохраниться?
– Трудно сказать. Шанс, если и был, то очень маленький. Вы, кстати, не упомянули среди участников тех событий Нестора Махно и его очень сильное движение. Именно от него, как считают многие историки, зависела судьба украинского государства. Если бы он не помогал Красной армии и объединился с украинскими националистами, вот тогда бы… Были же еще и Криворожско-Донецкая республика, и Баштанная. Украинская нация на тот момент, наверное, не была полностью сформирована в той же степени, как поляки, финны и балтийские народы. Поэтому было так много противоречий и междоусобной борьбы.
– Сегодня принято говорить, что после событий 2014 года в Украине все же сформировалась политическая нация: проукраинские граждане сплотились, пророссийские же в силу агрессии Кремля оказались на обочине. Значит ли это, что точка компромисса наконец найдена?
Нельзя забывать про тех, кто остался в Крыму и на неконтролируемых территориях Донбасса
– Думаю, что нет, ее надо еще искать и искать. Нельзя забывать про тех, кто остался в Крыму и на неконтролируемых территориях Донбасса. К тому же я считаю, что украинская политическая нация сформировалась задолго до нынешнего Майдана. Только те, кто хотят превознести значение событий 2014 года, делают ударение на том, что именно эти события стали решающими. А что делать с предыдущим Майданом? Где референдум о независимости? Политическая украинская нация начала формироваться еще в советское время. Русские и представители других национальностей, жившие в Украине и даже осознававшие ее колониальный статус, родиной считали именно УССР и не воспринимали в этом качестве СССР. Я давно пришел к выводу, что в нынешнее время далеко не язык и не религия определяют национальность, а самосознание и собственный выбор.
– Мы, конечно, не знаем наверняка, но в течение 2-3 лет Донецкая и Луганская области могут полностью вернуться под контроль Киева, а там и до Крыма недалеко. Получается, что в электоральном поле Украины снова появятся жители этих регионов и станут влиять на политику государства. Можем ли мы как-то подготовиться, чтобы вновь не окунуться в дрязги?
– Мне кажется, консенсус в нашем обществе, о котором часто говорят, во многом преувеличен. Мы выдаем желаемое за действительное. На самом деле далеко не все сделали для себя европейский выбор, зато многие из осторожности присоединились к большинству. Считать это большинство надо, учитывая и Крым, и Донбасс. Настроения жителей этих территорий стоит уважать точно так же, как мы уважаем свои собственные вгляды.
– И все же: в каких вопросах жителей Донбасса и Крыма нужно обязательно слышать и слушать, когда они вернутся, а с чем нельзя соглашаться ни в коем случае, чтобы не нарушить общий консенсус?
– Консенсус в стране должен основываться на взаимном уважении. Нельзя навешивать ярлыки. Каким бы неприятным для тебя ни было мнение другого гражданина, ты должен понимать: если ты дашь ему возможность высказаться и проголосовать, то намного более вероятно, что он даст тебе возможность сделать то же самое.
– А если этот гражданин считает, что Украина является ошибкой истории? Многие крымчане были согласны на УССР, которая остается под контролем России, но никак не на проевропейскую страну.
И крымчанам, и россиянам, да и самим украинцам практически не объясняли реальные исторические обстоятельства передачи Крыма в состав УССР
– И крымчанам, и россиянам, да и самим украинцам практически не объясняли реальные исторические обстоятельства передачи Крыма в состав УССР. Многие справедливо обижены на этот феодальный акт, когда полуостров передали из одной республики в другую. Однако они мало задумываются над тем, что этот ход, возможно, был очень тонко спланирован. Многие в руководстве СССР понимали, что империя не вечна, и им важно было заложить во многие потенциально сильные государства бомбы замедленного действия. Крым пришел в УССР не безлюдным, и это сразу повлияло на этнический состав всей Украины. Появление такой массы реально русскоговорящих людей привело к изменениям и в административной сфере, и в культуре. Партийная организация получила железное оправдание для более активного использования русского языка. Это, согласитесь, неплохой прием для восстановления империи в будущем.
– По большому счету, подарив Крым Украине, Никита Хрущев во многом обрек ее на многовекторность, о которой мы спорили 23 года. Президент России Владимир Путин, изъяв Крым и Донбасс на какое-то время, подарил Украине возможность объединиться. Другой вопрос: сможет ли страна воспользоваться новым историческим шансом, или все закончится тем же, что и 97 лет назад?
