С конца прошлого года севастопольская общественность находилась в предвкушении очередной сессии местного парламента. Квинтэссенцией заседания депутатов, состоявшегося 26 января, должен был стать годовой отчет губернатора, а также продолжение «мыльной оперы», связанной с отставкой спикера парламента Алексея Чалого.
Ажиотаж, воцарившийся вокруг сессии, не спал даже после опубликования на официальном сайте парламента повестки дня, в которой вопрос об отставке Чалого не фигурировал как таковой.
Заседание должно было начаться с отчета главы исполнительной власти города Сергея Меняйло, однако тот, судя по всему, предпочел «альтернативный» вариант развития событий и прислал некое письмо с условиями, при которых соизволит отчитаться перед парламентариями.
Гнев и обиды
Следует отметить, что данный факт мало кого удивил. Господин Меняйло поступает так уже не впервые, бросая направо и налево, что «…не обязан отчитываться за свои действия». Так, депутат из «прогубернаторского» сегмента парламента Борис Колесников заявил, что глава Севастополя имеет право вообще не являться в парламент для отчета, а прислать некоего «козла отпущения», в которого, как предполагается, и полетят гроздья депутатского гнева.
Отсутствие губернатора озадачило представителей условной «команды Чалого». Вице-спикер парламента Андрей Кулагин в порыве то ли обиды, то ли негодования сказал, что вообще не желает принимать «для губернатора» никаких законов, поскольку ему, как показывает практика, закон не писан.
Глава парламента также был обозлен действиями Меняйло. «У меня ощущение, что губернатор просто малодушничает и пытается уклониться от отчета. А требование губернатора предоставлять вопросы в письменном виде, это, знаете ли, за пределами комментария: давайте еще ответы в письменном виде напишем», – возмутился Чалый во время импровизированного пресс-брифинга после окончания сессии.
В целом, если не считать пары-тройки эмоциональных реплик, сессия, обещавшая быть более чем занимательной, проходила в духе типовой законотворческой беллетристики: «прогубернаторские» депутаты весьма декоративно дискутировали с «командой Чалого», но в каждом вопросе оба лагеря приходили к такому же декоративному консенсусу.
Уйти нельзя остаться
Однако самые интересные события произошли в финале. После рассмотрения вопросов повестки дня спикер парламента поспешил откланяться: выступления в разделе «разное» координировал уже его заместитель. Именно тогда «прогубернаторский» депутат Татьяна Сандулова в императивной форме потребовала разъяснить ей «…что вообще происходит»: речь шла о том самом заявлении Алексея Чалого, которое он сделал в декабре 2015 года.
«Было много заявлений в «Русской службе новостей», много всего в федеральных СМИ. Все говорилось: ухожу навсегда, не вернусь и так далее и тому подобное. Так теперь непонятно: ухожу, не ухожу, остаюсь, не остаюсь? На основании всего вышесказанного прошу включить в повестку дня следующего заседания заслушивание информации от Чалого о его заявлении от 29 декабря 2015 года. Севастопольцы вправе получить соответствующие разъяснения», – заявила Сандулова
Поскольку сам Чалый уже отсутствовал в зале заседаний, с ответной ремаркой к трибуне подошел руководитель аппарата Законодательного собрания Сергей Градировский, который сообщил, что заявление Чалого остается в силе, оно изложено в письменном виде и официально зарегистрировано.
По мнению севастопольского активиста, главы местного отделения «Деловой России» Олега Николаева, вопрос об отставке Чалого изначально не должен был вноситься в повестку дня, поскольку в конце заседания устному заявлению была предана официальная форма, после чего данный вопрос и приобретет нормативный характер.
«Насколько я понимаю, на сегодняшний день решение Алексея Михайловича (Чалого – КР) реализуется в порядке, предусмотренном законодательством. Сначала делается устное заявление, потом оно преобразуется в официальное, что и произошло сегодня, а потом данный вопрос выносится на повестку дня, поэтому отождествлять отсутствие этого пункта с тем, что Чалый якобы изменил решение, как минимум некорректно», – заявил Николаев в комментарии Крым.Реалии.
Активист добавил, что этот вопрос будет обсуждаться в публичной плоскости и в любом случае «ляжет на стол» парламентариев.
«Я уверен, что сам Чалый заинтересован в том, чтобы этот вопрос был обсужден в публичной плоскости, соответственно, окончательное решение будет за депутатами. Ни о каких кулуарных решениях вопроса об отставке речи не идет. Алексей Чалый – это человек слова. Если он что-то говорит, он доводит это дело до конца, и, по моему мнению, данный вопрос не станет исключением», – подытожил Николаев.
Должностное ярмо или политическая «многоходовка»
Слова главного севастопольского «делоросса» впоследствии подтвердил и пресс-секретарь Чалого Алексей Филимонов. По его словам, решение, связанное с отставкой Чалого, будет принято в течение ближайших нескольких сессий.
«Тот факт, что заявление Чалого изложено на бумаге, может свидетельствовать о том, что, в конце концов, дилемма относительно его пребывания в должности спикера таки предстанет перед депутатами. Включат ли этот пункт в повестку дня следующей сессии или нет, остается лишь гадать, – сказал Крым.Реалии севастопольский политолог Андрей Васильев. – Повестку сессий формирует Чалый вместе с главами комитетов парламента, соответственно, все зависит исключительно от них самих. Если это какая-то политическая «многоходовка» и они пожелают оставить этот вопрос повисшим в воздухе, они это сделают».
Либо Чалый действительно захочет избавиться от должностного ярма, либо вся затея с отставкой была ничем иным как попыткой заработать очередные политические преференцииАндрей Васильев
Васильев считает, что сегодня существует два пути развития событий: либо Чалый действительно захочет избавиться от должностного ярма, либо вся затея с отставкой была ничем иным как попыткой заработать очередные политические преференции.
Сам протагонист этой эпопеи во время брифинга, прошедшего после заседания парламента, отказался комментировать вопросы своей отставки, равно как и приватную беседу с чиновниками администрации российского президента, отметив лишь, что до настоящего времени никто из депутатов не уговаривал его сохранить за собой должность главы парламента.
