Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
В конце января министр внутренней политики, информации и связи, а также заместитель главы российского правительства Крыма Дмитрий Полонский сделал заявление об отмене концертов итальянского тенора Алессандро Сафины и французского актера Пьера Ришара, запланированных на территории республики. Чиновник назвал артистов «барыгами» и добавил, что Ришар уже не котируется нигде, кроме как в странах бывшего СССР, а Сафина – вообще исполнитель одной композиции.
Любопытно, как отказ выступать на оккупированном полуострове сразу же превратил мировых звезд в третьесортных гастролеров в глазах местной власти.
Но самое смешное, что Дмитрий Полонский уверяет, будто заграничные артисты отказались от концертов исключительно из экономических соображений. Якобы на материковой части Украины они смогут заработать гораздо больше денег, чем в Крыму.
Хотелось бы, конечно, объяснить, что в нормальных странах производители продукта (даже эстетического) руководствуются логикой рынка – и стараются максимизировать свою прибыль, минимизируя издержки. Так происходит и в кинематографе, и в театре, и в музыке – везде.
Но Дмитрий Полонский это вряд ли поймет, ведь в его системе координат представители культуры могут зарабатывать только при благосклонности власти. Если ты не в пуле «друзей Кремля» или руководителей отдельных регионов – то дорога на сцену тебе закрыта. Так что сиди в андеграунде и надейся на заграничные гастроли.
Свободные артисты нервируют этих дорвавшихся до власти неандертальцев даже больше, чем независимые журналисты
Именно поэтому свободные артисты нервируют этих дорвавшихся до власти неандертальцев даже больше, чем независимые журналисты.
Всем очевидно, что истинная причина отмены концертов правовая. Отказ от выступлений – реакция на деятельность украинских государственных органов (прежде всего – украинского МИД).
Сначала свой концерт отменил Алессандро Сафина. Певец объяснил это тем, что въезд в Крым сделает его нежелательной персоной в Украине. Вероятно, артист должен был попасть на полуостров через территорию России (с пересадкой в Москве). Следовательно, он бы нарушил украинское законодательство.
Аналогичная причина и у Пьера Ришара. Он отменил выступление в Крыму 10-11 февраля, но не отказался от концерта в Москве, запланированного на 7 февраля.
Конечно, действия артистов продиктованы не только страхом потерять украинский рынок. На самом деле знаменитости следуют указаниям своих агентов и юристов, которые твердо убеждены в том, что вопрос о возможности выступлений на полуострове решается в Киеве, а не в Симферополе или Москве.
Эта история обнажила две важные тенденции.
Первая – влияние политических заявлений на решения артистов, мягко говоря, довольно далеких от политики. Если бы не риторика киевских властей, то эти звезды, возможно, и не поняли бы, что нарушают украинские законы. Поэтому Киеву нужно активно работать на предупреждение незаконной концертной деятельности в Крыму на внешнеполитическом поприще.
Вторая тенденция – растущая провинциализация республики. Отмена концертов итальянского певца и французского актера создали важный прецедент для всех западных гастролеров, которые приезжают с концертами в Россию. На карте их выступлений не должно быть Крыма, иначе это приведет к дипломатическому скандалу.
В таких условиях Крым ограничится только теми артистами, которые серьезно котируются лишь в России, но не за ее пределами
В таких условиях Крым ограничится только теми артистами, которые серьезно котируются лишь в России, но не за ее пределами.
Республика внутреннего пользования
Скоро мы увидим, как Москва будет заманивать на крымские фестивали артистов из западных стран, чтобы показать, что никакой культурной блокады де-факто не существует. Возможно, «административные гонорары» действительно соблазнят некоторые музыкальные группы или каких-то известных культурных деятелей, но системно эта война проиграна.
И хотя Сергей Аксенов изо всех сил старается доказать, что культурная блокада Крыма провалится, уже ясно, что активизация внимания Украины к тем, кто публично появляется в регионе, может действительно отрезать полуостров от западных гастролеров.
Российская попса, ряд беспринципных рок-групп не первой свежести и вторые составы гастрольных театров крупных городов – вот ближайшая перспектива для Крыма. Хочешь большего? Тогда езжай в Украину или лети в Москву.
На самом деле «крымскими барыгами» являются именно те, кто, невзирая на как минимум спорный статус полуострова, едут туда с концертами – и нажиться на «культурно изголодавшейся» аудитории, и показать свою лояльность властям. Они же не забудут и всегда подбросят еще какую-нибудь жирную косточку – вроде новогоднего огонька на государственном телеканале или выступления на митинге в преддверии очередных парламентских выборов в 2016 году.
В этом и состоит главное отличие между самодостаточными артистами, которые дорожат своей международной репутацией и являются независимыми предпринимателями, и царскими лакеями, полностью встроенными в государственную вертикаль власти на позиции штатных аниматоров для олигархов, глав регионов и первых лиц государства.
На последних смотреть действительно тяжело, особенно когда речь касается тех, кто в своё время делал действительно хорошую музыку.
Например, Вячеслав Бутусов и группа «Ю-Питер» регулярно приезжают в Крым с лета 2014 года. А вот украинские концерты в том напряженном году они решили отменить. Музыканты были в Крыму и летом 2015 года, буквально через пару дней после выступления в Одессе.
В феврале группа презентует на полуострове свой новый альбом. Никакой реакции от Украины по этому поводу пока не поступило.
Здесь стоит вспомнить открытое письмо поэта Ильи Кормильцева (автора большинства хитов группы «Наутилус Помпилиус», которые до сих пор играет «Ю-Питер») относительно выступления Юрия Бутусова на съезде прокремлевского движения «Наши» (Селигер) еще в 2006 году. Письмо было озаглавлено «Ещё один упавший вниз», а заканчивалось словами: «Слава, пой «про девушку». Твоей новой публике наши старые песни ни к чему».
Крымские барыги? Вот-вот…
Лев Абалкин, крымский политолог
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
