Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Оккупационные власти Крыма полагали, что пользуясь незнанием крымской ситуации со стороны миссии Совета Европы по правам человека, им удастся легко обвести приезжих парламентариев вокруг пальца и нарисовать благополучную картинку крымской жизни. Удавался же им такой фокус с «журналистами» из Польши, Японии, Германии, парламентариями Франции или Италии. Они не учли только один момент – подставные журналисты и депутаты приезжали вовсе не за истиной, они сами хотели, чтобы их обманули, в отличие от первой и второй миссии Совета Европы. И поэтому давно обкатанные технологии российской лжи в этот раз не сработали. Делегация, как сообщает REUTERS, готовит всеобъемлющий доклад генеральному секретарю Турбйорну Ягланду относительно состояния прав человека в Крыму.
Как отметил глава Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров, «Жерару Штудману и сопровождавшим его коллегам удалось кардинально переформатировать предложенную им оккупационными властями программу их пребывания в Крыму». Они встретились с членами Меджлиса, представителями ряда крымскотатарских и украинских общественных организаций, отдельными активистами гражданского сообщества, занимающимся правозащитной деятельностью журналистами. И это позволило европейским парламентариям, вопреки усилиям оккупантов, достичь своей цели и выяснить истину.
Для чего России нужны омбудсмены?
Как видно, испугавшись приезда в Крым миссии Совета Европы, Москва накануне их приезда прислала на аннексированный полуостров для проведения инструктажей детского омбудсмена Павла Астахова. Он совершил, как принято в России, «триумфальную» поездку по полуострову. Вместо того, чтобы проверить как соблюдаются права детей, например, право на обучение маленьких украинцев и крымских татар на родном языке, Астахов вручил «прокурору» Крыма Наталье Поклонской медаль «За заслуги в деле защиты детей России», хотя до этого момента об этой стороне своей деятельности она не сказала ни слова, а прокурорскую защиту вряд ли ощутил хотя бы один ребенок. Он показательно под телекамерами проехался по лучшим учебным и медицинским учреждениям, подарил юным крымчанам более трех тысяч залежалых в России книг.
Астахов попенял крымской «власти» не за то, что она нарушает права детей, а за то, что до сих пор не создала базу данных неблагополучных семей и подростков, и тут же получил заверение, что базу создадут. Ведь она нужна не столько для защиты детей, права которых уже давно нарушены, и не для восстановления их прав, а для учета рисков от поведения так называемых «асоциальных» семей и подростков.
За всю эту гигантскую работу по защите прав детей Павел Астахов встретился с «главой» Крыма Сергеем Аксеновым, который поблагодарил его «за образцовое выполнение своих обязанностей, инициативу и самоотверженность, защиту прав, свобод и законных интересов детей», и вручил ему орден «За верность долгу». Особенно смешно в этой истории выглядит пункт про «инициативу и самоотверженность» Астахова, которые, видимо, особенно были проявлены им при вручении ордена прокурору Поклонской.
Омбудсменов называют «совестью страны» потому, что они должны пробуждать совесть власти. Павлу Астахову в этот раз не только не удалось сделать это, но не вышло «пробудиться» даже самому.
«Дымовая завеса» от крымского омбудсмена
Аннексия и оккупация Крыма привели к массовым нарушениям прав человека. В Крыму уничтожены свободные СМИ и наблюдается доминирование искаженной информации от газет и телевидения, учрежденных органами власти, нарушается закон об информации и законы о СМИ, уничтожены свободы слова и свобода массовых собраний, свобода вероисповедания будет прекращена с ликвидацией последнего украинского храма, нарушено право на обучение детей на родном языке, нарушается право на передвижение, право на место жительства, право на труд и отдых. Это бесконечно большая нива для работы крымского омбудсмена Людмилы Лубиной.
Осознает ли это бывший украинский адвокат, переметнувшаяся к оккупантам и получившая за это синекуру в виде кресла омбудсмена? Как свидетельствует ее выступление по крымскому телевидению в день приезда миссии Совета Европы, у Людмилы Лубиной совсем иные заботы.
Во-первых, она пытается убедить крымчан в односторонних подходах Совета Европы. Так, она исказила позицию комиссара Нильса Муйжниекса, готовившего доклад по итогам 2014 года. «Мы с ним разбирали всю ситуацию и проблемы, а когда я говорила, что у нас есть и положительные моменты вступления Крыма в Российскую Федерацию, он мне тогда заявлял, что его не интересуют эти все положительные моменты, и они не будут отражены в его докладе», – говорит Людмила Лубина.
Но кому, как не столь опытному юристу, как Людмила Лубина, понимать, что аннексия и силовая оккупация, как и фальсифицированный «референдум», «положительных моментов» не могут иметь уже в силу своей незаконности. Тем более, что и «положительные» моменты на поверку тоже оказываются отрицательными.
Во-вторых, Людмила Лубина лично пыталась завести в заблуждение главу нынешней миссии Жерара Штудемана. «Я откровенно говорила на встрече, что права крымчан нарушаются водной, экономической и энергетической блокадой и информационной. Я говорила господину Штудману, что нам создали проблемы для бизнеса, потому что бизнес не может развиваться по тем технологиям, которые запрещены санкциями», – говорит «омбудсмен». Получается, что источники нарушения прав человека в Крыму – это Украина и сам Европейский Союз?
Но зачем же «омбудсмен» противоречит словам «главы» Крыма, ведь сам Сергей Аксенов заявлял, что санкции Крыму нипочем, и что они не мешают ни притоку инвестиций, ни бизнесу, ни снабжению, ни уровню жизни. А сколько раз Сергей Аксенов заверял крымчан, что и без воды Северо-Крымского канала он справится с развитием аграрного сектора? А сколько раз он же заявлял, что проблема дефицита электроэнергии решена. А что касается информационной блокады – так не Роспотребнадзор и другие «надзор»-ведомства и силовые структуры России ли ее устраивают, незаконно блокируя сайты с вполне законной информацией с критикой власти, закрывая свободные СМИ, не пропуская на полуостров украинские издания, силой препятствуя в работе журналистам, как это было на днях с задержанием блогера Заира Акадырова?
И не об информационной ли блокаде Крыма со стороны власти свидетельствует тот факт, что даже для миссии Совета Европы они готовились закрыть часть информации?
«Наши источники из Крыма смогли нам передать программу пребывания миссии, которую подготовило Министерство иностранных дел России, − рассказал журналистам Рефат Чубаров. − Там порядка 25 человек, с которыми они должны встретиться в течение 5-6 дней своего пребывания. Все институции, что формируют оккупационный режим. Там нет ни одной стороны, которая хотя бы в какой-нибудь дипломатической форме выражала бы иные подходы к оккупационной власти».
Настойчивость и профессионализм господина Штудемана позволила миссии встретиться с представителями всех частей крымского общества, а не только российской власти, что сильно огорчило коллаборационистов. Потому, что нарушения прав человека – настоящая ахиллесова пята любой оккупационной власти. Их примеры бесчисленны: фальсифицированный «референдум» – это нарушение права на народовластие и свободные выборы, силовая оккупация и похищение людей – это нарушения права на свободу человека, не зря в России в насмешку крымчан уже называют «пленными». Политические аресты и неправосудные процессы – нарушения права на свободу и судебную защиту.
Закрытие национальных школ – нарушения права на образование, преследование представительных органов национальных общин и создание вместо них управляемых «национально-культурных автономий» – нарушение права на общественное самоуправление и пользование родным языком.
Очевидно, нет какого-нибудь законного права человека и гражданина, чтобы российская тирания его не нарушила, и в самой России, и в оккупированном Крыму. Все эти нарушения – результат незаконных решений российской власти. Остается сущая мелочь – найти таких «омбудсменов», которые бы черное называли белым. И российская власть, как видно, успешно их нашла.
Андрей Озерянин, политический обозреватель
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
