Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Набирающая обороты конфронтация между членами украинского правительства, парламентскими и внепарламентскими политическими партиями резко увеличивает вероятность проведения внеочередных парламентских выборов, грозя Украине затяжным политическим кризисом.
В центре противостояния – старые схемы управления государственными денежными потоками. По одну сторону баррикад оказались постмайданные политики, по другую – адепты старой системы.
Скандал, связанный с громким заявлением Айвараса Абромавичуса о том, что приближенный к украинскому президенту депутат Игорь Кононенко незаконно продвигал подконтрольные фигуры в руководство государственных предприятий, окончательно обнажил нелицеприятную правду об украинском политикуме, претерпевшем изменения после революции 2014 года.
Тенденция в общем положительная: нашелся министр с твердой позицией, которого сразу поддержало и украинское общество, и ряд западных послов. Но ясно, что процесс борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти только начался, хотя должен быть уже в самом разгаре.
Для Украины нет другого пути, кроме экономической, правовой, административной и этической европеизации. А изнурительная война за внутреннее очищение – совсем не то, что нужно государству
Для Украины нет другого пути, кроме экономической, правовой, административной и этической европеизации. А изнурительная война за внутреннее очищение – совсем не то, что нужно государству, чтобы достигнуть цели. Не говоря уже о политическом кризисе, который точно отнимет у страны слишком много сил, необходимых для активного решения территориальных проблем.
К тому же любая политическая конфронтация внутри власти усиливает украинскую пятую колонну (по естественным законам выборов), которая, как известно всем и каждому, отчаянно стремится к тотальному откату ко временам российского доминирования.
Тяжело в очередной раз проводить эту аналогию, но первые проекты украинского государства, возникшие после революции 1917 года, были так скоро уничтожены именно из-за внутренних распрей национальной политической элиты.
У Киева нет страховки от политических провалов, предательства и саботажа, нет кнопки «сохранить момент», чтобы в случае выбора недальновидного эгоистического сценария вернуться в исходную точку
Но, в отличие от того периода, после событий 2014 года в Украине оформилась политическая нация. Именно на ее прагматичность и принципиальность нужно уповать. Ведь у Киева нет страховки от политических провалов, предательства и саботажа, нет кнопки «сохранить момент», чтобы в случае выбора недальновидного эгоистического сценария вернуться в исходную точку.
Сейчас перед украинцами стоит вопрос: стоит ли продолжать борьбу за построение реальной государственности доступными здесь и сейчас средствами, или пора задуматься о вторичном и более решительном переформатировании властей, несмотря на риск сильной политической турбулентности?
Нет сомнений в том, что национальный менталитет, заряженный решительностью после революции 2014 года, склонит народ ко второму варианту. Но как это скажется на крымском фронте?
Почему внеочередные парламентские выборы вредят борьбе за Крым
Представим, что в Украине проводятся внеочередные парламентские выборы. Прежде всего, это значит, что Верховная Рада опять избирается по старой смешанной схеме, принятой во времена Виктора Януковича, но с обрезанным представительством Крыма и Донбасса.
За два года государство так и не решило, имеют ли крымчане право выбирать своих территориальных представителей в парламент (процедурно – нет). Хотя было бы справедливо, если бы в группу депутатов, занимающихся возвратом Крыма Украине, могли войти, например, вынужденные переселенцы с полуострова.
В случае досрочных выборов и без того скудное представительство украинского Крыма в Верховной Раде не только не увеличится, но, скорее всего, даже уменьшится
Да, сейчас этим вопросом серьезно занимаются Рефат Чубаров и Мустафа Джемилев, но где гарантии, что после перевыборов они снова станут депутатами от президентской фракции? Да и вообще, по правде говоря, решать крымский вопрос на самом высоком уровне должны не два парламентария, а как минимум десять.
Но в случае досрочных выборов и без того скудное представительство украинского Крыма в Верховной Раде не только не увеличится, но, скорее всего, даже уменьшится. В этом и заключается первый существенный риск внеочередных парламентских выборов в Украине.
Второй масштабный риск – утрата международного внимания к проблеме полуострова, которого с таким трудом добились общественные активисты, блокадное движение и СМИ, заставившие украинские власти делать новые заявления по Крыму, взывая к западным государствам.
Это не только пойдет на руку России, которая будет всячески подчеркивать собственную политическую стабильность на фоне кипения украинской системы, но и однозначно сместит внешний фокус с территориальных вопросов на политическую борьбу внутри самой Украины.
Третий серьезный риск – это потеря времени. История отечественного парламентаризма неуклонно свидетельствует о том, что накануне выборов власти не заинтересованы в проведении реформ, потому все средства направляются на временное увеличение социальных выплат, задолженностей по зарплатам и т.п.
Если внеочередные выборы состоятся, скажем, осенью 2016 года (именно такой вариант обсуждается в кулуарах), то новое правительство утвердится только к концу года, а новый парламент вернется к реформам лишь в году следующем.
Все же прекрасно понимают, что в Украине пока нет ни ориентации на политические институты, ни понимания их значения. Главный ориентир – по-прежнему конкретные политические персоналии, что не позволяет совмещать государственное строительство с одновременной подготовкой к выборам.
Так что во всей этой истории остается надеяться только на устойчивость ценностей и приоритетов украинской политической нации, которая способна отстаивать четкую позицию по вопросам аннексированных территорий, требовать от политиков и чиновников активности и эффективных решений, даже, невзирая на внутренние экономические проблемы и политические распри.
Лев Абалкин, крымский политолог
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
