Книга Михаила Зыгаря "Вся кремлевская рать. Краткая история современной России" (М.: Интеллектуальная литература, 2016) – это "Краткая история ВКП(б)" в современном исполнении. Не история Кремля, а кремлевская пропаганда. Различие стилей поучительно, потому что отражает различие между сталинизмом и путинизмом.
Сталинизм диктует, путинизм нашептывает. Конечно, и путинизм умеет диктовать в режиме "все исключено", когда объявляет об аннексии Крыма, борьбе с НАТО и т.п. Тут уж старое советское мурло во всей красе. Однако, отличие путинизма именно в использовании неформально-доверительного режима. Главного редактора главной газеты или телеканала не вызывают на ковер, а приглашают попить чайку-коньячку и сообщают ему вполголоса, что на всякие там речи внимания обращать не надо, а суть-то вот в чем. Прием абсолютно дуболомный, как и все приемы тайной политической полиции, породившей путинизм, но вот на Зыгаря – подействовал, и на каких-то его читателей, видимо, подействует. Не потому что прием умный, а читатели глупые, а потому что есть читатели, которым нужно оправдание путинизма.
У Зыгаря главный нашептыватель не Путин – этот ниже уровня мировых лидеров не опускается, а Александр Волошин. Зыгарь млеет от допущенности к правой руке двух президентов – тот такой простой, "не оратор", "не политик, а бизнесмен". На самом деле, конечно, Волошин никогда бизнесменом не был. До Кремля – мелкий подручный у одного из российских казнокрадов, после Кремля – подручный крупный. Не бизнесмен – но и не политик. Даже не политикан, в отличие от Березовского. Просто придворный.
"Краткий курс" – историография холопская, "Вся кремлевская рать" – историография придворная. Разница не принципиальная, режим один – олигархия. Сталинизм – олигархия становящаяся, расправляющая крылья после победы над своим злейшим врагом, автократией. Путинизм – олигархия, ставшая на крыло.
Главный историографический прием один и тот же – обвинить другого в своих грехах
Главный историографический прием один и тот же – обвинить другого в своих грехах. Террорист и милитарист Сталин обвинял в терроризме и милитаризме весь мир. Олигарх Путин сделал троцкистско-зиновьевскими выродками ("олигархами") людей, которые олигархами никоим образом не были. Гусинский, Ходорковский, Березовский – обычные купцы (не капиталисты, капиталисты возможны при капитализме, а не при олигархии). Даже не самые богатые купцы. Настоящее богатство было и остается у чекистов и силовиков – как и настоящая власть. Именно сочетание власти с богатством делает Путина, его клан и другие российские кланы олигархами. Олигархия – это ровно то же самое, что Милован Джилас удачно назвал "номенклатура". Олигархат – высшая стадия номенклатурократии.
При этом, конечно, путинизм, как и сталинизм, это не просто олигархия, это милитаристско-террористическая олигархия. В отличие от олигархии египетской или пакистанской. Главная особенность "Краткого курса" и "Кремлевской рати" не то, о чем и как они говорят, а то, о чем и как они не говорят. Зыгарь не умалчивает о войнах, которые развязал Путин, он не умалчивает и о том, что Путина обвиняли в организации взрывов домов в Москве. Правда, он называет это обвинение "конспирологической версией" – а в современном русском языке "конспирологический" означает "лживый" и только "лживый". Более того, Зыгарь не упоминает, что так называемое "вторжение боевиков из Чечни" в Дагестан тоже могло быть гэбистской провокацией. Но это не принципиально, а принципиально то, что в изображении Зыгаря Путин воюет, но он не милитарист. Он всего лишь "зарабатывает очки" на "борьбе с внешним врагом". Путин, оказывается, не Грузию и Украину завоевывает, а доверие избирателей!
Вот здесь и смыкается сталинизм с путинизмом. Оба как за догмат держатся за утверждение, что в России есть свободные выборы
Вот здесь и смыкается сталинизм с путинизмом. Оба как за догмат держатся за утверждение, что в России есть свободные выборы. Это очень странно для режимов, которые декларируют презрение к демократии, но это есть. Объяснить это, видимо, можно тем, что даже у олигархов есть потребность в самоуважении в глазах окружающих – причем "окружающими" для олигархов типа Сталина и Путина являются никоим образом не подданные, а руководители соседних стран.
Не только Зыгарь – широкие массы узкой российской интеллектуальной среды, "допущенной к столу" (Фазиль Искандер), в качестве оправдания своих больших и малых гадостных компромиссов с олигархатом исповедуют миф "избрания из двух зол". До 1917 года в России этого мифа не было, во всяком случае, у верхов. После 1917 года этот миф – суть мироощущения. Любая подлость и гнилость оправдываются тем, что они – меньшее зло, чем… Чем аристократы и буржуазия Николая II (при Ленине), чем фашисты (при Сталине), чем американцы (при Хрущеве и Брежневе), чем коммунисты (при Ельцине). Фальсификации выборов в 1990-е годы оправдывали именно тем, что иначе к власти пришли бы коммунисты. Как будто Путин не коммунист!
При Путине чучел-пугал, в борьбе с которыми приходится сомкнуться с путинизмом, изготовили великое множество. Те же террористы, те же фашисты в украинских одеяниях, экстремисты, грузинские милитаристы, те же коммунисты… Но ко второй половине правления обнаружился, наконец-то, главный враг – и это хорошо знакомые американцы! Не случайно Зыгарь именно этот аспект правительственной агитации практически не рассматривает – стыдно.
Разные русские, разное в крови, и далеко не у всех в крови жажда крови и мрака, как у Путина
Единственное чучело, которое Путин превратил в своего лучшего друга, – это царская аристократия, включая церковную. Тут Зыгарь обнаруживает поразительное незнание реальности – он полагает, что лишь во второй половине путинского правления Московская патриархия стала одним из столпов режима. Это ошибка, и типичная – для тех путинистов, к числу которых относятся и Зыгарь, и Собчак, и многие другие, которые полагают, что проблемы начались только с 2007-2008 года. В путинизме нет ничего, чего не было в ельцинизме. Милитаризм, реваншизм, цензура, угнетение экономической и религиозной свободы и свободы слова – все началось при Ельцине. На примере православизации (сам термин возник тоже при Ельцине) это великолепно видно – впервые омоновцы употребили дубинки против православных, посмевших пойти против Русской православной церкви, аж в 1992 году. Знает это Зыгарь или нет? А знает Зыгарь или нет, что антиамериканизм побудил не только Примакова "развернуться над океаном", но и Ельцина – бросить войска в Сербию? Всего лишь "десант", но именно "бросить войска"? Должен знать, но в своей книге он почему-то жест Примакова упоминает, а ввод войск в Сербию (так это называется, вообще-то) – замалчивает.
Почему Путин, вслед за Ельциным, сделал в идеологии ставку на реставрацию дореволюционного мифа, из чего и воспоследовали не только физическая реставрация кремлевского благолепия, установка разных памятников, но и приближение к особе аристократов, перевоз в Россию праха разных белогвардейцев, лобызание с белоэмигрантским православием и постановка православия в версии Московской патриархии на место марксистской пропаганды? Да потому что марксизм на Западе вышел из моды, а марксизм был нужен лишь для того, чтобы снискать поддержку на Западе. И снискивал! Но перестало работать, а вот набожность очень работает. Джорджа Буша Путин обаял трогательным враньем про свое голоногое православное детство. Ватикан – лучший друг Путина, да и другие крупные церковные структуры и многие искренние верующие Запада по сей день обманываются – мол, Россия их лучший друг, истинно христианская страна, вместе с нею можно победить аборты, эвтаназию, потребительское общество и т.п., и т.п.
Вот, к примеру, свобода выборов. Зыгарь считает свободными выборы в Москве, когда было дозволено баллотироваться Навальному. Следовательно, Зыгарь не понимает, что "свободные выборы" – это не только честный подсчет голосов. Свободные выборы невозможны без свободы слова, собраний, печати. Эти свободы, в свою очередь, невозможны без экономической свободы – если все типографии контролируются государством, то выборы свободными быть не могут. Свободные выборы – не автономная процедура, а элемент демократической структуры.
Все то, что составляло и составляет для Зыгаря (Собчака, Павловского, Белковского и прочего легиона) "историю России", это в лучшем случае тайны мадридского двора, в худшем – разнообразные подмены политики, жизни, мира. Какая разница, кто будет заседать в верхней палате парламента? О каком "политическом влиянии" того или иного чиновника можно говорить при олигархате? Тут нечего анализировать, тут сама попытка анализа показывает неспособность человека отделить овечью шкуру от волка. Так в "Кратком курсе истории ВКП(б)" главным содержанием советской истории оказалась борьба с троцкистско-зиновьевскими выродками, у Зыгаря – бесконечное кремлевское чаепитие с показательными расправами над валетами вроде Ходорковского.
Режим "цензурирует" не только неугодные ему книги, но и их авторов – вплоть до чаю с полонием. Зыгаря, Собчак, Венедиктова, напротив, финансируют и прощают за то, за что с настоящих историков и журналистов сняли бы три шкуры вместе с головой – и снимают
Может быть, само появление такой книги и то, что ее продают в московских магазинах открыто, без боязни, лучше всего характеризует путинизм. Ведь одновременно режим "цензурирует" не только неугодные ему книги, но и их авторов – вплоть до чаю с полонием. Зыгаря, Собчак, Венедиктова, напротив, финансируют и прощают за то, за что с настоящих историков и журналистов сняли бы три шкуры вместе с головой – и снимают. Это – кремлевская история кремлевской рати, особенно приятная для Кремля, потому что по этой истории Путин выходит живым человеком. Более того, главный посыл Зыгаря – что Путин маленький человек. Не имеющий ни идей, ни плана, ни ясной стратегии. По самодурству Ельцина вынесли его из ниоткуда наверх – ну, он и плыл по течению. А течение – это "мы": "Путин – не один человек. Это огромный коллективный разум. … Путин все время угадывает, какие решения он должен принять, чтобы быть популярным, чтобы быть понятым и одобренным огромным коллективным Владимиром Путиным".
Неправда! Проблема даже не в том, что Ельцин все 10 лет подыскивал себе преемника прежде всего из числа гэбэшников (за исключением Немцова), а в том, что интеллектуальной "либеральной" элите, не говоря уж о номенклатуре военной, хозяйственной и гэбистской, казалось естественным, что нужно именно сверху назначить преемника, а не выбирать снизу.
Путин пришел ниоткуда? Это Березовский с Ходорковским пришли ниоткуда и туда же ушли, а Путин кропотливо пробивал себе путь наверх, сколачивал клан, интриговал, лебезил, угрожал и стал, извините, директором Лубянки – это малость побольше всех волошиных, сурковых и белковских вместе взятых и возведенных в квадрат.
Слова о коллективном Путине Зыгарь, дай Бог, пусть произнесет на процессе, где будут судить Путина. Мол, Гитлер не виноват, он маленький человек, виноват немецкий народ! Э нет, принцип коллективной ответственности – это и есть гитлеризм, ленинизм, путинизм. Все грешники, но не все одинаково грешники, а есть и праведники, и невинные жертвы, и творцы, и разрушители, и надо смотреть, кто есть кто. Потому и громоздит номенклатурный олигархат такой репрессивный и цензурный аппарат (о чем Зыгарь, кстати, с исключительной ловкостью умалчивает), что вранье, будто у русских путинизм в крови. Разные русские, разное в крови, и далеко не у всех в крови жажда крови и мрака, как у Путина. Путин – не маленький человек, он великий человек, как и любой человек – велик. Соответственно, и спрос – как с других, так и с себя. В книге Зыгаря спроса нет, и это, увы, и превращает ее в апологию путинизма, мягкую как шанкр и как шанкр опасную.
Яков Кротов, историк и священник, автор и ведущий программы Радио Свобода "С христианской точки зрения"
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
Оригинал публикации – на сайте «Радио Свобода»
