Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Среди мифов, призванных закрепить «русское первородство» на полуострове, тезис «Крым – это исконно русская земля» является первым среди равных. «Исконно русская» в данном случае означает «испокон веков (т.е. буквально «с начала времен») принадлежащая русским». И если удастся убедить мир в том, что Крым – это русская этническая территория, Россия получит дополнительный аргумент на переговорах о статусе полуострова. Россия умело играет на этом поле, трактуя право наций на самоопределение исключительно в этническом смысле.
Кстати, Российская империя такой ерундой не страдала, опираясь в своем отношении к Крыму на «право завоевания». А вот СССР было негоже прибегать к подобной аргументации, поэтому в первой половине ХХ века советские историки и археологии усиленно взялись за поиски славян везде, где только можно, в том числе в Крыму (см. ниже). Благодаря их работе были заложены основы мифа об «исконно русском» полуострове; окончательно этот тезис оформился в начале 1990-х гг., а позже был успешно использован государственной пропагандой для обоснования «КрымНаш».
У этого мифа есть две разновидности: публицистическая и псевдонаучная, – которые поочередно применяются в зависимости от обстоятельств. Публицистический вариант значительно проще, не содержит никаких указаний на конкретные даты и описывает ситуацию в самых общих фразах. Его «каноническую» версию несколько раз озвучил сам Владимир Путин.
«Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России. В Крыму буквально все пронизано нашей общей историей и гордостью… Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город».
Путин В. Крымская речь, 18 марта 2014 г.
«Крым – это не какая-то непонятная для нас территория, Крым – это исторически русская, российская территория с преимущественным русским населением… Я разговаривал с коллегами. И говорил им прямо, как сейчас говорю, открыто совершенно, что это наша историческая территория, там проживают русские люди».
Путин В. Крым. Путь на Родину [интервью] // Комсомольская правда. – 2015. – 16 марта.
Словосочетание «исконно русская земля» уже само по себе является мемом и аксиомой – и никаких дополнительных доказательств не требует
Для большинства россиян подобной аргументации целиком достаточно, в таком усеченном виде этот миф фигурирует в «сетевых войнах» или телевизионной пропаганде. Словосочетание «исконно русская земля» уже само по себе является мемом и аксиомой – и никаких дополнительных доказательств не требует.
Однако в некоторых случаях публицистической версии бывает явно недостаточно – например, когда оппонент просит уточнить, с какого именно времени следует начинать отсчет «историчности» или «исконности» русских в Крыму. В этом случае в ход идет псевдонаучное объяснение, состоящее из двух одинаково неверных посылок: а) в Крыму с древности жили славяне, б) славяне – значит русские.
«После распада великого и могучего Советского Союза неоднократно поднимался вопрос, какой народ изначально жил на полуострове, какой народ, условно говоря, имеет исторические права на данную территорию… В том, что древнейшими обитателями Крыма были наши предки, нет ничего удивительного. Наши предки задолго до Рождества Христова освоили многие территории Евразии, в том числе Крымский полуостров. Это позднее в Крыму появились инородцы – греки, римляне, хазары, генуэзцы и прочие племена. Часть крымских земель входила в состав различных государств – Боспорского, Понтийского, Римской империи, Крымского ханства. Но коренные жители полуострова – славяноскифы никуда не исчезали».
Антонов А. Крым – это исконно русская земля // Мидгард-ИНФО. – 2014. – 1 марта
«Крым – это исконно русская территория. Он входил в состав России еще до того, как Русское море переименовали в Черное. И теперь история возвращает себе обратно когда-то отнятое и награбленное».
Ищенко А. Крым – исконно русская территория // Взгляд-инфо. – 2014. – 19 марта.
Этот вариант распространен меньше и употребляется, преимущественно, сторонниками маргинальных теорий о «славянах – скифах», «славянах – арийцах» и даже «славянах – гиперборейцах». В качестве аргументов используются некритически воспринятые античные и средневековые тексты, и впрямь отождествлявшие славян с другими народами древности. Как правило, авторы подобных текстов не считают необходимым сверяться с общедоступными энциклопедиями, полагая, что «официальная» наука «извращает и скрывает» подлинное прошлое русских. Это сказывается унаследованное с советского времени недоверие к истории, которую якобы «постоянно переписывают» в угоду политике.
Надо признать, что на обывательском уровне представление о «тысячелетиях» русской истории действительно довольно распространено. Даже не имеющие прямого отношения к «КрымНаш» построения «Новой хронологии» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского играют на руку подобным воззрениям.
К сожалению, к конструированию псевдонаучного варианта мифа причастны и профессиональные историки
К сожалению, к конструированию псевдонаучного варианта мифа причастны и профессиональные историки, которые больше руководствовались текущим политическим моментом и указаниями «партии и правительства», нежели данными источников. До середины 50-х гг. прошлого столетия в советской археологии почти безраздельно господствовал «славянский автохтонизм» – представление об «исконности» и непрерывности древнего славянского населения европейской части СССР.
Павел Шульц и Павел Надинский (главный советский «интерпретатор» истории Крыма, к наследию которого мы еще не раз вернемся) в рамках этой теории полагали, что скифская культура в Крыму являлась одним из источников русской культуры. Евгений Веймарн и Станислав Стржелецкий относили погребения в Крымских горах III – V вв. к Черняховской культуре, в то время считавшейся исключительно славянской. Тезис о ранней колонизации славянами полуострова поддержал Владимир Мавродин и другие исследователи.
Павел Надинский вообще может быть удостоен сомнительного титула основного творца мифа об «исконно русской земле».
«Подавляющее большинство ранее написанных трудов и исследования по истории Крыма содержат много принципиальных ошибок… В настоящей работе делается первая попытка осветить историю Крыма как… историю русского Крыма, исконно русской земли».
«Крымская земля, даже в период турецко-татарского владычества, оставалась русской землей».
«Крымский полуостров [в 1783 г.] был возвращен истинному хозяину – русскому народу».
Надинский П. Очерки по истории Крыма. Ч. 1. – Симферополь, 1951. – С. 6; 75; 92
Но все эти историки, по меткому замечанию Игоря Пиоро, пали жертвой тенденции «повсеместно искать и «находить» славян». И хотя все их построения были опровергнуты еще в советское время, современные фолк-историки, дилетанты и манипуляторы время от времени прибегают к подобной устаревшей аргументации.
Даже если адепты «КрымНаш» не сильны в истории, поле для манипуляций у российской пропаганды все равно имеется
И даже если адепты «КрымНаш» не сильны в истории, поле для манипуляций у российской пропаганды все равно имеется. Возьмем, к примеру, данные т.н. «Переписи населения в Крымском федеральном округе». Из нее следует, что доля русских на полуострове превышает суммарную долю всех остальных национальностей – 68,3%. Какой же вывод может сделать неподготовленный читатель, имеющий перед глазами эту инфографику? Правильно, в большинстве случаев он признает, что за формулировкой «Крым – это исконно русская земля» что-то есть. Подобная этническая структура не появляется на пустом месте.
Развенчание этого мифа в целом и российских манипуляций со статистикой – в следующий раз.
Сергей Громенко, крымский историк и публицист, сотрудник Украинского института национальной памяти
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
