Суд над Ганышем: показания Константинова и аргументы защиты

В Днепровском районном суде 29 марта прошло очередное заседание по делу экс-депутата Верховной Рады АРК Василия Ганыша, подозреваемого в государственной измене. На нем прокуроры предоставили доказательства вины политика, собранные следствием. А сторона защита привела свои доводы в пользу того, что обвиняемый всегда занимал проукраинскую позицию.

Участники судебного процесса заняли свои места и ожидают судейскую коллегию. Василий Ганыш копается в папке с документами и что-то обсуждает со своим адвокатом Андреем Руденко. Подозреваемый спокоен и сосредоточен. На прошлых заседаниях Ганыш жаловался на обострение проблем с сердцем, однако сегодня он выглядит бодрым, и ничего не выдает в нем признаков болезни.

Экс-депутат был задержан украинскими правоохранителями почти год назад – 28 апреля, когда выезжал из Крыма в Херсонскую область. Его фамилия находилась в списке из 76 депутатов Верховной Рады АРК, которые голосовали за проведение «референдума» о статусе Крыма и подозревались в государственной измене. После задержания Ганыша отправили в СИЗО, где он просидел до 14 января. За решеткой у него обострились проблемы со здоровьем, и суд изменил ему меру пресечения на домашний арест.

Напротив подозреваемого и защитников расположились представители обвинения: заместитель прокурора АРК Петр Коваленко и следователь Олег Данилин. Это их третье заседание по делу Ганыша. В конце января они заменили прокуроров Вадима Букрея и Сергея Хальзева, который уволился из органов.

«Главный украинофил»

Судейская коллегия появляется в зале с получасовым опозданием. Председательствующий Александр Федюк объявляет заседание открытым и передает слово стороне обвинения. Прокурор Данилин начинает знакомить суд с собранными доказательствами, которые гособвинители не успели продемонстрировать на минувшем заседании. Он показывает распечатку новостного сообщения, в котором арест Ганыша комментирует экс-мэр Феодосии Дмитрий Щепетков.

– Он назвал противоречивым и странным обвинения Василия Ганыша в государственной измене, – процитировал Данилин новостное сообщение.

В ответ на это с места поднимается адвокат Ганыша.

– Я настаиваю на том, чтобы прозвучала вторая часть этого сообщения, содержащая такие слова: «Во-вторых, кого обвиняют? Главного украинофила, который здоровался фразой «Слава Украине», чей кабинет украшал портрет Тараса Шевченко. Того, кто громче всех заявлял...», – с выражением зачитывает адвокат, однако его прерывает судья Вита Катющенко.

– Мы сейчас проверяем достоверность доказательств, а комментарии у нас были на прошлом заседании, – недовольным тоном говорит она, но адвокат стоит на своем.

– Я настаиваю на том, что это был непосредственный начальник Василия Васильевича – исполняющий обязанности мэра Феодосии, а Ганыш был его заместителем, – сказал Руденко и тут же сел на место.

Прокурор переходит к другому материалу – заявлению главы парламента Крыма, подконтрольного Кремлю, Владимира Константинова, который также выразил недоумение по поводу ареста Ганыша, всегда занимавшего проукраинскую позицию.

Основное доказательство

Данилин предоставляет одно из основных доказательств – протокол Феодосийского избиркома, подтверждающий, что Ганыш баллотировался на российских выборах в горсовет. Пока прокурор устно описывает предоставленный материал, технический работник суда заходит на сайт избиркома и выводит протокол на экран.

– По ссылке на указанном сайте содержится проект решения о регистрации Ганыша Василия Васильевича в кандидаты в депутаты феодосийского городского совета. Оно датировано 31 июлем 2014 года. Тут приводится ссылка уже на российское законодательство, – говорит прокурор Данилин.

Адвокат Руденко высказывает свои возражения, обращая внимание судей на то, что на предоставленном документе нет ни печати, ни подписи. В связи с этим, по мнению адвоката, данный материал нельзя считать доказательством. Прокуроры с этими аргументами не согласны.

– Если следовать позиции адвоката, то все, что размещается на сайте ЦИК Украины, тоже не является документами. Мы все знаем, что территория Крыма оккупирована и получить оригиналы документов, к сожалению, невозможно, – парирует зампрокурора АРК Коваленко.

Слово снова берет его коллега Данилин и продолжает перечислять собранные доказательства. Среди них различные новостные сообщения, в которых говорится, что Ганыш являлся депутатом Верховной Рады Крыма и заместителем мэра Феодосии. Также прокурор предоставляет видеорепортаж из зала крымского парламента, на котором принималась российская конституция Крыма. На нем, в том числе, отображено, что Ганыш присутствовал на этом заседании, которое состоялось 11 апреля 2014 года – уже после «присоединения» полуострова к России. Адвокат Руденко в ответ заявляет, что данное видео нельзя считать доказательством, поскольку нет никаких подтверждений его достоверности.

Защитник Ганыша настаивает на том, чтобы суд посмотрел еще одно видео, которое прокуратура заявила как доказательство вины его клиента. Судьи соглашаются, и технический работник выводит его на экран. На нем отображено, как 25 февраля в Феодосии проходил пророссийский митинг, на котором Ганыша называют предателем и требуют его отставки.

«По мнению ГПУ, Крым – Россия»

Суд переходит к новому этапу – ознакомление с доводами защиты. Адвокат Руденко встает с места и берет в руки толстую папку с документами. Он предоставляет повестку на допрос в Генпрокуратуру, направленную Ганышу в Симферополь. По словам Руденко, его клиент с 2006 года не проживал по адресу, на который ГПУ отослала ему письмо.

– Это подтверждение того, что первичное расследование и вызов происходили с существенным нарушением прав моего клиента, которое в будущем привело к оглашению его в розыск, – говорит адвокат.

Следующий документ, который предоставляет Руденко, – письмо «Укрпочты», в котором указано, что на территорию Крыма с материка не доставляются письма. Адвокат берет в руки конверт и заявляет, что он собственноручно попытался проверить, доходит ли корреспонденция в Крым, и отправил письмо в Симферополь. В итоге, по его словам, оно пришло ему обратно.

Руденко сообщает, что следователь ГПУ в 2015 году направил уведомление о подозрении Ганыша в госизмене в посольство Российской Федерации.

– То есть Генеральная прокуратура признает, что Крым является территорией Российской Федерации. Потому что компетентный орган может обратиться в посольство и передать информацию дипломатическими путями только в случае вручения документа на территории другого государства, – говорит адвокат.

Руденко сообщает, что через суд он получил разрешение на выемку стенограммы заседания Верховной Рады АРК от 6 марта 2014 года, на котором было принято решение о проведении «референдума» о статусе Крыма.

– К сожалению, мы не смогли получить этот документ, в котором отображено участие депутатов и результат голосования. По нашей информации, он находится лично у Константинова, – утверждает Руденко.

«Логвинский давил на суд»

Адвокат передает суду копии своих обращений к народным депутатам Украины Мустафе Джемилеву и Георгию Логвинскому, которые, по его словам, публично обвиняли его клиента, не дожидаясь судебного решения. Монолог Руденко прерывает судья Александр Федюк.

– Если они не были допрошены, какое тогда отношение имеет к делу то, что свидетели где-то там говорили? – говорит он сердитым тоном.

– Дело в том, что Логвинский во время судебного заседания осуществлял давление на суд, когда он публично на своей странице в сети «Фейсбук»..., – начинает отвечать Руденко, но его снова на полуслове прерывает судья.

– Какое давление на суд? На вас давили? – спрашивает судья Федюк у своей коллеги Елены Гавриловой. Та отрицательно машет головой.

После этого Федюк говорит, что заявления адвоката по поводу давления некорректны, и предлагает ему выступать по существу вопроса. Руденко продолжает скороговоркой перечислять собранные доводы в защиту своего клиента. В частности, он сообщает о собранных документах, подтверждающих острые проблемы Ганыша со здоровьем.

Следом он приводит материалы, демонстрирующие, что его клиент был сторонником территориальной целостности Украины и голосовал против проведения «референдума» о статусе Крыма. Адвокат зачитывает обращение экс-депутата Верховной Рады АРК Анатолия Зайченко, в котором он характеризует своего бывшего коллегу как «настоящего патриота украинской независимости». Также Руденко знакомит судейскую коллегию с решением феодосийского горсовета от 11 марта 2014 года, в котором заместителю мэра города Василию Ганышу выражается недоверие в связи с его проукраинской позицией.

Адвокат в очередной раз подчеркивает, что Ганыш – это единственный депутат, проголосовавший против проведения крымского «референдума», и защита располагает видеосюжетом, на котором это отображено.

– На этом видео у Василия Васильевича расстроенное лицо, он даже не аплодирует, как другие. И на табло четко видно – один голос против, – говорит Руденко.

Выступление адвоката прерывает судья Федюк. По его словам, члены судейской коллегии задействованы в другом заседании. В связи с этим он вынужден объявить перерыв. Ожидается, что рассмотрение дела Ганыша продолжится 6 апреля. Тогда сторона защиты планирует изложить свои оставшиеся доводы.