Крымский лакмус: между бизнесом и моралью

Специально для Крым.Реалии

С началом блокады Крымского полуострова в украинском социуме, который еще не отвык мыслить антагонизмами, сформировались две точки зрения, выражающие отношение к данному процессу. Относительное большинство сторонников блокады, особо не вдаваясь в подробности, настаивали на том, что нельзя кормить оккупантов (российские войска, силовиков, коллаборантов), и ратовали за то, чтобы крымчане-предатели, наконец-то, поняли степень своей зависимости от Украины. Их оппоненты взывают к правам человекам, которые нарушены с прекращением поставок товаров в оккупированный Крым, и подсчитывают прибыль российских предпринимателей, сменивших украинский бизнес на полуострове. Кто прав из них – определить сложно, потому что диалог ведется в разной системе координат, но сосредоточен на трех основных категориях: политике, бизнесе и морали.

На заре аннексии попутчик в вагоне тогда еще курсирующего поезда Киев – Симферополь, мелкий бизнесмен из Винницы, рассказывал о том, что едет в Крым искать контакты для бизнеса – хочет наладить поставку в Крым продуктов в обмен на строительный камень. Одновременно вспоминал, как активно помогал Майдану – возил людей и продукты. А через пару месяцев после победы Майдана уже отправился в Крым, чтобы наладить торговлю с оккупированным полуостровом. Ничего личного, только бизнес.

Мой киевский знакомый занимает иную позицию: он резко критикует украинских олигархов, которые торгуют с Россией, возмущается, бездействием украинской власти относительно судов, заходящих в порты аннексированного полуострова. Но при этом сам напрямую торгует с Россией, не видя в этом ничего предосудительного. Жить-то как-то надо.

В целом довольно большой процент украинских бизнесменов абсолютно спокойно относится к торговле с оккупированными территориями, действуя по принципу: война войной, а бизнес не при чем.

Правда, аналогичные действия на уровне государства или со стороны украинских олигархов вызывают бурное негодование в обществе, задевая за живое и бизнесменов средней руки. Особенно любят у нас критиковать Запад за его крамольные мысли о возможной отмене антироссийских санкций, из-за которых местный бизнес терпит серьезные убытки. «Дескать, мы тут Европу от диктатора спасаем, а они пару тысяч евро прибыли не досчитались. Вот тебе и все европейские ценности», – размышляют украинцы. И самое удивительное, что такой позиции придерживаются даже те, кто полгода назад возил картошку или мебель в оккупированный Крым.

Вот и складывается в украинском социуме парадоксальная ситуация: бизнес с Крымом для херсонского фермера – это нормально, но для украинского президента или западного бизнесмена – это «предательство», игнорирование ценностей и прочее. В общем, то, что позволено Юпитеру, как вы понимаете, совсем неприемлемо для быка. При этом в роли римского божества в данном случае выступает не власть, а общество и его представители из сферы бизнеса, которые, кстати, активно поддержали Майдан, а сегодня ратуют за ценностное изменение Украины. И это не может не радовать. Только иногда точит червь сомнения: а как бы поступили те, кто страдает от запрета торговли с полуостровом, оказавшись на месте Порошенко? И что-то подсказывает, что большинство из них вряд ли бы выбрали иной путь, чем наш президент. Кстати, принятие скандально известного закона о свободной экономической зоне «Крым» вполне укладывается в эту бизнес-логику.

Основная проблема в данном случае связана с двумя моментами. Во-первых, украинцы еще не привыкли жить по формуле: государство – это мы, которая возлагает определённую степень ответственности на каждого за происходящие в обществе и государстве процессы. Поэтому гораздо проще в определенных вопросах критиковать власть в лице президента-олигарха или правительство, которое заключает контракты на поставку электроэнергии в «Крымский федеральный округ», за их совместный бизнес с оккупантом, но самому продолжать торговать с оккупированными территориями. И иметь для этого вполне логичное обоснование: надо как-то жить, кормить семью, возможно, даже помогать АТО. А государство альтернативных путей не предлагает, условий не создает. Поэтому украинский предприниматель готов вести дела хоть с чертом. И это в некоторой степени роднит его с теми же фирташами-ахметовыми и иже с ними. Потому что разница в данном случае только в масштабе бизнеса, а подходы у всех идентичны: бизнес есть бизнес.

Давным-давно Николо Макиавелли объяснил своим современникам и потомкам, что политика, в принципе, вещь аморальная, а идеальный государь – это тот, кто использует чужие слабости и всевозможные средства для достижения поставленных целей. Времена изменились, а вместе с ними под влиянием общества менялись и политики, ориентируясь больше на ценностные вещи, а не на цену вопроса.

Под влиянием разных факторов становились другими и западные бизнесмены, которые прошли своего рода эволюцию от «хищников и эксплуататоров» эпохи первоначального накопления капитала до социально ответственного бизнеса. Украинский бизнес еще «ребенок» в сравнении с западными коллегами, и к тому же он лишен весомой идеологической базы, которым для западных бизнесменов стал протестантизм, создавший определенные моральные основы капитализма.

Общественное сознание, к счастью или к сожалению, нельзя изменить слишком быстро (исключение составляют тоталитарные страны). Поэтому нам придется запастись терпением на этой долгой дороге, четко обозначая для себя и рядом идущих вроде бы прописные истины из серии «что такое хорошо и что такое плохо». Но одного понимания здесь мало, нужна обязательная практическая реализация и закрепление пройденного материала. Когда мы усвоим эти уроки, для большинства наших предпринимателей дилемма торговать или нет с Крымом или неподконтрольными районами Донбасса исчезнет с повестки дня. И не только потому, что над самими временно оккупированными территориями будет восстановлен украинский суверенитет.

Елена Сергеева, крымский историк и политолог

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции