Монополия на Крым: российский, украинский и крымскотатарский проекты республики

Специально для Крым.Реалии

Крым – это место исторического соприкосновения Востока и Запада. Полуостров стал крайней точкой, которой достигла эллинская цивилизация в ее просвещенном и организованном виде.

Крымом владели сначала южные, а затем восточные завоеватели. В конце ХХ века круг естественным образом замкнулся, и Крым (теперь уже в составе Украины) снова вынесло по направлению к западу.

По закону цикличности полуостров должен был на долгие десятилетия окунуться в западную культуру, пока интеллектуальный, технический и цивилизационный потенциал опять бы не переместился на восток (ибо все неизбежно возвращается на круги своя).

История полуострова доказывает, что это общий дом для многих народов, которые в разные времена проливали кровь, чтобы его захватить или отстоять. Желание безраздельно править республикой всегда приводило лишь к крови и страданиям.

Только за последние сто лет эта избитая истина успела подтвердиться множество раз: и во время гражданской войны, и при депортации крымских татар, и в ходе последних событий. Очевидно, что любая попытка установить строгую монополию на Крым, его историю и место на геополитической карте рождает конфликты.

Поэтому ни один из ныне существующих вариантов политического обустройства республики не может считаться идеальным. Всего таких проектов три.

Самый очевидный и практически реализованный – это план российского владычества. Второй по интенсивности развития и количеству активных адептов – проект крымскотатарской национальной автономии. Третий, совсем неявный, теневой, законсервированный и мало обсуждаемый даже в экспертной среде – это вариант украинского Крыма.

Обычно третий проект отождествляют со вторым, ведь в Украине за полуостров активно борются только крымские татары. Это единственная организованная политическая сила, для которой Крым является краеугольным камнем программы (президент Петр Порошенко не в счет, его пост обязывает следовать определенным канонам, а в БПП вопросом республики занимаются именно крымские татары).

Но в действительности украинский и крымскотатарский проекты никак не могут быть тождественными по одной простой причине: для Украины полуостров – это лишь модерируемая территория, где Киев может выступать посредником между различными противоборствующими группами; для крымских татар республика связана не только с национальной трагедией, но и с надеждами на развитие собственной государственности.

Вот почему Меджлис и другие политические органы крымскотатарского народа так отчаянно сражаются за эту родную для себя землю. Вот почему украинцы и крымские татары видят будущее Крыма совершенно по-разному.

Конечно, до поры до времени украинский и крымскотатарский проекты могут сосуществовать в рамках единой партнерской стратегии. Но рано или поздно между сторонами развернется борьба за власть и контроль над перераспределением ресурсов.

Достаточно вспомнить, как бурно киевские эксперты обсуждали слова Петра Порошенко о необходимости создать в Крыму национальную автономию крымских татар (кто-то увидел в этом предложении только культурный аспект, сами же крымские татары и лояльные к ним аналитики до конца лоббировали версию о политической, национальной автономии).

Три показателя

Проекты будущего Крыма проще всего сравнивать по следующим критериям: идеология, иерархия национальностей, перспектива развития.

Российский проект. Тут все просто. В плане идеологии есть два главных принципа: #КрымНаш и «за Перекопом земли нет». Все усилия Кремля направлены на то, чтобы с помощью Керченского моста превратить блокадный остров в российский полуостров.

Это и есть главная перспектива. Прародине российской православно-монархической государственности уготована роль ведомственного курорта и военной базы.

Иерархия национальностей незатейлива: доминирование российской культуры, формальная культурная автономия крымских татар, ликвидация любых проявлений украинской идентичности. Вроде все.

Конфликтность этого проекта буквально зашкаливает. И дело не в сомнительной легитимности перехода Крыма в состав России, а в очередной попытке монополизации полуострова и притеснения других культур.

Короче говоря, это будет КНДР «Крым».

​Крымскотатарский проект. Для крымских татар принципиально важно обеспечить себе как коренному народу привилегированный статус, исходя из принципов исторической справедливости.

Поэтому в их проекте Меджлис и Курултай должны быть встроены в государственную систему принятия решений, чтобы влиять на местную политическую повестку дня, контролировать назначение чиновников. Находясь в этническом меньшинстве (всего 300 тысяч человек) по отношению к остальному населению полуострова, крымские татары добиваются для своих политических органов права вето на решения, которые могут каким-то образом ущемить интересы коренного народа.

В плане внешней политики крымскотатарский проект будет тесно связан с Турцией, странами исламского мира и Черноморского региона. В этом, кстати, тоже есть политические риски для Украины.

Иерархия национальностей будет такой: привилегированное положение крымских татар, антагонизм с пророссийским большинством крымчан, ровные и партнерские отношения с украинскими общинами.

Этот проект не менее конфликтен, чем российский. Просто здесь речь идет не о негативной, а о позитивной дискриминации большинства. Но конфликт таким образом не снять: он продолжит обостряться уже на национальной почве. И от этого при нынешнем национальном составе республики никуда не деться.

​Украинский проект. У Киева пока нет собственного плана будущего обустройства Крыма – его место сейчас всецело занимает проект крымскотатарский. А ведь именно Украина могла бы стать внешним модератором, способным сглаживать национальные конфликты в республике, сохраняя ее культурную многогранность и обеспечивая естественный геополитический дрейф полуострова на запад.

Крым как общий дом для всех народов, возможен только в украинском проекте. Культурное, экономическое и политическое противостояние между различными национальностями можно остановить лишь при участии третьей,условно незаинтересованной стороны.

При наличии механизмов для защиты политических прав крымскотатарского народа, культурных интересов пророссийского большинства и собственных государственных перспектив украинский проект мог бы стать самым неконфликтным вариантом обустройства жизни в Крыму. Равноправие всех национальностей, горизонтальная иерархия возможны только в этом проекте. Не говоря уже о тех захватывающих перспективах, которые сулят региону прозападный курс и открытость для инвесторов из самых разных уголков мира (из Европы, России, исламских стран).

А все дело в том, что только украинский проект Крыма не предусматривает ни культурной, ни даже политической монополизации, которая чревата лишь бесконечными конфликтами.

И в этом – подлинное будущее Крыма и все его позитивные перспективы.

Сергей Лиотар, крымский политолог

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции