Пропаганда и лояльность: есть ли журналистика в Крыму?

Аннексированные Россией Севастополь и Крым оказались в российском списке регионов с самым низким уровнем критики местной власти в региональных СМИ. Об этом говорится в исследовании фонда «Медиастандарт» Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. В то же время международная правозащитная организация Freedom House по степени свободы СМИ поставила аннексированный Крым на 195-е место в мире по результатам 2015 года.

В вечернем эфире Радио Крым.Реалии обсуждали, осталась ли в Крыму настоящая журналистика, которая может критично относиться к современным реалиям, и насколько сложна критика власти в России и в Украине.

Севастопольский журналист-расследователь Татьяна Рихтун считает, что критика в крымских СМИ появляется только как инструмент внутриполитической борьбы:

– Большинство СМИ в Крыму после аннексии национализировали, они стали подчиняться либо местным, либо федеральным российским властям. Сделали это с единственной целью – делать пиар местных чиновников и нового режима. Но вот в Севастополе, например, идет конфликт между губернатором Сергеем Меняйло и экс-спикером Законодательного собрания Алексеем Чалым. Каждому из них принадлежит определенная группа СМИ, которая критикует оппонента, но это не критика власти, а критика политического конкурента. В остальном журналисты занимаются пропагандой, и это хорошо видно по заголовкам крымских новостей, где преобладает будущее время: «мы запустим», «мы построим» и так далее. Главная задача – нарисовать замечательную картинку, показать, как там хорошо живется. Идет своеобразное негласное соревнование между украинским Крымом и Крымом после аннексии.

Сооснователь издания «События Крыма» Руслан Югош уверен, что на полуострове заниматься журналистикой вообще невозможно, как и корректно сравнивать положение дел до и после аннексии:

– Я не могу назвать ни одного СМИ в Крыму, которое можно было бы считать именно средством информирования. Это средства пропаганды, поддержания информационной войны, воздействия на людей. Их главная цель – лояльность населения. По моему убеждению, журналистов сейчас в Крыму как таковых нет – есть «сторожевые псы» режима, которые просто выполняют поставленные перед ними задачи. Они даже не пытаются отображать разные точки зрения. При всех проблемах крымских СМИ до аннексии сравнивать, скажем, 2013 год с 2016-м, просто не имеет смысла, это разные системы.

Но это не значит, что крымские события не освещают настоящие журналисты – просто они вынуждены заниматься этим дистанционно, отмечает Татьяна Рихтун. У российских журналистов, по ее мнению, условия работы не намного лучше, чем у крымских:

– Я и многие мои коллеги работаем в крымском сегменте из Киева, потому что на самом полуострове заниматься настоящей журналистикой, конечно, практически невозможно. Там это не профессия, а подпольная работа, за которую можно поплатиться свободой и даже жизнью. ФСБ охотно возбуждает уголовные дела по обвинению в экстремизме, запугивает людей, и не только журналистов. В России ситуация не намного лучше. Например, я и моя российская коллега из Калининграда представляли расследование на тему беженцев из Крыма, и нам часто задавали вопрос: «С какими опасностями вы столкнулись при подготовке материала?» В ответ моя коллега рассказала и про слежку ФСБ, и про расспросы, почему она занялась именно этой темой и так далее. Поднимать определенные темы в России опасно.

Шеф-редактор издания «Детектор медиа» Наталья Лигачева на украинских примерах доказывает, что критика власти – это не самоцель журналистики:

– Журналист – это шпион общества среди власть имущих, и ясно, что рядовому гражданину мало что понравится в этой сфере. Но критика ради критики и скандал ради скандала – уже не журналистика. Не могу в этом смысле не вспомнить украинские публикации по панамским офшорам, когда журналисты провели параллель с Иловайской трагедией, только чтобы усилить эмоциональный накал, подкрепить таким образом критику президента. Конечно, власть нужно подстегивать, но в условиях, когда внешний враг использует ту же критику власти против Украины в целом, нужно думать о целесообразности обличительного тона той или иной публикации. У нас, конечно, есть над чем работать, но до такой ситуации, как в Крыму, надеюсь, никогда не дойдет.