В Стокгольмском арбитраже – несколько двусторонних исков украинского «Нафтогаза» и российского «Газпрома». Украинская компания предъявила претензии по поставкам газа и транзиту, оценив общую сумму требований в 50 миллиардов долларов. А российский «Газпром» требует от Киева более 31 миллиардов долларов. В эту сумму входит задолженность за неоплаченный, но перекачанный в Украину газ и штрафы за недобор газа по контрактному правилу «бери или плати». Российская Федерация и российские компании на протяжении последних лет проиграли несколько громких процессов в международных судах.
Контракт на транзит российского газа через территорию Украины в страны Европы был подписан российским «Газпромом» и украинским «Нафтогазом» 19 января 2009 года. Срок действия документов заканчивается только в конце 2019 года. Российский специалист, доктор юридических наук Всеволод Сазонов считает, что в будущем споре российская сторона имеет откровенно слабую позицию.
«Дело в том, что контракты между «Газпромом» и «Нафтогазом» были подписаны довольно странно, материальное право там – право Швеции, с которым, видимо, юристы «Газпрома» не очень хорошо знакомы, арбитражный договор оформлен не совсем правильно. Там много вопросов. Но это уже вопрос к тем политикам, которые подписывали контракты, потому что, безусловно, те условия правовой защиты, которые должны были быть предусмотрены для «Газпрома», просто не предусмотрены, наша позиция в целом откровенно слабее, чем ряд позиций положения контракта, которые предусмотрены для «Нафтогаза». Я считаю, что контракт мог быть оформлен несколько по-другому, если мы собираемся отстаивать интересы «Газпрома», – считает юрист.
Дело ЮКОСа
Самое громкое из проигранных Россией дел в международных судах – дело ЮКОСа. В июле 2014 года Третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров нефтяной компании и обязал Россию выплатить им 50 миллиардов долларов компенсации за экспроприацию ЮКОСа. Россия не признала это решение, хотя один из судей был избран Российской Федерацией. По мнению адвоката Всеволода Сазонова, Россия проигрывает большое количество дел в международных процессах, так как интересы ее в арбитражных и третейских судов представляют не российские, а зарубежные юристы.
«Во многом это связано с какими-то ошибками, и они допускаются теми юристами и адвокатами, которыми данные дела сопровождают в европейских судах. Стоит сказать, что фактически российские юристы лишены этой возможности. Интересы Российской Федерации представляют иностранные юридические компании», – говорит адвокат Сазонов.
Дела ЕСПЧ
В мае этого года в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) поступила жалоба от родственников погибших в сбитом в 2014 году в небе над Донецкой областью «Боинге» «Малайзийских авиалиний» рейса MH17. Они требуют от России выплаты компенсации в размере 10 миллионов долларов на каждого погибшего. Впрочем, нет никаких гарантий, что жалоба будет принята судом к рассмотрению. Известный российский адвокат Карина Москаленко, которая много и успешно работает в Страсбургском суде, говорит, что количество жалоб, которые доходят до рассмотрения, небольшое, во многом из-за того, что истцы не всегда правильно понимают суть ЕСПЧ.
«Жалоб поступают тысячи, а коммуницируются (доходят до рассмотрения – РС) десятки, ну, может, сотни. И почему некоторые жалобы обречены сразу на неуспех, а другие жалобы проходят, их коммуницирует суд, и затем выносит по ним решения? Давайте начнем, пожалуй, с этого. Вот вы себе представляете примерно, сколько жалоб Европейский суд признает неприемлемыми? Это цифра ужасная – более 90 процентов», – говорит Карина Москаленко.
Ответственность двух стран
Ситуация, возникшая после аннексии Россией украинского Крыма и начала боевых действий на Донбассе, очевидно, дает повод для новых исков в ЕСПЧ. По словам Карины Москаленко, такие жалобы уже есть. Вопрос лишь в том, в какую страну адресованы претензии. Адвокат вспоминает, что один из жителей Приднестровья в свое время подавал иск к Молдове и к Россию. В нынешней ситуации жалобы подаются против Украины и России.
«Такой поток жалоб явно есть, и некоторые косвенные признаки этого мы замечаем. И вот, насколько я знаю, так как ведут эти дела мои коллеги и в Украине, и в России, они достаточно часто подают жалобы против двух государств – против Украины и против России. Потому что юрисдикцию Украины никто не отменял официально, и ЕСПЧ имеет перед собой карту мира, она была 5 и 10 лет назад, и поэтому никто не может игнорировать, скажем, ответственность украинской стороны за те случаи, которые происходят на этих территориях. Но обязательно в этом случае пишут жалобу и против Российской Федерации», – отметила адвокат.
Хорошая примета
По словам Карины Москаленко, если ЕСПЧ коммуницирует жалобу, то есть большая вероятность удовлетворения иска. Хотя гарантий, что решение будет в пользу заявителя, нет даже в Страсбурге.
«Если жалоба коммуницирована, то это очень хорошая народная примета! Это уже дает основания сказать, что есть высокий процент вероятности признания хотя бы одного и заявленных нарушений. Это, конечно, совсем не правило, и конечно, есть дела коммуницированные, которые в дальнейшем признаются неприемлемыми. И у меня были такие дела. Но вообще, когда вы уже прочитали коммуницированное дело так, как его описывает суд, выпускает такой релиз, где отражает описание фактов, то это всегда уже можно найти на сайте ЕСПЧ, и там можно найти ответы на вопросы, которые были поставлены судом сторонам», – отмечает Карина Москаленко.
Рассмотрение дел в Страсбургском суде – процесс не быстрый. Впрочем, важнее то, чего добивается заявитель, – скорого суда или справедливого решения.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: