Россия: идеальные условия для активизации радикалов?

Когда-то я считал, что те самые, неприличные слова Ленина о русской интеллигенции – просто фейк, придуманный маргиналами от истории. Но нет; оказалось, что Владимир Ильич был бескомпромиссен во всем: и в вопросах достижения своих политических целей, и в продвижении своих мыслей, и в размышлениях по поводу их последствий.

Если не брать в расчет фигуру вождя мирового пролетариата, в этом не было ничего удивительного. Как политик Ленин был совершенно радикален; как и полагается радикальному политику, он считал, что нет таких средств, которые можно было бы назвать "чрезмерными" или "излишними". А уж про какую-то там "моральную сторону вопроса" смешно даже и говорить.

Травоядное Временное правительство, либерализовавшее политическую жизнь России, выпустило из подполья такие деструктивные силы, в неприязни к которым можно понять даже вызывающую антипатию царскую охранку. В конце концов, для чего вообще устраивали Февральскую революцию? Разве не для того, чтобы наступил всеобщий плюрализм? Надо полагать, что следом за плюрализмом предполагалось и наступление всеобщего консенсуса, да вот что-то не срослось. Особенно на фоне продолжавшейся три года войны и тяжелого политического кризиса. Последствия известны: в страну вернулся Ленин, забрался на броневичок и толкнул речь. А потом еще одну. И еще. Со стороны это выглядело поразительно: лидер большевистской партии прямо призывает к свержению правительства, но его даже пальцем никто не трогает!

Если кому-то сейчас пришло в голову, что я высказываю неудовольствие свободой слова, то он ошибается – разумеется, нет. Я пытаюсь привести пример того, как легко политики-радикалы могут поставить себе на службу демократию, чтобы воспользоваться ее плодами в своих интересах. Ровным счетом для того, чтобы прийти к власти и мгновенно запретить все и вся, кроме себя и своей "единственно правильной" идеологии. Особенность тут такова: при попытках пересечь их деятельность они будут на эту самую демократию и уповать.

В 1923 году один отставной немецкий ефрейтор, собравшись со своими сторонниками в мюнхенской пивной, пришел к выводу, что настало "время решительного штурма". В отличие от вождя мирового пролетариата, у будущего фюрера германского рейха из его затеи тогда ничего не вышло. Путч провалился, Гитлер был арестован, оказался на скамье подсудимых и получил за попытку государственного переворота пять лет лишения свободы. Веймарская республика пыталась построить молодую немецкую демократию, поэтому заключенный Гитлер пробыл в тюрьме менее одного года и был отпущен на свободу. На него самого, как выяснилось, такой гуманизм не оказал положительного воздействия. Разве что изменилась сама стратегия НСДАП; было принято решение взять в руки власть по закону, с помощью выборов и давления на политическое руководство страны.

Да, любые сторонники авторитарной идеологии мгновенно забывают о демократических свободах, стоит им самим оказаться у власти. Собственно, послевоенная Восточная Германия доказала это в полной мере. Ее самый известный лидер Эрих Хонеккер, сам просидев 10 лет в тюрьме во время гитлеровского правления, нисколько не смягчился по отношению к противникам политического строя ГДР. Восточногерманская тайная полиция прославилась методами допросов, каковые не практиковал даже советский КГБ. После падения Берлинской стены, когда начали расследовать нарушения прав человека по ту сторону немецкого железного занавеса, первая же реакция бывших восточногерманских гэбистов оказалась потрясающей. Вчерашняя элита авторитарного строя сменила гонор на плаксивость и первое, о чем вспомнила, – это о том, что теперь она живет в демократической Германии: "Не надо объявлять "охоту на ведьм", мы все были люди подневольные, нам всем приказывали, вы не имеете права нас судить, прекратите расследования, требуем соблюдения наших прав!"

В современной России, несмотря на то что страна производит впечатление погруженного в дремучий застой государства, происходят заметные общественно-политические процессы. Обсуждение насущных проблем давно переместилось с кухонь в интернет, выйдя из замкнутого пространства четырех стен и став доступным посторонним. И происходит примерно следующее; "официальные" российские коммунисты, давно превратившись в убогий придаток партии власти, стремительно теряют популярность у сторонников идей Маркса – Ленина – Сталина. Националисты все с большим унынием смотрят на Жириновского, а "недосоциалист" Миронов так вообще вызывает смех. "Имперский характер" насквозь коррумпированной "Единой России" способен вызвать хохот. Сегодня, благодаря интернету, проще простого создать политически ориентированную группировку. Та же социальная сеть ВК пестрит заявлениями радикально настроенных групп новых коммунистов, националистов, сторонников монархического пути. Власть этого практически не замечает, потому что занята мониторингом "пятиколонных" либеральных групп, в существовании которых видит наиболее реальную угрозу себе (что на фоне разброда в рядах несистемной оппозиции выглядит просто смешно).

В конце концов, что для Кремля может быть страшного в интернет-сообществе, в названии которого просматривается желание возродить СССР? К тому ведь идем! Админы таких сообществ уже давно поняли, что шильдик "СССР" действует как оберег. Они без особого страха публикуют посты с обещанием перевешать не только продажных западных "либерастов", но и все нынешнее руководство Кремля. Которое в глазах радикалов является не менее продажным и прогнившим и должно быть сметено революцией и последующим террором против всех "неправильных". Самое лучшее, ну просто почвенное время для подъема различных радикальных движений – периоды экономической и общественной нестабильности. Все эти силы, несмотря на якобы тотальный полицейский контроль за положением в стране, несмотря на мантру "у нас все схвачено", прекрасно чувствуют, что в России рождается социальный и политический кризис. Во что этот кризис выльется – пока тайна. В конце концов, я сам живу в России и искренне надеюсь, что все будет хорошо.

Сергей Богданов, журналист и блогер

Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции

Оригинал публикации –​ на сайте Радио Свобода