Крымскотатарская автономия возможна без изменения Конституции – Алексей Куринный

Голос эксперта по межнациональным конфликтам, преподавателя Киево-Могилянской академии Алексея Куринного затерялся среди политических заявлений о необходимости создания крымскотатарской автономии. Куринный провел расчеты на основе статистических данных и предложил свой план, суть которого – сделать так, чтобы крымские татары в будущей автономии не были статистами, а могли решать свои проблемы при помощи демократических институтов.

– Молниеносная аннексия Крыма стала возможна благодаря присутствию на полуострове значительного числа пророссийски, просоветски настроенных граждан Украины. С реинтеграцией Крыма эта проблема не исчезнет. Как реализовать план создания крымскотатарской автономии и при этом нейтрализовать влияние «совка» в Крыму? У Вас есть рецепт?

– Рассуждения об этом и породили мой проект. Пророссийское и славянское население никуда не денется. Можно искать пути сотрудничества, идти от пути переговоров, уступок… Мне кажется, что это путь в никуда. Данные российской, во многом сомнительной переписи, показали, что часть крымскотатарского народа, значительная часть, назвала русский язык родным. Для украинской общины это вообще катастрофические показатели: 3% украинцев Крыма назвали родным языком украинский. Будет дальше развиваться процесс ассимиляции, интеграции в некое подобие «русского мира» в Крыму, если не будет реализован проект крымскотатарской автономии. В принципе, существует несколько версий будущего Крыма. Это будет или возвращение к ситуации статус-кво с 1991 по 2014 год, или заигрывание с русскоязычным, славянским населением. Для того, чтобы Крым на «правильном» референдуме вернулся в состав Украины. Но есть и более справедливые концепции: создание крымскотатарской национальной автономии либо территориальная автономия – республика Крым. Последние два варианта естественны и справедливы, они отвечают интересам большинства населения Украины, украинского государства и общества, интересам крымских татар – коренного народа, пострадавшего как от депортации, так и от событий 2014-2016 годов. Не устраивают они лишь часть славянского населения и пророссийские силы.

– Крымские татары на своей родной земле составляют меньшинство. Возникает вопрос: обеспечит ли автономия сама по себе возможность коренного народа на принятие решений в автономии?

– На сегодня крымскотатарский народ составляет в Крыму около 14-16% населения. Это некомфортная цифра. При помощи манипулирования переписью в России эта цифра была уменьшена до 12 % – крымские татары плюс 2% татар. Хотя понятно, что это один народ. Было бы правильно и было бы проще воспринимать автономию, если бы упомянутая автономия охватывала весь крымскотатарский этнос, но при этом не охватывала те города, другие населенные пункты и территории, где крымские татары в абсолютном меньшинстве – 5% и менее. Опыт противостояния так называемой «русской весне» 2014 года показал, что проросийские бунты и межнациональная вражда начинались в тех городах и регионах, где русскоязычное или русское население составляло более 50-70 %. Там, где бок о бок живут украинцы и крымские татары, никаких межнациональных противоречий ожидать не следует.

Согласно моим расчетам, которые шокировали некоторых представителей крымскотатарского движения, более или менее были восприняты украинской стороной, прохладно восприняты представителями власти – автономия может охватить до 95 % территории Крыма, где проживает 70% его населения, примерно 1,8 млн человек. Крымские татары там будут составлять не менее 20%, а с учетом того, что часть пророссийского населения выедет после реинтеграции Крыма, то 25%. Немаловажно, что на этих территориях будет проживать 93-95% крымскотатарского народа, 260 из 271 тысяч. Предлагается вне автономии оставить территории Малой Ялты, Малой Феодосии, Малой Алушты, где крымские татары составляют до 3% населения или 5 тысяч человек. И, возможно, некоторые северные территории: города Армянск, Джанкой, Красноперекопск. Там крымские татары тоже составляют не более 3-4%, а кое-где 2-3 % населения. По моим расчетам выходило, что в территорию автономии не попадет 8-9 тысяч крымских татар из 271 тысяч.

Но при этом вне автономии будет более 500 тысяч пророссийски настроенного населения. Такие территории можно было присоединить к Севастополю, а на севере Армянск, Красноперекопск, часть Джанкоя – или к Запорожской, или к Херсонской области. Тут есть не только национальные вопросы, демографические, но и вопросы логистики. Если бы Украина изменила эти границы до 1991 года, то сейчас – это была бы лучшая гарантия от угрозы сепаратизма.

И так же хорошо, что значительная часть населения, которая, в принципе , органически не воспринимает крымскотатарскую автономию, это, прежде всего, жители юга и наиболее пророссийскиих регионов –​ Севастополь, Ялта, Феодосия, могли иметь возможность жить отдельно, но в границах Украины. То есть получаем государственность крымских татар, абсолютно жизнеспособную автономию, территорию, где они составляют уже не символические 10-16% , а 20-25%. И здесь будет сосредоточен рекреационный потенциал, Симферополь, основные города центрального Крыма. Данная теория не предусматривает никаких понятий резервации или создания гетто. Напротив, когда будет создана такая государственность, то она сможет защищать интересы крымских татар как коренного народа и в Севастополе, и в других городах, и даже на севере Херсонской области, и по всей Украине. Будет прямая связь с высшими органами украинской власти. Для крымских татар автономия будет не символом, она сможет реализовывать цели народа, мобилизовать материальные, людские и административно-властные ресурсы для обеспечения приемлемого жизненного уровня, для реализации социально-экономических прав крымских татар и национального мира.

– Как Вы представляете себе систему представительства национальных общин в крымских органах власти?

– Можно выделить четыре основных группы: это этнические русские – большинство в Крыму, согласно переписи населения, крымские татары, украинское национальное меньшинство, другие народы – не более 5%. При этой системе могут быть установлены определенные квоты для каждой этнической группы.

Существуют планы закрепить за Меджлисом «блокирующий пакет». Но это негативистское решение. Потому что так можно блокировать решение Верховной Рады Крыма, но крайне трудно лоббировать свои интересы. В моей же схеме будут прямые выборы для крымскотатарской общины, для русской общины и, возможно, для прочих, а также непрямые выборы для украинской общины, меньшей по численности в сравнении с двумя другими, и при этом сильно ассимилированной. Они будут избирать своих представителей через патриотические организации, список которых может быть утвержден законодательно.

В результате будет сформирован парламент, где общины смогут выступать монолитно, возможно с императивным мандатом. Украинцы и крымские татары будут иметь до двух третей голосов в парламенте автономии. В такой ситуации парламент будет контролироваться коренным народом в сотрудничестве с украинцами, прежде всего. У такой системы есть прецеденты в мире, например в Ливане, где крайне сложная была межнациональная ситуация. Там в законодательстве предусмотрены квоты для представителей разных религиозных групп. Они соревнуются между собой по спискам партийным, например, или по мажоритарным округам, но в сумме все равно выходит «треть плюс треть, плюс треть». Еще один пример – Северная Ирландия. Ирландцы-католики боролись против пробританских протестантов. Не хотели принимать участия в выборах. Но была создана в 98-99 годах такая политическая система, где они могли набирать свои 40-45% в местном парламенте.

– Реализация Вашего плана предусматривает насильственное переселение представителей общин в пределах Крыма?

– Нет, данная концепция абсолютно не предусматривает переселения, она направлена на межнациональный мир. Люди, которые не хотят жить в крымскотатарской территориальной автономии, но хотят жить в Крыму, получат такую возможность. Все насильственные переселения или принуждение к переселению неприемлемы в международном праве с 1945 года.

– А как быть с теми, которые переселяются в Крым с момента его аннексии?

– Сегодня мы можем говорить лишь о соблюдении Женевской конвенции, которая запрещает государству-оккупанту переселять население со своей исконной территории на оккупированную. Конечно, ко всем, кто переехал в Крым после 2014 года, будут вопросы. И, в принципе, желательно, согласно международному праву, возвращение этих людей в Россию. Что же касается граждан Украины по состоянию на 2014 год, которые привели беду и аннексию в наш дом, то они подпадают под действие Уголовного кодекса Украины – здесь признаки измены Родине, разжигания межнациональный вражды… Им придется отвечать в индивидуальном порядке перед Законом. Ни в коем случае нельзя говорить о коллективной ответственности. При этом не может идти речь о лишении коллаборантов гражданства, потому что в Конституции написано – никто не может быть лишен украинского гражданства.

– Передача части территории Крыма в состав других административно-территориальных единиц Украины уже на этапе обсуждения гипотезы вызывает неприятие. Как быть, если это Ваше предложение не встретит понимания и поддержки?

– Вопрос севера наиболее дискуссионный. Я сам понимал, что если вывод южных городов – это жизненно необходимо для восстановления консенсуса , то север – сугубо моя идея. Она не является чем-то принципиальным в данном вопросе для украинского государства и для славянского населения. Если для крымских татар они принципиальны, то их интересы должны быть учтены. Но речь может идти о двух городах: Армянске и Красноперекопске. Там крымские татары составляют не больше 3% населения, а всего проживает от 50 до 60 тысяч человек. То есть как раз по населению где-то как треть или половина населения таких городов, как Керчь, Ялта. То есть, предлагается вывести за пределы будущей автономии население, которое жаждет проживать где угодно, но не в автономии. Однако это не заденет массово крымскотатарское население. Если не обсуждать северные, степные территории, а именно эти упомянутые города Армянск и Красноперекопск, и южные города, это где-то 500-520 тысяч человек, из которых крымские татары составляют 8-9 тысяч – 2-3% от численности населения. Таким образом, треть славянского населения получит возможность жить в другой административной единице, при полном сохранении прав коренного народа на всем Крымском полуострове.

– А русская община в этой ситуации может высказать претензии на свою автономию?

– Автономия для русского населения здесь не может быть создана по многим причинам. Русские не являются коренным народом Крыма. Международные эксперты отмечают, что не может быть каких-то дополнительных гарантий для врагов демократии. Население, которое проявило сепаратизм, может претендовать на общечеловеческие права, на индивидуальные права человека, социально-экономические, политические и культурные. Но никак не право на самоопределение, коллективные права. Поэтому идеальным вариантом будет создание административно-территориальной единицы, возможно так называемый Большой Севастополь, где будет военно-гражданская администрация по типу Донецкой и Луганской областей с расширенными полномочиями. Если говорить об окрестностях Красноперекопска, Армянска, то, в принципе, можно их безболезненно включить в состав Запорожской или Херсонской области. Это можно обсуждать.

– Политики и активисты активно обсуждают необходимость изменения Конституции Крыма для создания крымскотатарской автономии на полуострове. В самом ли деле необходимо менять основной закон для реализации права коренного народа на самоопределение?

– Считаю, что можно законодательными методами крымскотатарскую автономию создать. Не хватает лишь политической воли. Можно говорить об изменениях в Конституции, но в моем проекте они не являются необходимыми. Достаточно трех законов: закон о статусе и правах коренных народов, где будет такой статус у крымскотатарского народа в том числе; закон об изменении административно-территориальных некоторых границ и закон об Автономной республике Крым. Мои предложения могут быть реализованы очень быстро, в течение нескольких месяцев, в нынешнем парламенте, простым большинством в 226 голосов, без дополнительных изменений в Конституции. Границы могут уточняться без изменений в Конституции.