Крымский «референдум» 2.0 – пиар или политика?

Специально для Крым.Реалии

Российский президент Владимир Путин, разумеется, признал, что так называемый «референдум» в Крыму в марте 2014 года был организован под присмотром российской армии, но при этом ни разу не выразил согласия пересмотреть его итоги. «Вопрос закрыт», «Крым это часть России» и тому подобные высказывания мы слышали не раз. А вот идею так называемого «повторного референдума» предложила как раз так называемая российская либеральная оппозиция, и лишь затем этот тезис попал во властный дискурс. Что же такое референдум 2.0 – обычный пиар-ход накануне сентябрьских выборов в Госдуму или нечто большее?

Все началось с того, что 15 октября 2014 года в интервью радиостанции «Эхо Москвы» один из признанных лидеров российской оппозиции Алексей Навальный сравнил Крым с бутербродом и предложил провести на полуострове новый референдум.

«А. Венедиктов: Вот в этом смысле вопрос был замечательный. Если вы станете президентом, вы попробуете вернуть Крым Украине?

А. Навальный: Крым – это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать? Вот я не считаю…

А. Венедиктов: Оказалось, что да.

А. Навальный: С точки зрения политики и восстановления справедливости, то, что нужно сделать сейчас в Крыму, это провести нормальный референдум. Не такой, как был, а нормальный. И как решат люди, так оно и будет. Я думаю, что результаты этого референдума мы все примерно предполагаем, какие могут быть. Вот как решат – так решат».

Позднее российская оппозиция раскололась и по этому признаку. Часть партий, в основном внепарламентских, отвергли саму идею повторного референдума в условиях непризнания первого. Например, полемизируя с Навальным, Гарри Каспаров 29 марта 2015 в интервью киевскому бюро Радио Свобода сказал следующее.

«Мои противоречия с теми, кто говорит, что Крым не бутерброд, и вообще, этот процесс займет десятилетия… Это сознательная или бессознательная ошибка, потому что преступления путинского режима и все антиконституционные акты должны отменяться скопом… Демонтаж каких-то статей российской конституции, аннексия Крыма и многие другие незаконные действия путинского режима должны квалифицироваться как преступления и должны быть немедленно отменены».

В том же духе высказывались и Михаил Касьянов, и Алексей Широпаев, и ряд других оппозиционных политических деятелей. А вот те партии, что собрались идти в Госдуму, решили не рисковать вниманием возможного электората. И с учетом того, что выборы как раз в этом году, ничего удивительного, что тема вновь приобрела актуальность.

Так 29 февраля 2016 года новый лидер партии «Яблоко» Эмилия Слабунова заявила:

«Я, как и партия «Яблоко», считаю события весны 2014 года на полуострове незаконной аннексией части территории суверенной страны. Мы считаем одним из высших приоритетов безопасность жителей Крыма и потому считали бы целесообразным проведение международной конференции по Крыму с целью выработки согласованного плана по решению крымской проблемы справедливым и законным путем. Например, путем проведения в Крыму законного, легитимного, признаваемого всем миром референдума под международным контролем».

Непризнание аннексии и требования повторного референдума «Яблоко» закрепило 1 июля в своей предвыборной программе.

1 марта российский депутат Илья Пономарев, ныне лишенный мандата, но получивший вид на жительство в Украине, сказал в интервью буквально следующее:

«Референдум провели под дулами автоматов. Его результаты нельзя считать легитимными… Однако когда Киев говорит: нового референдума не может быть, я отвечаю – тогда будет «аннексия наоборот». Нельзя решать судьбу территории, не спросив ее местных жителей. И России, и Украине необходимо согласиться, что окончательное решение примут местные жители. Но если агитация будет честной, результаты голосования уже сейчас стали бы сюрпризом».

С российской «оппозицией» все ясно. А что же российская власть? Еще 10 февраля министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что получал от неназванных американцев предложение буквально «на ухо»:

«Проведите его повторно, уже со всеми атрибутами и виньеточками! Все равно результат будет такой же, и все вздохнут спокойно!»… Референдум, наверное, можно было бы дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты по поводу произошедшего, хотя результаты референдума трудно отрицать».

Не остался в стороне и назначенный Россией «глава» Крыма Сергей Аксенов. 10 марта, общаясь с крымскими журналистами, он подчеркнул, что повторять референдум не нужно.

«Я считаю, что никакой целесообразности в этом нет. Я вас уверяю, проголосует больше 97% на сегодняшний день. Какой смысл, мы не верим сами себе? Хорошо, вот завтра для России все вопросы снимут, если крымчане подтвердят – чисто в интересах дела, не в плане убедить кого-то. Все было легально сделано на тот момент, и никто под сомнение поставить это не имеет права. Мы можем хоть сегодня объявить и под «внешним прицелом» под видеокамеры провести… Но я против, с точки зрения этической, моральной, юридической. Это выбор был идеологический, крымчане будут поддерживать его и далее».

В общем, совершенно неудивительно, что председатель Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров считает сторонников проведения «повторного референдума» верными путинцами, только замаскированными. В комментариях Крым.Реалии 17 марта он сказал:

«Путин просто понадеялся на свои силы, силы своей армии, и он немедленно взял и осуществил то, что замышлял. А эти ребята хотят это сделать совершенно другим способом, но от этого его цинизм не уменьшается».

Казалось бы, после второй годовщины непризнанного референдума в Крыму все должно было затихнуть, но нет. 8 июля эту тему внезапно поднял российский севастопольский градоначальник Сергей Меняйло.

«А для чего проводить второй референдум? Какую цель мы преследуем? Можно это сделать, если после этого все признают. Но нет гарантии, что и после этого не начнут рассказывать, что все у нас неправильно. Крым и Севастополь были только поводом для введения санкций, Россию хотели наказать за непослушание… Хоть 10 референдумов проведи – мы ничего никому не докажем».

Особенность нынешнего главы города в том, что он обычно говорит прямо то, что думает, а думает он приблизительно так же, как и вся крымская элита. И на этом тему можно было бы закрывать, если бы внезапно 12 июля Всероссийский центр исследования общественного мнения не опубликовал данные опроса о «повторном референдуме».

Впрочем, поскольку опрос заказал проект с сомнительной репутацией, а методом было телефонное интервью по случайной выборке стационарных и мобильных номеров, удивляться его результатам не приходится. Так же были получены «результаты» опроса по отношению крымчан к энергетической блокаде. Напомню, что в том случае жители полуострова «согласились» сидеть без света, лишь бы не признавать Крым украинским. И даже странно, что в нынешнем опросе не 146% проголосовали «за Россию».

В общем, подключение такого «тяжелого оружия» всероссийского масштаба, как ВЦИОМ, причем за неделю до откровений Меняйло (опрос начался 30 июня), позволяет утверждать, что идея так называемого «повторного референдума» – это не предвыборная фишка так называемой «оппозиции». По моему скромному мнению, российская власть, может, и не до конца отчетливо это сознавая, решила аккуратно прозондировать почву в этом скандальном вопросе. То ли для того, чтобы напомнить крымчанам об их «верности», то ли наоборот, из недоверия к ним.

И очень может быть, что крутое пике российской экономики, которое заметили даже в Кремле, в очень скором времени переведет вопрос о «повторном референдуме» из разряда кухонных разговоров в актуальную политическую плоскость.

А нам просто следует помнить, что никакого «повторного референдума» не будет и его «результаты» ни на что не повлияют.

Просто потому, что и первого референдума никакого не было.

Андрей Введенский, крымский обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции