Российский президент Владимир Путин признал, что так называемый референдум в марте 2014 года в Крыму был организован под присмотром российской армии, но ни разу не выразил согласия пересмотреть его итоги. Однако в начале недели тема плебисцита в Крыму вновь оказалась на повестке дня. Кому это выгодно? Почему представители подконтрольных Кремлю властей полуострова допускают такой плебисцит и почему часть российской либеральной оппозиции готова поддержать эту идею? Об этом говорим с политконсультантом, главой Фонда национальных стратегий Тарасом Березовцом.
Идея повторного референдума родилась с подачи представителей российской либеральной оппозиции. Например, за повторный референдум выступает партия «Яблоко». Об этом в эфире Радио Свобода заявил кинорежиссер, кандидат в Госдуму России от партии «Яблоко» Александр Сокуров. Идею поддерживают и некоторые западные политики, среди них и глава Международного комитета Палаты общин британского парламента Криспин Блант. Он считает, что референдум улучшил бы имидж Российской Федерации и остановил бы все ограничительные меры со стороны Запада. Подконтрольный Кремлю губернатор Севастополя Сергей Меняйло считает, что повторный референдум не нужен. В Украине повторный референдум вряд ли будет признан, ведь захват Крыма – прямая российская агрессия в нарушение всех международных норм.
В марте 2014 признанный лидер российской либеральной оппозиции Алексей Навальный высказал идею повторного референдума – тогда и прозвучала его ставшая крылатой фраза «Крым что, бутерброд с колбасой, чтобы его туда-сюда возвращать». Многие не согласились с Навальным: часть партий, в частности, парламентских, во главе с Михаилом Касьяновым и Гарри Каспаровым, отвергла саму идею повторного референдума в условиях непризнания первого. А вот партии, которые собрались идти в Госдуму на выборах в сентябре 2016, решили не рисковать возможным вниманием электората. 29 февраля 2016 новый лидер российской либеральной оппозиционной партии «Яблоко» Эмилия Слабунова заявила, что события весны 2014 являются незаконной аннексией части территории суверенной Украины. Также Слабунова и «Яблоко» считают целесообразным проведение международной конференции по вопросам Крыма с целью выработки согласованного плана по решению крымской проблемы справедливым и законным путем – например, путем легитимного и признаваемого мировым сообществом референдума под международным контролем.
1 марта депутат Госдумы Илья Пономарев, ныне лишенный мандата, но получивший вид на жительство в Украине, сказал в интервью следующее.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Пономарев: Референдум провели под дулами автоматов, его результаты нельзя считать легитимными. Однако, когда Киев говорит, что нового референдума не может быть, я отвечаю: тогда будет аннексия наоборот. Нельзя решать судьбу территорий, не спросив местных жителей. И России, и Украине необходимо согласиться, что окончательное решение примут местные жители. Но, если агитация будет честной, результаты голосования уже сейчас стали бы сюрпризом».
10 февраля нынешнего года министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что получал от неназванных американцев предложения буквально «на ухо».
ПОЗИЦИЯ ВЛАСТИ
Лавров: Проведите его повторно, уже со всеми атрибутами и виньеточками. Все равно результат будет такой же, и все вздохнут спокойно. Референдум, наверное, можно было и дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты, хотя результаты референдума трудно отрицать.
Не остался в стороне и назначенный Россией глава Крыма Сергей Аксенов. 10 марта этого года, общаясь с крымскими журналистами, он подчеркнул, что повторять референдум ни в коем случае не нужно.
МНЕНИЕ
Аксенов: Я считаю, что никакой целесообразности в этом нет. Я вас уверяю, проголосует больше 97%. Какой смысл – мы не верим сами себе? Хорошо, вот завтра для России все вопросы снимутся, крымчане подтвердят, чисто в интересах дела, не в плане убедить кого-то, мол, все было легально, и никто поставить это под сомнение не имеет права. Но я не верю. Мы можем хоть сегодня объявить и под внешним прицелом видеокамер провести референдум. Но я против с точки зрения этической, моральной, юридической. Это был выбор идеологический, крымчане будут поддерживать его и далее.
Неудивительно, что председатель Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров считает сторонников проведения повторного референдума в Крыму такими же верными путинцами, только замаскированными. В комментариях Крым.Реалии он сказал следующее: «Путин просто понадеялся на свои силы, силы своей армии, и немедленно взял и осуществил то, что замышлял. А эти ребята хотят это сделать совершенно другим способом. Но это этого его цинизм не уменьшается.
8 июля подконтрольный Кремлю севастопольский градоначальник Сергей Меняйло также поднял тему референдума.
МНЕНИЕ
Меняйло: Для чего проводить второй референдум? Какую цель мы преследуем? Можно это сделать, если после все признают. Но нет гарантии, что и после этого все не начнут рассказывать, что все у нас неправильно. Крым и Севастополь были только поводом для введения санкций. Россию хотели наказать за непослушание. Хоть десять референдумов проведи, мы ничего никому не докажем.
Причиной активизации темы плебисцита может быть не только и не столько внешнеполитическая борьба, сколько противостояние среди местных политиков. Такого мнения придерживается крымский политолог Андрей Самброс.
АЛЬТЕРНАТИВНОЕ МНЕНИЕ
Самброс: Я думаю, это связано с перманентным противостоянием в самом городе Севастополе, между Алексеем Чалым и Сергеем Меняйло. Потому что одновременно с вопросом повторного плебисцита возникает тема введения процедуры выборов губернатора Севастополя. Сейчас он не избирается, и это не устраивает местные элиты.
– С нами на связи политконсультант, глава Фонда национальных стратегий Тарас Березовец. Тарас, 12 июля Всероссийский центр исследования общественного мнения опубликовал данные о том, как бы проголосовали крымчане в случае, если бы в ближайшее воскресенье состоялся повторный референдум. Согласно этим данным, 95% крымчан и 94 % севастопольцев вновь бы проголосовали за Россию – несмотря на то, что в последнее время мы видим определенные экономические трудности, разгоны протестующих на улицах Алушты и Севастополя, подготовку к снесению строений на Южном берегу Крыма. Почему же так много крымчан и севастопольцев вновь поддержали идею присоединения к России?
Мы должны выйти из навязанной нам российской матрицы. Мы прекрасно понимаем: никакого референдума в 2014 в Крыму не было, никакие 97% крымчан не голосовали за выход из состава Украины и создание независимой республики Крым
Березовец: Мы должны выйти из навязанной нам российской матрицы. Мы прекрасно понимаем: никакого референдума в 2014 в Крыму не было, никакие 97% крымчан не голосовали за выход из состава Украины и создание независимой республики Крым. ВЦИОМ – официальная социологическая служба Кремля, которую, к слову, возглавляет крымчанин Валерий Федоров. Никакого отношения к реальности публикуемые этой службой цифры не имеют. Кроме того, люди часто говорят неправду в ответ на вопросы социологов по банальной причине: они не знают, не провокация ли это. А в России отрицание российского статуса Крыма карается тюремным заключением на срок до 4 лет. Сама идея повторного «плебисцита» возникла в первую очередь как ответ на борьбу условно либерального крыла в Кремле и крыла силовиков, «ястребов», которые продолжают гнуть свою линию. Кремль в любом случае будет искать варианты выхода из крымского тупика, это в первую очередь связано с санкциями. Потому в том числе через так называемую либеральную оппозицию вбрасываются такие идеи. В частности, через представителя «Яблока» Явлинского, который неожиданно начал качать эту тему.
– Кстати, с 1 июля в новую предвыборную программу «Яблока» включен пункт о проведении повторного референдума в Крыму. Конечно, партия «Яблоко» не станет правящей. Вбрасывание выгодных Кремлю идей через оппозицию – тонкий политический ход перед выборами, или же это вариант выхода из крымского кризиса, сохранив лицо?
Березовец: в 2014 у Путина не было стратегического плана, хотя военные планы аннексии Крыма готовились задолго до этого. Решение о захвате принималось практически спонтанно, под влиянием психоэмоционального состояния российского президента. Сегодня точно так же нет никакого плана легитимации Крыма, есть лишь попытка найти сценарий, который, возможно, устроит Запад. Путин живет в придуманной им же системе в координат, в которой он вымышленно обменивается с Западом некими условными сигналами. Вот Запад провел саммит НАТО, послал ему 10 сигналов, и вот идея референдума – ответ Путина, предложение ритуального голосования. Но это Путин так думает, а Запад это сигналом не считает, как не считал и в 2014. Растаптывание международного права для Запада нонсенс. Но Путин уверен, что послал сигнал, Запад услышал, и теперь ждет ответа.
– Идея повторного референдума перекликается с идеей выборов Севастополя и может использоваться во внутреннем противостоянии политических элит в Крыму. Согласны ли вы с этим?
В России элиты перестали что-либо значить и решать с момента прихода Путина
Березовец: Как человек, долгие годы изучающий российскую политическую реальность, я категорически не согласен. Просто потому, что в России элиты перестали что-либо значить и решать с момента прихода Путина. При Ельцине работало высказывание «Берите суверенитета, сколько сможете нести». При Путине ситуация радикально изменилась. В 2003 были окончательно отменены прямые выборы губернаторов. Что бы ни думали представители региональной «элиты», для Путина и Кремля это ничего не значит. Их задача – внимать к сигналам и приказам из Москвы, и они имеют право лишь чирикать на местные темы, не касающиеся федерального устройства. Мы помним, как мэр Владивостока попытался что-то «порешать» и покритиковать коррупцию. Закончилось все уголовным делом, в нарушение всех законов России его сняли с должности. Все это местное противостояние Меняйло и Чалого – мышиная возня, Кремль на нее даже не рефлексирует, потому что от этих людей в российской иерархии власти ничего не зависит. Им дозволена эта возня, пока они не совершат каких-то ошибок и не станут претендовать на решение того, что решает Путин.
– То есть настоящих телодвижений в организации повторного референдума в Крыму пока быть не может?
Березовец: Наоборот. Путин же думает, что послал сигнал Западу. Я не исключаю, что появится некая инициативная группа, которая начнет заниматься вопросом проведения повторного референдума. Но Путин будет проводить такой референдум лишь тогда, когда заручится хоть минимальной поддержкой каких-то международных организаций или каких-то стран, чтобы показать свою открытость и то, что в 2014 все было по закону. Увы, в ряде западных стран есть эксперты, которые предлагают подобные идеи и даже вариант совместного украинско-российского переходного управления на полуострове. Но мы понимаем: в 2014 была нарушена Конституция Украины, которая никаких референдумов о выходе из состава Украины не предусматривает. Потому позиция Украины и лидеров США, Канады, Британии не поменяется. На повторный референдум они не согласятся. Хотя, конечно, для Путина нет ничего невозможного.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: