Независимость Украины как отправная точка развала СССР

Провозгласив независимость 24 августа 1991 года, Украина дала толчок другим бывшим республикам СССР на выход из Союза. Украина была второй ‒ после России ‒ союзной республикой по количеству населения, экономическому потенциалу и влиянию, а также ‒ что было важно ‒ вышла из Союза, будучи также формально «республикой-основательницей» СССР в 1922 году. Поэтому многие в национальных республиках ориентировались на Украину. Ситуация такова и по сей день, спустя четверть века, на фоне того, как Украина противостоит агрессии Кремля и сейчас многие уже новые независимые государства желают ей выстоять, что укрепляет и их собственную государственность.

Если посмотреть на временную последовательность провозглашения независимости бывшими союзными республиками, то можно заметить, что первой была Литва (11 марта 1990 года), второй была Грузия (9 апреля 1991 года), частично провозгласили независимость Эстония и Латвия, но полностью приняли Акты о независимости две балтийские республики только после начала путча 1991 года: Эстония ‒ на второй день, а Латвия ‒ на третий день путча ‒ 21 августа.

Когда же Независимость провозгласила Украина – 24 августа, это дало толчок другим ‒ Беларуси (25 августа), Молдове (27 августа), Кыргызстану (31 августа).

Далее в сентябре 1991 года по очереди ушли из СССР Узбекистан, Таджикистан и Армения, а в октябре ‒ Азербайджан и Туркменистан. 12 декабря, ратифицировав Беловежские соглашения о создании СНГ, Верховный Совет России положил конец союзному Договору. Последним был Казахстан, провозгласивший независимость 16 декабря 1991 года.

«Я бы так не привязывал «эффект домино» именно к Украине. Потому что, в первую очередь, речь шла о возможности Центра контролировать национальные окраины Советского Союза. В той же Армении, Азербайджане, Молдове было больше Независимости с точки зрения формирования представительной или исполнительной власти, чем у демократических сил в Украине. Поэтому сказать, что провозглашение Независимости Украины создало какой-то эффект, я бы не сказал», ‒ говорит в интервью Радіо Свобода украинский политический эксперт Виталий Кулик.

«Но, что было важно для стран постсоветского пространства ‒ это то, что Украина была формальным «основателем» Советского Союза. И выход Украины из Советского Союза означал прекращение его существования. Фактически наш Акт о независимости ставил крест на существовании Советского Союза. И пребывание других республик в составе СССР тогда уже теряло всякий смысл. Поэтому и начался массовый выход, поскольку страны-основатели сами фактически денонсировали «союзный договор» (окончательный текст так и не был разработан и международным соглашением он не стал ‒ ред.). То есть, сам Акт о Независимости 24 августа запустил процесс разрушения, процесс взрыва Советского Союза», ‒ добавляет Кулик.

На этот аспект ‒ Украина как основательница СССР, которая вышла из Союза, ‒ обращают внимание не только в Киеве. Молдавский аналитик Оазу Нантой тоже говорит, что Украина 30 декабря 1922 подписывала «договор о создании СССР», и будучи «одним из краеугольных камней в конструкции Советского Союза», и провозглашая независимость, именно Украина «окончательно поставила точку в попытках сохранить обновленный или какой-то другой Советский Союз».

Со своей стороны экс-президент Леонид Кравчук, которого считают одним из отцов украинской независимости, заявил, что Украина может смело гордиться своей ролью в распаде Советского Союза, а также отделением от России во многих сферах.

«Украина может гордиться тем, что она является государством, которое развалило Советский Союз», ‒ сказал Кравчук в понедельник на пресс-конференции в Киеве.

Сергей Наумчик был депутатом Верховного Совета Беларуси от Народного фронта на момент провозглашения независимости Беларусью на следующий день после Украины, но говорит, что колоссальное влияние имело именно народное давление огромной толпы людей на площади Ленина перед парламентом ‒ сейчас площади Независимости в Минске.

«Конечно, повлияло то, что Украина, что Верховная Рада Украины проголосовала за независимость ‒ это повлияло, прежде всего, на тех депутатов в Верховной Раде Беларуси, которые колебались, которые колебались и не могли определиться. Но, не умаляя значения Украины, я бы не преувеличивал роль внешних факторов на решение Беларуси, ведь наибольшее влияние имела активная деятельность фракции Народного фронта и десятков тысяч людей на площади, которые скандировали: «Независимость, Независимость!!!». Но да, определенное влияние провозглашение Акта Украины на решение Верховного Совета Беларуси провозгласить независимость имело», ‒ отметил Наумчик в интервью.

Но экс-белорусский депутат соглашается, что Актом Независимости «Украина шла чуть впереди тех процессов среди других постсоветских республик ‒ я не беру во внимание Балтику, там все было быстрее в силу разных причин ‒ и решением Украины 24 августа фактически уже тогда Советский Союз прекратил свое существование».

«И даже потом в декабре 1991-го в Беловежской пуще именно Кравчук ‒ а не Ельцин ‒ нанес последний удар гвоздем в гроб советской империи. В этом, кстати, отличие Украины от Беларуси, у нас ни один руководитель компартии ни тогда, ни позже не стал на национально-демократические позиции», ‒ добавляет Наумчик.

«Огонек надежды» и сейчас

Эксперты единодушны в том, что как в 1991 году провозглашение Украиной независимости дало сигнал большинству тогдашних союзных республик, что можно идти на выход из СССР, так и сейчас противостояние Украины агрессии Кремля пробуждает у других желание болеть за нее ‒ кто-то это делает явно, а кто-то тихонько, желая Украина сил.

«Является ли Украина образцом для других и сегодня? Сложный вопрос! Во-первых, для кого из постсоветских стран мы можем быть интересны? Только для нескольких. Потому что то, что мы видим сейчас на Востоке (в Центральной Азии), ‒ ну, не будем никого обижать, но там имеются восточные традиции, которые присущи такому типу мышления. Поэтому говорить, что мы можем быть для этих стран образцом, я бы не решился, потому что там определенные традиции, которые пока берут верх», ‒ сказал Радіо Свобода бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко.

«А вот для тех стран, где мы действительно можем быть образцом, то там идет очень жесткая борьба за выживание. Это и Молдова, это и Грузия, это и та же Армения, если смотреть глубже. Это, кстати, и сама Беларусь. Просто все эти страны находятся на разных этапах своей европейской эволюции. И, безусловно, для каждой из этих стран Украина ‒ это огонек надежды», ‒ добавляет Огрызко.

Виталий Кулик тоже соглашается, что Украина, которая пытается стать на современные европейские рельсы, а также сопротивляется кремлевской агрессии, вдохновляет, является светочем прежде всего для Беларуси, Молдовы и Грузии ‒ но не только!

«Даже для Центральной Азии успех Украины ‒ это, в первую очередь, мощный гвоздь в гроб путинизма и российского империализма. Это фактически завершение эпохи российского постсоветского колониализма. Для них это будет означать, что если Украине удалось быть независимой от России, то и у них есть перспектива того, что они могут вырваться из того постсоветского прошлого и перейти в другое качество. Это очень хорошо чувствуется у казахов, у азербайджанцев, в значительной мере у армян», ‒ объясняет Кулик.

«То есть, если Украина выстоит, то это вроде другого выбора для стран, которые пока находятся в реалиях мощного российского влияния. Я думаю, что после того, как Путин и российский империализм обломают зубы об Украину, то фактически изменение режимов в Центральной Азии станет сверхактуальным», ‒ прогнозирует украинский эксперт, занимающийся новыми независимыми государствами.

С Куликом соглашается и молдавский политолог Оазу Нантой, считая, что «если бы не Украина, то вся Молдова давно была бы уже обычной российской губернией».

«Если бы Украина не выдержала агрессию со стороны России и был бы реализован проект «Новороссии», то тогда бы российские солдаты стояли бы полностью на нашей территории, а Республики Молдова не существовало как государства. Украина сейчас борется с агрессией путинского режима, и чрезвычайно важно для всего постсоветского пространства, что Украина есть. Это противостояние жизненно важно для всех остальных государств на постсоветском пространстве», ‒ говорит Нантой Радіо Свобода.

А вот мнение белоруса Сергея Наумчика: «В демократической среде, среди интеллигенции, среди тех, кто понимает имперскую сущность нынешнего Кремля, надежды на Украину довольно сильны. Плацдарм противостояния имперским силам сегодня там, где Украина борется с пророссийскими сепаратистами, хотя мы прекрасно понимаем, кто стоит за этими сепаратистами».

Важность того, что Украина сдерживает агрессию Кремля, существует не только для украинцев или других новых независимых государств. Как говорит Виталий Кулик, это важно и для самой России и ее собственного будущего.

«Украина рассматривается постсоветским пространством как другая Россия. То есть, такой может быть другая Россия, Россия без Путина, ‒ говорит Кулик. ‒ Если нам удастся, это может быть и другая перспектива, европейская перспектива, перспектива другого цивилизационного выбора для России. Поэтому для российской оппозиции, для демократических сил России важно, чтобы у нас все получилось».