Выборы в Госдуму: будет ли российский парламент легитимным?

Москва – Победу «Единой России» на выборах в Госдуму в Кремле расценили как проявление доверия граждан к Владимиру Путину. Об этом сообщают российские медиа со ссылкой на пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова.

«В очередной раз Путин получил такой внушительный вотум доверия от народа страны», – цитируют Пескова «Ведомости».

По данным Центризбиркома, после обработки 99% протоколов, «Единая Россия» набрала 54,17% голосов, КПРФ – 13,37%, ЛДПР – 13,18%. «Справедливая Россия» – 6,21%. Остальные партии не преодолели 5-процентный рубеж, необходимый для попадания в Госдуму.

При этом явка по стране составила менее 50 %, что стало абсолютным антирекордом в новейшей истории России.

Глава общественной организации «Открытая Россия» Михаил Ходорковский назвал результаты голосования ожидаемыми. По его мнению, это были очередные «выборы без выбора».

«Люди показали свое отношение к ним явкой, самой низкой за последние годы, – добавил он на сайте Открытой России. – Кремль сумел предъявить на 70 миллионов человек меньшую поддержку, чем убеждал всех публично».

По словам Ходорковского, «партия власти» нарисовала себе конституционное большинство, но не смогла добиться легитимности.

«Жулье невозможно заставить не жульничать (мы все видели — и во время избирательной кампании, и в день голосования)», – констатировал он.

Глава «Открытой России» убежден, что «с властью есть только два способа диалога — на выборах, или на баррикадах».

Партия ПАРНАС также не признала выборы легитимными.

«Говоря о том, что выборы не были свободными, не были честными, результаты не были достоверными, вывод один – выборы не были легитимными, сформированная по их результатам Государственная дума не будет являться легитимным органом власти», – заявил лидер партии Михаил Касьянов.

В свою очередь, директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин в интервью Русской службе «Голоса Америки» отметил характерные особенности нынешней думской кампании. По его оценке, в Кремле изменился подход к выборам.

«Вместо того, чтобы «не пущать» на них оппозицию, ей дали зеленый свет, – утверждает он. – Некоторым партиям даже подыгрывали. Например, «Яблоку». По-моему, было даже желание видеть яблочников в том или ином качестве в Думе. Это не получилось, но здесь нет вины властей».

По предварительным подсчетам «Яблоко» набрало чуть менее двух процентов, ПАРНАС - около процента голосов.

Кроме того, на взгляд Дмитрия Тренина, Михаил Касьянов получил возможность общаться с телеаудиторией и говорить всякие «страшные» слова про власть и Путина, и в этом состоит новизна кампании.

«И, конечно же, репутация госпожи Памфиловой делает эти выборы, имея ввиду процедуру подсчета голосов, пожалуй, самыми честными и открытыми, транспарентными за последние годы, – полагает он. – Это все новые вещи, и на их фоне мы получили конституционное большинство у «Единой России», что довольно интересно. Это с одной стороны, свидетельство того, что в эти тяжелые времена большая часть населения льнет к власти, а с другой стороны, показывает неэффективность месседжей тех лидеров, которые попытались предложить что-то альтернативное».

Однако сам лидер оппозиционной партии ПАРНАС Михаил Касьянов оценивает состоявшиеся в воскресенье выборы диаметрально противоположным образом. "Говоря о том, что выборы не были свободными, не были честными, результаты не были достоверными, вывод один – выборы не были легитимными, сформированная по их результатам Государственная дума не будет являться легитимным органом власти", – заявил он.

По словам Михаила Касьянова, за день голосования партия получила информацию о фальсификациях, "вбросов", а также случаях вычеркивания партии из списков. Лидер ПАРНАСа считает, что после выборов "шансы на конституционное мирное изменение власти резко упали".

В то же время для выборов-2016 оказалось характерным, что при совсем невысокой явке избирателей в целом по стране, в крупнейших городах она оказалась просто откровенно низкой. Так, в Москве к урнам пришло менее 30 процентов граждан, имеющих право голоса.

С точки зрения директора Московского центра Карнеги, это произошло потому, что оппозиционные партии не сумели «разбудить» свыше 70 процентов электората в столице.

«Москва оказалась совершенно пассивной, инертной и не затронутой предвыборной борьбой, – полагает он. – На самом деле очень значительная доля ответственности за это, конечно, лежит на тех, кто, в принципе, имел здесь гораздо большую потенциальную поддержку. Это, прежде всего, партии, условно говоря, либерального толка».

Дмитрий Тренин думает, что в столице образовалось очень много людей, чьи интересы реально не выражает ни одна из политических сил России.