Кремль планирует переселить крымчан в Сибирь?

Специально для Крым.Реалии

В первый год аннексии Крыма украинские патриоты шутили, что Кремль рано или поздно вернет полуостров в таком же виде, в каком его передал в состав Украины в 1954 году – безлюдном и обезвоженном. Возможно, это произойдет гораздо раньше, чем некоторые надеются. Историю и природу обмануть нельзя. В прошлом столетии коммунистическое руководство в Москве буквально заставило партийное начальство в Киеве согласиться на принятие безжизненного полуострова в состав УССР.

До гражданской блокады жители покидали захваченный полуостров из политических соображений. После того, как Крым отрезали от поставок продовольствия и электричества, народ потянулся в поисках лучшей жизни на материковую Украину или в Россию. Некоторые из них активно приветствовали аннексию. Перебравшись в крупный российский город, они первым делом пытались избавиться от ущербного «крымского паспорта», заполучив настоящий документ.

Социальные разруха, низкие зарплаты, наплевательское отношение со стороны местечковых «властей» гонят молодежь с полуострова. Похоже, российские власти вознамерились ускорить процесс выдавливания из Крыма избыточного населения. Провластная газета «Известия» сообщила, что комиссия по миграции Совета по межнациональным отношениям при президенте России предложила заселить Дальний Восток и Сибирь выходцами из Центральной России, Северного Кавказа, а также Южного федерального округа. К последнему, напомним, незаконно отнесли и аннексированный Крым.

Глава комиссии Асламбек Паскачев полагает, что в указанных регионах наблюдается избыток трудовых ресурсов. «Нам же нужно обрабатывать свои территории, нужно занимать обезлюдевшие регионы своими же гражданами. Например, за последние четверть века произошел отток населения с Дальнего Востока. Надо восполнять! Если мы создаем на Дальнем Востоке территорию опережающего развития, то там нужны люди. Надо определить, где и сколько специалистов нужно. Во-вторых, определить, из каких регионов завозить специалистов. Готовить надо и рабочие места, и жилье», – пояснил председатель комиссии.

Людей планируют завлекать на край света льготными ссудами на покупку домов, повышенными зарплатами, развитием инфраструктуры, «подъемными деньгами» и льготным обучением. Паскачев сообщил, что такое предложение озвучат на заседании совета в октябре. После представят идею президенту Владимиру Путину. Классическая схема «инициативы снизу». Словно не власти, а «прогрессивная общественность» выходят с предложениями переселить несколько миллионов на необжитые земли.

Почему именно сейчас появилась такая идея? Во-первых, федеральные власти судорожно ищут способы предотвращения социальных брожений в густонаселенных регионах. Во-вторых, без переселения россиян в указанные территории Кремль в средней перспективе утратит восточные земли безвозвратно.

В администрации президента поздно, но сообразили, в какую ловушку загнали самих себя авантюрами в Крыму и на Донбассе. Главным выгодоприобреталем от противостояния России с Западом оказался именно Китай. За годы путинского правления Кремль, как минимум, трижды уступал территории в пользу большого восточного соседа - острова Тарабаров и Большой Уссурийский, а также участок в районе острова Большой. Сюда стоит добавить предоставление китайцам под вырубку лесных массивов в Хабаровском, Забайкальском краях и Иркутской области. Решения принимались келейно, широкой огласки они не получили.

Аннексия Крыма лишь ускорила процесс сдачи российских национальных интересов. Пока общественность была опьянена «Крымнашем», Владимир Путин в начале 2015 года подписал закон о так называемых «территориях опережающего развития» на Дальнем Востоке. Документ предполагает, что в указанных районах отменяется действие российского миграционного законодательства и ликвидируется местное самоуправление. При этом земли передаются иностранцам в длительную аренду. Летом того же года стало известно, что правительство Забайкальского края по согласованию с Москвой передало Китаю около 150 тысяч гектар в аренду на 49 лет. Отдали дешево: всего за 250 рублей за гектар в год.

Сомнительно, что инициатива федеральных властей увенчается успехом. Для ее реализации нужны существенные суммы бюджетных денег, которых у правительства нет. Зато есть негативный опыт массовых переселений. В начале нулевых годов Кремль принял громкую программу «возвращения соотечественников». Людям из стран СНГ, желавшим жить в России, тоже предлагали якобы «подъемные» и прочие хорошие условия, но селили при этом в дальних регионах России. В европейскую часть страны доступ был закрыт. Потом на российском ТВ показывали бывшего жителя Севастополя, который одним из немногих в городе решил последовать путинскому призыву. Мужчина оказался в одном из регионов Урала. На жизнь не жаловался, но отметил, что жена и дочь предпочли остаться в Украине. О программе забыли уже на следующий год, и сейчас Кремль предпочитает о ней не вспоминать в виду очевидного провала.

Жители Крыма прекрасно знают цену обещаниям российской власти. Но это не означает, что люди не будут покидать полуостров в поисках лучшей жизни. Пока Москва контролирует его, отток молодежи не остановить, но сомнительно, что крымчане поедут в Сибирь. Пока «спикер-комедиант» Владимир Константинов рассказывает сказки о «ненужности» воды из Северо-Крымского канала (оказывается, он уже перевел полуостров на капельное орошение), активисты бьют в набат. Общественник Владимир Гарначук, активно поддержавший «Крымнаш», рассчитал, что в условиях водной блокады со стороны Украины, полтора миллиона людей на полуострове оказываются «лишними». В Крыму катастрофически не хватает воды для питья и орошения полей. Использование подземных источников грозит экологической катастрофой. Граначук полагает, что Кремль уже сейчас должен думать о том, куда расселять крымчан. Московский «русский мир» ведет к тому, что со временем на полуострове останется чуть более миллиона людей. Примерно столько тут и проживало после окончания Второй мировой войны.

Сергей Стельмах, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции