«Репрессии в Крыму будут усиливаться» – политолог

В России 18 сентября выбрали депутатов Государственной Думы. Впервые голосование проходило и на территории аннексированного Крыма. О том, почему даже официальные данные показали рекордно низкую явку избирателей, какая роль будет у крымских депутатов в российском парламенте, почему Наталья Поклонская едет в Москву, а Сергей Аксенов не собирается получать депутатский мандат – об этом говорим с крымским политологом Евгенией Горюновой.

​

– На Ваш взгляд, почему госпожа Поклонская едет из Крыма в Москву?

– Поклонская еще год назад говорила, что она очень хочет уехать в Москву. На самом деле, от госпожи Поклонской в Крыму немного устали. Это была просто ширма, она никаким прокурором не являлась, и это было в кругах власть имущих известно. И сегодня настало то время, когда ее можно спокойно отправить на «повышение», с почестями показать, что она уезжает, выполнив свою миссию. Чем она будет заниматься в Госдуме? Возможно, станет второй Яровой, хотя уже говорят, что вряд ли, потому что еще не доросла до такого уровня. Думаю, ей найдут там применение достойное. А в Крым, насколько я понимаю, уже прислали чиновника с погонами из Москвы, и они будут руководить уже без каких-либо дополнительных персонажей, которые могли им несколько подпортить картинку. Как, например, с иконой Николая II. В общем, вызывать не очень приятные эмоции россиян по этому поводу.

– Скажется ли такая кадровая ротация на общем состоянии с правами человека в Крыму?

– Я думаю, что нет, потому что Поклонская выполняла те распоряжения, которые шли ей из Кремля. Безусловно, репрессии будут усиливаться, усиливаться и усиливаться. Но это никак не связано с фигурой Поклонской. Это связано с общей ситуации в России и в Крыму в частности.

– А почему эти репрессии будут только усиливаться?

– Потому что ухудшается социально-экономическая ситуация, у населения возникают вопросы: почему так. А если возникают вопросы и на них нет ответа, то, соответственно, лучший ответ – репрессии. Действуют жестко, показывают, что вы никуда не денетесь, вы будете находиться в этой системе, и поэтому проще молчать, приспосабливаться. Кто советский период помнит, тот знает, как это было. Может, молодежь не очень понимает, но, на самом деле, все будет очень просто и лаконично: либо ты с нами, либо ты против нас.

– Все выбранные в Крыму депутаты ожидаемо оказались от партии «Единая Россия». Это неудивительно. Удивительно другое – по официальным данным, всего немногим больше 45 процентов людей пришло на избирательные участки 18 сентября. О чем это говорит?

– Во-первых, это говорит о том, что крымчане разочарованы. Это первая и самая главная проблема. Ожидали райских яблочек, еще чего-то, а ничего не получили кроме ухудшения положения, прежде всего, социально-экономического. Я не могу сказать, что это был бойкот – это было просто разочарование. Люди просто не хотели идти на выборы, потому что они поняли, что от них ничего не зависит. И как бы там ни развивалась ситуация – все уже давно предрешено.

Второй момент – крымчане всегда были аполитичны. Если мы говорим о том, что была какая-то активная часть, то она как раз уехала. Это те мигранты или внутренние мигранты, которые покинули Крым, которые пытались чего-то добиться: голосовали и так далее. Естественно, осталась та часть, которая пришла на выборы – это вот тот ядерный электорат «Партии Регионов», а теперь «единороссов» или коммунистов. Плюс, в этой явке есть еще люди, которые приехали в Крым из России. Их очень много – только в Севастополь приехало около 100 тысяч. Пусть там не все из России, пусть часть из «ДНР», но все равно это порядком 80 тысяч избирателей дополнительно. Вот вам и те проценты, которые они дали. Хотя, я думаю, явка была гораздо меньше, чем они показали.

​– Господин Аксенов, который также был выбран депутатом Госдумы России, отказался от депутатского мандата и сказал, что в Крыму он нужнее, по крайне мере до 2019 года. Как вы думаете, почему Аксенов выдвигался на пост депутата, но потом отказался?

– Я, пожалуй, процитирую Аксенова, когда он говорил: «Мы даже Севастополю помогли выиграть выборы, потому что – если бы не команда крымской «Единой России», то у Севастополя таких процентов бы не было». Аксенов позиционирует себя как лидер, как человек, который справился со всеми проблемами в Крыму. Они ж постоянно отчитываются о том, что они же со всем справились. Соответственно, он приписывает себе все «победы», которые там есть и которых нет. Это первый момент. Почему Аксенов не уходит, а остается в Крыму? Потому что в Госдуме он не будет иметь таких возможностей, рычагов влияния, а самое главное – финансовых потоков, которые он контролирует в Крыму. Поэтому, безусловно, ему в Крыму удобнее, комфортнее. И, опять таки, если цитировать Аксенова, он говорит, что «я остаюсь до 2019 года». Когда уезжал Белавенцев, он (Аксенов – КР) как сказал? «Я служил, я готов служить, вместе с Белавенцевым мы служили и будем служить, куда родина пошлет». Поэтому, даже если передумают – хотя никто не передумает, потому что политсовет «Единой России» решает кто пойдет, – и Аксенову скажут, что надо идти, то он возьмет под козырек: партия сказала надо, я пойду куда родина пошлет, хоть на Дальний Восток, хоть в Сибирь.

– А почему в Севастополе губернатора Меняйло сменили, а в Крыму оставили Аксенова?

– Здесь тоже интересный момент. Аксенова население воспринимает как человека, который может справляться с проблемами. Во-первых, Аксенов местный. Во-вторых, он не был членом «Партии регионов», а возглавлял «Русское Единство». Он – новый человек. Поэтому крымчане думают, что ему трудно, ему сложно, забывая его бандитское прошлое и прочие вещи. Меняйло был вообще варяг. Он вел себя с севастопольцами как такой солдафон – всех отправлял туда, куда ему хочется, и всем показывал, что он в Севастополе хозяин. Второй момент – Меняйло сменил Чалого, которого севастопольцы выбрали. Они впервые в жизни выбрали, и вдруг у них забрали вот этот вот выбор. Поэтому к Меняйло было совсем другое отношение. И когда его забрали, народ пил шампанское от радости. Если заберут Аксенова, я думаю, многие будут плакать. Потому что в Крыму его очень многие воспринимают как спасителя Крыма.

– И к другой теме. 20 сентября 2015 года в Крым практически прекратились поставки продуктов с материковой Украины, потому что в этот день стартовала «гражданская блокада» полуострова. По вашему мнению, достигла ли блокада своих целей? Стал ли Крым за год ближе или дальше к Украине?

– Конечно, Крым стал дальше от материковой Украины. Цель «гражданской блокады» была какая? Заставить Россию платить больше за Крым. Действительно заставили, потому что расходы России растут, бюджет Крыма уменьшается. Вот уже на следующий год на 10 процентов меньше сделали, потому что «денег нет, но вы держитесь». Но если говорить об Украине и Крыме, то, безусловно, гражданская блокада отдалила. Это касается не только продуктов. Это касается транспортного сообщения, прежде всего. Сейчас крымчанам сложнее выехать на материк, и это, безусловно, отдаляет полуостров.

С одной стороны и неплохо: чем больше Россия будет платить, тем быстрее закончатся ее ресурсы. Но насколько позитивно это воспринимают сами крымчане – тоже большой вопрос. Вроде бы частично и согласны, что надо, но когда ты не можешь навестить родных, близких, тогда это связано с большими проблемами. Не дай бог, еще и украинские таможенники будут вопросы задавать не совсем правильные, – тогда это может вызвать негативную реакцию не только к конкретному персонажу на таможне, но и к Украине. Это, наверное, самая большая проблема на сегодня.

– Наши корреспонденты спросили у жителей Симферополя, почувствовали они последствия блокады или нет. Большинство опрошенных заметили, что не почувствовали. Понятно, что мы не проводили социологический опрос.

– Россия очень быстро смогла наладить поставки, завезти свои товары. А что касается качества – то, как говорится, на вкус и цвет товарища нет. Крымчане не замечают последствия блокады, но если посмотреть на цифры, цены, то они выросли процентов на 20-30, а на некоторые товары еще и больше, как раз из-за блокады. Потому что цены на украинские товары ниже и, соответственно, крымчанам было в этом плане проще. Я думаю, что продуктовую или транспортную блокаду перекрыла энергоблокада. Поэтому тут крымчане о продуктах забыли: лишь был бы свет – и это самое главное. Какая будет зима, какой будет энергомост – тоже покажет время. Будет ли свет? Потому что тоже есть ряд вопросов по этому поводу.

– А что может повлиять на мысли крымчан?

– Это сложно. Мне кажется, что все будет зависеть от ситуации в России. Чем хуже будет ситуация в России – тем больше будет воспоминаний о том, как было хорошо. И все эти рассказы о «бендеровцах», «поездах дружбы» и прочие будут уходить на второй план. Потому что, все-таки, по пирамиде Маслоу если у людей на первом месте стоят какие-то материальные, бытовые потребности и они не удовлетворяются – возникает все больше и больше вопросов к этой власти, к этому правительству. Я думаю, через несколько лет крымчане будут называть Украину «золотым временем». Знаете, как рассказывали детям сказки о Советском Союзе, как там было хорошо? Так будут рассказывать о том, как было хорошо в Украине. Хотелось бы, чтобы этого времени не было и процесс деоккупации прошел гораздо быстрее.