«Радикальный защитник Украины или диверсант на службе агрессора?» – из крымских сетей

Освобождение руководителя общественной организации «Гражданский корпус Азов – Крым» Станислава Краснова из СИЗО у одних вызвало бурный восторг, у других – искреннее недоумение.

Крымский активист, которого СБУ задержала по подозрению в сотрудничестве с российскими спецслужбами и подготовке террористических актов, вышел на свободу, поскольку закончился отпущенный законом срок его содержания под стражей. Одним из первых об этом сообщил в Facebook депутат Верховной Рады от Радикальной партии Игорь Мосийчук. «Справедливость победила!» – написал нардеп.

Виктор Шевчук

Тріснула як мильна бульбашка справа про шпигунство. І хто відповість за це свавілля?

Сергей Груздов

Итак, агент-шпион, диверсант-бандит... Я бы очень хотел, чтобы каждая чёрная глотка, подвывающая клевете, сейчас сформулировала своё понимание убийственности следования мыслями и словами за тенденциозно разработанными информационными диверсиями…

Один из адвокатов Краснова – Андрей Мамалыга – поспешил напомнить, что о полном освобождении его подзащитного от ответственности речь пока не идет. В октябре состоится очередное заседание суда по данному делу.

Тир Ан

Відпустили Станіслава Краснова. Не тому, що виправдали, а тому що закінчився термін утримання під вартою - в північ. Як сказав журналістам його адвокат - Леонід Сіваков - Краснов нікуди втікати чи преховуватися від правосуддя не збирається.

Станіслав тепер чекатиме 3-го жовтня - в цей день відбудеться наступне засідання суду. Справу ще не закрито й сторона захисту чекає від прокуратури подальших звинувачень...

Готовится к очередному суду и сам Краснов. Пока же он наслаждается неделей свободы.

У некоторых комментаторов выход Станислава Краснова на свободу вызвал много вопросов.

Рассуждая о деле Краснова, Вячеслав Лихачев приходит к интересным умозаключениям.

...Краснов – далеко не единственный случай украинского национал-радикала, активно «самореализовывшегося» в АТО и обвиняемого при этом в выполнении кремлевского заказа. Наиболее ярким примером в этом ряду, пожалуй, является «Лесник» (Олег Мужчиль), погибший в перестрелке с «Альфой» в декабре прошлого года. Даже знавшие «Лесника» по «Правому сектору» национал-радикалы затрудняются с однозначной оценкой, мог ли их бывший побратим действительно быть российским диверсантом.

В романе Виктора Пелевина «Смотритель» главный герой долгое время пребывает в мучительной неуверенности – является ли он на самом деле тем, кем привык считать себя с детства и кем его видят окружающие, или же он – заблудившийся в собственных фантазиях дух? В какой-то степени, оба варианта логичны и можно было бы сказать, что автор оставляет за читателем выбор, какая версия более убедительна, но суть романа скорее в том, что это не имеет, по большому счету, никакого значения.

Если в случае О.Мужчиля сложно утверждать наверняка, действительно ли он сознательно работал на Москву, или был заигравшимся в революцию авантюристом, то обнародованные материалы следствия в отношении Краснова выглядят, на мой взгляд, вполне убедительно. Впрочем, не имея полноты информации можно и не ставить перед собой задачу определиться в выборе между оценками «радикальный защитник Украины» или «диверсант на службе агрессора». Важно то, что в рамках заданной парадигмы подобные персонажи могут действовать совершенно одинаково в любом случае. По сути, эта ситуация означает, что в своем радикализме ультраправые могут быть столь же деструктивны и опасны для украинского государства и общества, как и сознательные враги. Эта ситуация, в своем роде – диагноз современному украинскому правому радикализму.