Чей Крым: как голосовали за проект резолюции Украины в ООН

Во время обсуждения в комитете Генассамблеи ООН 15 ноября в Нью-Йорке был принят предложенный Украиной проект резолюции «Ситуация с правами человека в Автономной Республике Крым». Почему выросло число стран, проголосовавших против резолюции? Какая судьба ждет документ в декабре во время голосования за резолюцию в Генассамблее? Об этом говорим с постоянным представителем Украины при Совете Европы Дмитрием Кулебой, юристом-международником, преподавателем Киевского института международных отношений Антоном Кориневичем, а также белорусским аналитиком Игорем Тышкевичем.

​

Впервые в документах ООН Россию назвали государством-оккупантом, а Крым – временно оккупированной территорией. «За» проголосовали 73 страны, против – 23. Среди последних – Армения, Беларусь, Сербия, Иран, Индия, Китай, Казахстан, Россия и Узбекистан. МИД Беларуси объяснил отказ голосовать за резолюцию по Крыму тем, что вопрос в том виде, что рассматривается в ООН, лежит в иной плоскости и не имеет отношения к территориальной целостности Украины. По словам армянской стороны, «резолюция содержит ссылки на принципы территориальной целостности, которые были применены выборочно за счет других принципов международного права, в том числе права народов на самоопределение». Ереван голосовал против и в 2014-м, когда Генассамблея ООН приняла резолюцию, которая подтвердила территориальную целостность Украины. За документ проголосовало 100 членов Генассамблеи, против – 11, в том числе Армения, Беларусь и Россия. Еще 58 делегаций, включая Китай, тогда воздержались.

Как считает юрист-международник Борис Бабин, подобные резолюции о ситуации с правами человека в Автономной республике Крым – это бонус для Украины. По его словам, это начало большого бюрократического процесса, остановить который впоследствии сможет только деоккупация. В резолюции по Крыму предлагается осудить ущемление прав человека со стороны российских властей. Также содержится просьба к генеральному секретарю ООН найти пути и средства, которые позволят мониторить ситуацию на полуострове.

По словам политического обозревателя из Беларуси Игоря Тушкевича, из беларусской политики за последние 3-4 месяца можно сделать вывод, что страна пытается уравновесить влияние России, вопрос в том, с помощью кого. На днях был снят гриф «Для служебного пользования» с меморандума о сотрудничестве между Госвоенпромом Беларуси и китайскими военно-промышленными корпорациями. Это пример того, как Беларусь активно втягивает Китай в региональную политику. По словам Тушкевича, есть два центра силы, которые активно влияют на политику в Беларуси: Россия и Китай. Евросоюз центром силы не является, потому что в случае войны Евросоюз и Украина ничем не помогут. Резолюция по Крыму касается ситуации с правами человека. И у России, и у Китая с этим большие проблемы. Ни один из центров силы не заинтересован в поднятии этих вопросов. Потому Беларусь проголосовала против. Она не собирается вступать в Евросоюз и НАТО и в то же время хочет уйти от России, поэтому приходится балансировать. По словам Тушкевича, Украина ведет длинную дипломатическую игру, а для этого нужно проконсультироваться с соседями. О диалоге не может идти речь, поскольку Украина уже два года не может назначить посла в Беларусь.

– С нами на связи постоянный представитель Украины при Совете Европы Дмитрий Кулеба. Дмитрий, 23 страны проголосовали против украинского варианта резолюции. О чем это говорит?

Кулеба: Нужно привыкнуть к простой вещи: чем жестче мы будем говорить о России на международной арене, тем больше будет стран, занимающих нейтральную позицию либо голосующих против. Сам текст резолюции с очень жесткими формулировками заставил ряд государств воздержаться или голосовать против сугубо из желания сохранить хорошие отношения с Россией.

– Часто можно услышать мнение, что украинская дипломатия не выдерживает конкуренции с российской из-за разности ресурсов: бюджетов, подготовленных кадров и так далее. Так ли это?

​Кулеба: Жаловаться на проблемы финансирования – уже традиция. Впрочем, это проблема. К сожалению, до сих пор есть уверенность, что государственная служба в целом и международная политика в частности должны быть дешевыми и качественными. Но в качество нужно инвестировать. Однако при всей несопоставимости ресурсов Украины и России третий год держатся санкции, в разных международных организациях принимаются крайне неприятные для России решения. Так что не могу сказать, что недостаток финансирования не позволяет нам обеспечивать нужные для страны дипломатические результаты.

– В декабре украинская резолюция выйдет на голосование в Генассамблее. Ее текст останется неизменным. Как вы думаете, нужно ли украинским дипломатам активно использовать оставшееся до декабря время, или же итог голосования можно предвидеть уже сегодня?

Кулеба: Результаты голосования в комитете, как правило, повторяются при голосовании на Генассамблее. Колебания обычно минимальны – пару голосов туда-сюда. Государств же, которые уже заявили о своей поддержке Украины, достаточно для принятия окончательного решения в нашу пользу. Смена позиции тут будет грубым нарушением дипломатических норм. Хотя риск есть всегда.

– Резолюция будет скорее декларативным документом или даст украинским дипломатам реальный рычаг для воздействия на ситуацию?

​Кулеба: Резолюция Генассамблеи ООН имеет рекомендательный характер. Однако такие документы являются точкой отсчета для международных судебных институций. Так что резолюция становится аргументом для дипломатов, на нее будут ссылаться в судебных процессах. Также она важна как фактор в принятии решений государств.

– С нами на связи юрист-международник, преподаватель Киевского института международных отношений Антон Кориневич. Антон, как вы считаете, 23 страны против украинского проекта резолюции – это «зрада» или нет?

Кориневич: Это не проблема, потому что в ООН 193 члена, и у каждого своя политическая повестка дня. 23 страны, не поддержавшие проект резолюции – это КНДР, Иран, Зимбабве. Там есть большие друзья России – например, Армения. То есть друзья Путина плюс государства, для которых права человека вообще не являются приоритетным вопросом. Что можно было бы улучшить – 76 стран, которые воздержались, и с ними стоит работать. Пока воздержалось больше стран, чем голосовало «за».

– Как с ними работать?

Кориневич: Это работа с дипломатическими элитами по линии топовых чиновников, а также по линии представительства в ООН. Когда в марте 2014-го было голосование по вопросу территориальной целостности Украины, Россия сказала, что «за» проголосовало мало стран, хотя это было не совсем так. Потому нужно увеличить количество стран, голосующих «за», скорее, для дипломатического эффекта.