Севастополь: выборы «губернатора» сквозь ценз и фильтры

Депутаты подконтрольного России парламента Севастополя 24 ноября рассмотрели законопроект о внесении изменений в городской Устав. Главным нововведением для севастопольцев стали прямые выборы губернатора, которые, вероятно, состоятся менее чем через год.

После единогласного принятия соответствующего законопроекта в первом чтении, повторное его рассмотрение не провоцировало какой-либо интриги. Депутаты, сопротивлявшиеся на протяжении текущего года введению прямого голосования, судя по всему, приняли роль статистов, вынужденно подчинившихся воле парламентского большинства. Временно исполняющий обязанности губернатора Севастополя Дмитрий Овсянников на сессии отсутствовал – не оставалось сомнений в том, что выборам градоначальника не смогут помешать ни внутренние, ни внешние силы.

Докладчик по данному проекту закона – депутат Виктор Посметный – монотонно зачитал все положения, предлагаемые к корректуре. Не было ни экзальтированных тирад, ни серьезных дискуссий, что было характерно для вопроса прямых выборов губернатора еще несколько месяцев назад. Принятие данной поправки девятнадцатью голосами парламентарии встретили бурными овациями.

Противники остались

Впрочем, говорить о том, что противников субсидиарной демократии в Севастополе совсем не существует, не приходится. Публичные обсуждения, проведенные накануне сессии Общественной палатой города, продемонстрировали некоторые разночтения в позиции местного социально-политического актива.

«Некоторые городские активисты до сих пор придерживаются мнения, что выборы губернатора Севастополю не нужны, – говорит член Общественной палаты Севастополя Илья Киселев. – Это показали общественные обсуждения, организованные Общественной палатой в начале текущего месяца. Причем каждый из противников выборов, выступая, заявлял о том, что говорит «от имени севастопольцев». По их словам, за ними за всеми стоят сотни и даже тысячи людей».

Действительно, на последнем (и, вероятно, единственном) открытом коллоквиуме, посвященном вопросу выборов губернатора, противники введения демократических процедур показали себя.

«Вот так мы и дожили до демократии. Мы уже живем по регламенту. Обстановка в городе сложная. Правительство – отдельно, Заксобрание – отдельно, а народ – отдельно. Вы посмотрите: военные стали не у дел – они плетутся позади во время официальных мероприятий. Власть имущие забыли, что это их город», – заявляла с трибуны председатель «Русской общины Севастополя» Татьяна Ермакова, добавляя, что «в сложной политической обстановке в городе необходимо сохранить влияние президента».

«Позиция людей, отрицающих необходимость выборов губернатора, практически идентична. Все они опасаются сложной международной обстановки, все они говорят о том, что выборы – это недоверие президенту, выборы – это для тех, у кого денег много и все тому подобное. Но ответить на возражения о том, что и президент проходит через прямые выборы, что у людей должна быть активная позиция и что пост губернатора не имеет точек соприкосновения с международной политикой, они не могут», – говорит Илья Киселев.

За чертой оседлости

Меж тем, актуальным остается вопрос принятия профильных региональных законодательных актов, которые бы регламентировали порядок избрания губернатора, время его пребывания на посту и, что немаловажно, процедуру его «принудительной отставки». Последний вопрос был принципиальным условием ряда парламентариев, согласившихся проголосовать за поправки в Устав лишь в том случае, если процедура отзыва градоначальника будет прописана в отдельном законе.

Помимо прочего, в процессе обсуждения находятся и положения, устанавливающие различные ограничения для потенциальных кандидатов, желающих принять участие в выборах регионального главы. В настоящее время норма в Уставе прописывает только невозможность пребывания в должности одного и того же человека более двух «пятилеток» подряд. В этой части также фигурирует предложение ввести ценз оседлости и муниципальный фильтр, являющийся характерным для нынешней российской электоральной парадигмы.

Лобби введения ценза оседлости появилось в Севастополе достаточно давно. Свою позицию его представители аргументируют тем, что управление городом последние несколько десятилетий осуществлялось преимущественно «приезжими» менеджерами, в то время как весьма внушительная часть горожан скептично относилась (и относится) ко всем подобным назначенцам. Временные рамки потенциального ценза варьируются от пяти до десяти лет, однако некоторые полагают, что градоначальник должен быть севастопольцем по рождению и никак иначе.

На упомянутых общественных обсуждениях вопрос ценза подняли практически одновременно бывшие чиновники Евгений Дубовик и Иван Ермаков.

«Партия «Справедливая Россия» поддерживает прямые выборы. Но я считаю, что будущий губернатор Севастополя перед избранием должен пожить здесь лет пять-десять», – говорил Дубовик.

Севастопольский политик, глава местного отделения «Партии Роста» Олег Николаев считает, что ограничение круга кандидатов на пост губернатора цензом оседлости нецелесообразно.

«Во-первых, я не думаю, что в конечном счете депутаты примут закон в редакции с цензом оседлости. Во-вторых, я считаю подобную характеристику косвенной. Поясню: я убежден, что основными критериями для кандидата должны быть его профессиональные качества, а не место рождения или количество лет, прожитых в Севастополе. Я убежден, что ориентир профессионализма должен превалировать надо всем остальным при выборе будущего губернатора», – заявил Крым.Реалии Николаев.

Фильтр добросовестный и не очень

В отличие от ценза оседлости, муниципальный фильтр уже успел стать характерной чертой избирательной системы в российских регионах. За время его практического применения, фильтр снискал неоднозначную славу. Независимые и оппозиционные политики утверждают, что подобные механизмы используются в качестве непреодолимого препятствия для неподконтрольных власти кандидатов, желающих принимать участие в выборах. На муниципальных депутатов оказывается давление с требованием не оставлять свой автограф в подписном листе того или иного оппозиционера, либо же отозвать подпись, если таковая уже была поставлена.

«В России муниципальный фильтр – это прямое ограничение избирательных прав, – считает политик и общественный активист Владимир Гарначук. – Он был принят в 2012 году, когда появился риск избрания Алексея Навального мэром Москвы. На сегодняшний день фильтр является непроходимым барьером для любого независимого кандидата и Севастополь в данном случае исключением не станет. Любой потенциальный участник выборов губернатора, которых придерживается хоть сколько-нибудь оппозиционных взглядов по отношению к «Единой России» будет нещадно сниматься с выборов именно в силу наличия этого фильтра».

Несмотря на прецеденты недобросовестного применения муниципального фильтра, севастопольские депутаты внутригородских образований относятся к подобному механизму положительно.

По словам депутата Ленинского муниципального совета Максима Мишина, депутаты низового уровня являются основным связующим звеном между населением и властью и поэтому могут выступать в данных вопросах от лица горожан.

«Я к фильтру отношусь скорее положительно, нежели отрицательно. Муниципальные депутаты – это люди, которые представляют непосредственно горожан, и такие полномочия, как участие в формировании предвыборных списков кандидатов на пост губернатора, – это наша работа как представителей именно населения», – считает Мишин.

В то же время, депутат подчеркнул, что Севастополю несвойственны манипуляции и давление на политиков, если последние являются профессионалами с незапятнанной репутацией.

«Да, есть прецеденты использования муниципальных фильтров в качестве давления на независимых политиков, но, я считаю, что в настоящее время Севастополь – это не тот регион, где такие манипуляции возможны в принципе. Конечно, и среди муниципальных депутатов Севастополя есть люди, подконтрольные третьим силам, но их, поверьте мне, единицы. Большинство моих коллег принципиальны и вряд ли пойдут на какой-либо сговор с представителями любых политических элит», – подытожил Мишин.

Текст содержит терминологию, официально используемую на Крымском полуострове