«Крымский сговор» от конгрессмена Хантера

Специально для Крым.Реалии

Конгрессмен-республиканец Данкен Хантер удивил украинскую общественность откровенными мыслями о том, на какие договоренности может пойти новый президент США Дональд Трамп в переговорах с российским коллегой Владимиром Путиным. По его мнению, прекращение войны на Донбассе в обмен на Крым является неплохим решением для украинского народа. Проблема лишь в том, что американский политик явно недооценивает готовность украинцев сражаться за свою землю и излишне идеализирует кремлевскую политику. В Москве подобные договоренности точно расценят как проявление слабости и приглашение к дальнейшей агрессии.

Данкен Хантер до избрания в Конгресс США служил в корпусе американской морской пехоты. Воевал в Ираке и Афганистане. В прошлом году посетил Украину, был на передовой украинских позиций в зоне АТО. Последовательно продвигает интересы нашей страны. Он был в числе сторонников поставок оружия Украине, но при этом конгрессмен Хантер полагает, что помощь нашей стране никак не мешает налаживанию отношений с Москвой.

«Речь идет не только о Дональде Трампе и Путине ‒ это также о том, чего хотят украинцы. Готовы ли они согласиться на то, чтобы уступить России Крым, признавая, что там живет много россиян, много людей, которые чувствуют себя близкими к России, и признавая, что россияне хотят там построить военную базу, которую они не уступят? Чего хотят украинцы ‒ чтобы США вторглись в Крым? Это невозможно. А что может быть? Если россияне не готовы покинуть Крым, но готовы оставить восточную Украину, то разве это плохо?» ‒ спрашивает законодатель.

Хантер предполагает, что США, в свою очередь, готовы уступить Сирию в обмен на прекращение российской агрессии в Европе. «Россия должна уйти из Украины и Грузии. А мы позволим ей продолжать делать то, что она уже делает в Сирии. Я думаю, что они также должны отойти от границ балтийских стран, прекратить проводить внезапные военные учения, наращивать войска на границе», – сказал конгрессмен.

Его версия «нормализации» украинско-российских отношений является банальным ремейком «мюнхенского сговора» 1938 года. Напомним, британцы и французы, пытаясь умиротворить Адольфа Гитлера, согласились на передачу нацистской Германии Судетской области. Вместо желаемого мира они получили мировую войну.

Речь идет о частном мнении американского парламентария. И не факт, что оно может существенно повлиять на внешнюю политику новой администрации в Вашингтоне. Тут важно другое. Данкен Хантер, как и некоторые западные политики, совершает существенную методологическую ошибку. Они полагают, что Москва может удовлетвориться только Крымом. На самом деле, картина гораздо сложнее. Путинскую Россию не интересует признание «Крымнаша» само по себе. Аннексия полуострова в купе с «гибридной войной» на востоке нашей страны рассматриваются Кремлем исключительно как факторы дестабилизации и развала Украины.

Весной 2014 года русские рассчитывали на простой «хитрый план»: откусить Крым и юго-восток, ввергнув области в хаос «народных республик». Судя по многочисленным заявлениям главы российского МИД Сергея Лаврова, Москва рассчитывала под видом «федерализации» похоронить украинскую государственность. В таком случае они бы автоматически решили две проблемы: неформальное признание Крыма частью России, так как законный владелец прекратил существование; и обеспечение полуострова всем необходимым.

Провал проекта «Новороссия» обнажил политическую и экономическую никчемность «Крымнаша». Без связи с украинским материком полуостров являет собой (в лучшем случае) военную базу, но без эффективного тылового прикрытия. Хваленый «энергетический мост» оказался пропагандисткой игрушкой. В Крыму все равно отключают электричество, а «власти» республики были вынуждены утверждать график веерных отключений. В «совмине» сделали оговорку, мол, график рассчитан только на экстремальные ситуации, но сам факт его принятия говорит, что «энергомост» не справляется с возложенными на него задачами. Теперь жителей полуострова «кормят» сказками о Керченском мосте, который якобы решит все их экономические проблемы, но это далеко не так.

Повторимся, весной-летом 2014 года в Кремле никто не задумывался о проблемах крымской логистики и легализации российского статуса вообще. Предполагалось, что их будут решать через «народные республики», которые и станут сухопутным коридором на полуостров. В последнее время кремлевский главарь говорит об Украине гораздо меньше, чем в разгар Евромайдана или аннексии Крыма, но это не означает, что стратегические цели Москвы изменились. Они остались прежними, поменялись только методы. Кремль, как и два с половиной года назад, делает ставку на ликвидацию украинской государственности, пытаясь спровоцировать жесткий политический кризис внутри Украины.

Предложение Данкена Хантера совершенно не учитывает того факта, что отказ от Крыма (в любой форме) – политическая смерть для украинской власти. На такой шаг могут пойти лишь откровенные российские марионетки, которых Кремль для начала должен затащить на пост президента или премьера. В нынешних условиях Москва может сделать вид, что сворачивает свое присутствие на Донбассе. Далее Путин и его команда дождутся смягчения санкций и очередной президентской компании в Украине и начнут шатать нашу страну уже изнутри. При этом они точно не повторят тех ошибок, которые совершили в 2014 году. Многолетняя практика показывает, что Москва всегда нарушала договоренности, заключенные с Украиной. Данкен Хантер (наверно, в силу незнания нашей истории) предложил украинцам в очередной раз поверить кремлевским аферистам.

Сергей Стельмах, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции