«Сакральность» Херсонеса: меж двух огней

30 января 2017 года ученый секретарь музея-заповедника «Херсонес Таврический» в Севастополе Наталья Гинькут сообщила о временной приостановке рассмотрения вопроса передачи 24 объектов музея Симферопольской и Крымской епархии Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП), поскольку та предоставила неполный комплект документов.

Претензии на указанные объекты выдвинул благочинный Севастопольского округа протоиерей Сергей Халюта, заявив, что положение дел в музее было незавидным и при СССР, и «при Украине», и даже «при России», а вот «возвращение» недвижимости церкви станет наилучшим вариантом. В эфире местного телеканала НТС он заявлял прямым текстом, что его епархия «соблюдает законы РФ». Летом 2015 года священник уже успел побыть на должности директора заповедника – правда, всего три дня, даже за этот короткий период вызвав сопротивление музейщиков: утихомиривать скандал тогда по указанию Кремля в Севастополь прибыл министр культуры РФ.

Запрос на получение объектов заповедника в безоплатное пользование епархия выдвигала и в 2016 году, однако тогда его отклонили, сославшись опять-таки на неполность перечня документов. Основанием претензий на музейное имущество стал российский закон 2010 года о передаче церковного имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности: мол, 24 строения заповедника ранее пребывали в распоряжении монастыря. В научных кругах материковой Украины и Крыма бытует мнение, что передача объектов заповедника в пользование церкви может нанести ему большой вред и даже поставить его под угрозу уничтожения.

Этим вопросом недавно озаботился и Союз музеев России: мол, передача Херсонеса церкви приведет к его попаданию в список памятников, находящихся под угрозой, и к исключению из списка объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Музейное сообщество отметило, что церковная составляющая Херсонеса является частью его историко-культурного образа, и ее преувеличение может негативно сказаться на репутации церкви «в непростой крымской ситуации». При этом не было отмечено, что ЮНЕСКО с 2014 года не проводит мониторинг состояния заповедника с учетом непризнания аннексии Крыма Россией. Да и определенные действия крымских клириков, де-факто подконтрольных России, могут повлечь международный скандал.

Обозреватель московского издания «Независимая газета» Павел Скрыльников убежден: требуя Херсонес, РПЦ может потерять Украину. В материале под таким названием публицист отмечает, что претензии крымской епархии УПЦ МП на заповедник ударят по всей церкви.

«Отношения УПЦ МП с не признающим присоединение Крыма к России Украинским государством и без того сложны. Если объекты заповедника будут переданы церкви, Киевская митрополия окажется в непростой ситуации: это будет противоречить украинскому законодательству, которому она подчиняется. После развала СССР возвращение религиозным организациям национализированного имущества в Украине регулировалось рядом президентских указов. Статья 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» гласит: «Культовые сооружения и имущество, которые составляют государственную собственность, передаются организациями, на балансе которых они находятся, в бесплатное пользование или возвращаются в собственность религиозных организаций бесплатно по решению областных, Киевской и Севастопольской городских государственных организаций, а в Республике Крым – правительства Республики Крым», – пишет Павел Скрыльников.

Вот только в марте 2014 года Верховная Рада Украины распустила Верховную Раду АРК после того, как та провозгласила «независимость» полуострова. Российский публицист приводит замечание депутата ВР Украины Виктора Еленского относительно того, что епархии и приходы УПЦ МП на оккупированных землях Украины подчиняются Киеву лишь номинально, а их юридический статус является непонятным, поскольку церковь так и не предоставила необходимых разъяснений и не опубликовала их уставы. Также в статье приводятся размышления по этому поводу директора департамента по делам религий и национальностей Министерства культуры Украины Андрея Юраша.

«Если Крымская епархия обращается к российскому государству по поводу решения какого-то стратегического вопроса на основе его законодательства – она однозначно признает Крым российским. По поводу документов Крымской епархии мы получили от священноначалия УПЦ абсурдный ответ, что надо обращаться к территориальным подразделениям, обеспечивающим регистрацию. Фактически это означало, что нужно обратиться к российским властям! Де-факто Киевская митрополия признала, что не хочет предоставить для публичного ознакомления уставы своих епархий: это означает, что или не подчиняются митрополии, или такого содержания, что обнародовать их невозможно», – уверен Андрей Юраш.

Однако в российских медиа есть и другой взгляд на эту ситуацию. Так, например, публицист Александр Широкорад опубликовал на портале «Правда.Ру» заметку под названием «Подарим Херсонесский заповедник батьке Порошенко?», в которой беспокоится, что в случае передачи заповедника церкви он будет подчинен Киевской митрополии УПЦ МП.

«Еще с 2004 года киевские власти пытаются создать на Украине единую церковь. Зачем же в российском Крыму создавать украинский монастырь? Всем нужен монастырь у самого моря; почему-то Киев мало интересуют церкви и монастыри в горах и степях Крыма», – пишет Александр Широкорад.

При этом автор отмечает, что церковные сооружения на Херсонесе, на которые претендует крымская епархия УПЦ МП, были разрушены почти полностью во время Второй мировой войны, после чего их фактически отстроили за государственный счет для музея, а большая часть территории античного Херсонеса в конце XIX века принадлежала военному ведомству. «Кто заинтересован в дестабилизации ситуации в Крыму? У нас что, других проблем мало? Или Украинская церковь в лице господина Халюты решила сделать подарок президенту Порошенко и дать возможность западным СМИ лишний раз посудачить о «российской оккупации Крыма?» – спрашивает Широкорад.

Весьма оригинально церковный «поход на Херсонес» прокомментировала публицистка Екатерина Щеткина: «Они (представители крымской епархии УПЦ МП – авт.), возможно, понимают, в каком неудобном положении окажется Москва, если ей придется отказать не конкретному батюшке (пускай даже благочинному), а целой крымской митрополии, которая подчиняется Московской патриархии – хотя официально остается частью УПЦ, которая также находится в каноническом подчинении МП. Однако кремлевское руководство вести себя с частью украинской церкви так, как со структурной частью РПЦ (Русской православной церкви – авт.) на территории России, не может по идеологическим соображениям. Крымская митрополия УПЦ МП будто «не заметила», что произошла аннексия, что светская власть над полуостровом теперь не у Киева, а у Москвы. Какая разница? Ведь это все «один народ»! Митрополия показала себя образцовым союзником в деле защиты «русского мира» и, по логике вещей, должна была бы стать примером того, как щедро Кремль обходится с такого рода союзниками. Особенно учитывая тот факт, что на территории Украины таких союзников еще много, и их лояльность – важная составляющая российского успеха в гибридной войне. Впрочем, российская власть уже кое-чем «расплатилась» – фактически «вычистив» с полуострова УПЦ КП (Киевского патриархата – авт.)».

После этих слов добавить нечего.

Максим Немирич, крымчанин

Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции