Два года Минским соглашениям: спасенные жизни или потерянные возможности?

Военные эксперты и политики утверждают, что подписание Минских соглашений дало Украине время на модернизацию армии и возможность спасти тысячи жизней, однако соглашаются: Минск-2 не выполняют, поэтому формат переговоров следует менять.

12 февраля исполнилось два года с момента подписания вторых Минских соглашений. Этот документ должен был заставить стороны конфликта на Донбассе выполнять так называемый Минск-1 ‒ договоренности, заключенные еще в сентябре 2014 года. Предполагалось, что вторые мирные договоренности смогут полностью урегулировать ситуацию до конца 2015 года, однако ни один из 13 пунктов полностью так и не выполнили, а прекращение огня и отвод оружия произошли лишь частично, отмечают как стороны конфликта, так и независимые наблюдатели.

Дебальцево, Широкино, Марьинка, Авдеевка, Светлодарская дуга ‒ в этих точках ожесточенные бои продолжались уже после «Минска-2». Трехсторонняя контактная группа по урегулированию ситуации на Донбассе неоднократно объявляла режим тишины, однако обстрелы продолжаются, а стороны конфликта обвиняют друг друга в нарушении перемирия.

«Благодаря Минску-2 вооруженные силы могут дать отпор России» ‒ Тетерук

За два года после подписания эксперты оценивают Минск-2 как способ получить «тактическую передышку». Тогда как Украина страдала от «острой фазы» вторжения российских войск, именно этот документ позволил выиграть время для модернизации армии, перевооружения и сохранения тысяч жизней, а зафиксированная в документе линия разграничения примерно совпадает с состоянием дел на сегодня.

Член комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны, депутат «Народного фронта» Андрей Тетерук считает, что Украина за этот период существенно укрепила свое войско.

«Наши Вооруженные силы, которые получили боевой опыт, способны остановить любую российскую агрессию сегодня, ‒ сказал он в комментарии Радіо Свобода. ‒ То, что происходило за последний месяц ‒ и Светлодарская дуга, и попытка обострить ситуацию под Авдеевкой, показали, что Россия уже не может использовать свои вооруженные силы как единственный аргумент».

По мнению депутата, решение конфликта все же лежит в дипломатической плоскости, однако более сильная армия теперь служит «качественным основанием» для переговоров.

Эксперт по вопросам безопасности Юрий Костюченко в письменном комментарии для Радіо Свобода подчеркнул, что Минские соглашения являются «гибридным инструментом» в гибридном конфликте, поэтому нужно применять другие критерии эффективности.

«Сохраненные жизни, освобожденные заложники, накопленные ресурсы, полученный опыт, истощенный агрессор ‒ это не совсем «тупик». Это, несмотря на продолжение обстрелов, обострения, даже наличие раненых и убитых, ‒ является залогом развития и победы», ‒ написал он.

К тому же, благодаря Минскому процессу украинские государственные институты создают адекватную модель реагирования на комплексные вызовы безопасности, которую одобряют внутри и за пределами страны, а общество и гражданские институты производят соответствующую модель в условиях войны, утверждает Костюченко. По его словам, Минский процесс способствует системным преобразованиям в Украине, тогда как на международном уровне он показал: для западных стран кремлевская интерпретация понятия суверенитета постсоветских стран непонятна и неприемлема.

«Никакого перевооружения не произошло» ‒ Жданов

«Минск не работает» ‒ об этом неоднократно заявляли Киев, Москва, Брюссель и Берлин; такое мнение озвучивают и собеседники Радіо Свобода сегодня. Стороны конфликта обвиняют друг друга, а эксперты отмечают, что время от времени «Минск» нарушают все игроки.

Военный эксперт Олег Жданов не видит преимуществ в этих мирных соглашениях. Он утверждает, что количество жертв обстрелов увеличивается с каждым днем, а среди военных есть тревожная тенденция к росту числа небоевых потерь. В армии, по его словам, навыки реального боя улучшили на уровне ведения батальона, тогда как в бригадах до сих пор остается советский боевой устав.

«На самом деле, никакого перевооружения не произошло. Все, что есть на сегодня ‒ это старое советское вооружение, которое сняли с хранения и привели в более-менее технически исправный вид», ‒ сказал Жданов.

Военный инструктор Цви Ариэли отметил, что за два года можно было сделать гораздо больше для реформирования армии.

«Закрыли какие-то дыры, отремонтировали какую-то технику, призвали людей. Но система управления войсками и связь ‒ это главное, чего нам не хватает ‒ в значительной степени остались такими, как и были. Новое руководство не пришло, те же генералы, разваливавшие армию, те же некомпетентные военачальники остались», ‒ сказал он.

Директор департамента международных многосторонних отношений фонда «Майдан иностранных дел» Александр Хара подчеркивает, что с юридической точки зрения Минские соглашения «в принципе не могут работать». Он отметил, что соглашения не требуют от России никаких компромиссов, а Украину обязывают изменить Конституцию и территориальное устройство, а также вернуть временно оккупированные территории на условиях Москвы.

Более того, стороны трактуют документ диаметрально противоположным способом, утверждает эксперт.

«Россияне говорят, что следует выполнять этот пакет в целом: пока мы будем вас убивать, меняйте Конституцию, давайте амнистию, узаконивайте оккупационные администрации», ‒ говорит Хара. В тексте же договоренностей комплекс мероприятий имеет нумерацию и указания к имплементации, подчеркнул он.

«В переговорах могут появиться новые стороны» ‒ Костюченко

Президент Украины Петр Порошенко неоднократно подчеркивал: «минский подход» к восстановлению территориальной целостности является «абсолютно безальтернативным».

В частности, 12 февраля во время встречи с президентом Словении Борутом Пахором Порошенко в очередной раз подчеркнул, что для достижения прогресса в переговорном процессе по политическому урегулированию на Донбассе должны быть выполнены первоочередные элементы безопасности Минских договоренностей, прежде всего, полное и окончательное прекращение огня и отвод тяжелых вооружений.

Тем не менее, формы и форматы будущих переговоров могут претерпеть изменения, утверждают собеседники Радіо Свобода.

В частности, Юрий Костюченко пояснил, что такая позиция руководства государства не исключает увеличения количества сторон в переговорах, а Андрей Тетерук предложил в будущем привлекать подписантов Будапештского меморандума. Существует вероятность поиска решения конфликта на Донбассе и на обновленных переговорах в «нормандском формате».

Об этом договорились во время телефонного разговора 7 февраля канцлер Германии Ангела Меркель и российский президент Владимир Путин, а министр иностранных дел Украины Павел Климкин сообщил 9 февраля, что такая встреча может состояться на полях «Большой двадцатки» 17 февраля.

Однако для успеха в дипломатии нужно изменить сам формат переговоров, сказал Олег Жданов. Он отметил, что прежде всего Украина должна дать политическое определение боевым действиям на Донбассе: речь идет о «гражданской войне» или о «вооруженном конфликте с Российской Федерацией». В первом случае западные партнеры должны были бы держаться в стороне и воспринимать Россию как миротворца, а во втором ‒ относиться к ней как к стране-агрессору.

«Наша неопределенность в политическом плане послужила тому, что не было достигнуто никакого результата Минских договоренностей. Весь мир ‒ и Запад, и Вашингтон, и Москва в том числе, ждут от нашего президента конкретики», ‒ сказал Жданов.

Александр Хара утверждает, что украинская власть должна официально признать территории Донбасса оккупированными и принять закон «о коллаборационистах».

«Только возвращение в правовое поле дает основания требовать от украинского общества консолидации и мобилизации, а от мирового сообщества ‒ четкой оценки», ‒ убежден эксперт. По его словам, вооруженную агрессию России против Украины может остановить или отпор, или мирное соглашение после проигрыша Украины, или неспособность России продолжать войну».